Re: [閒聊] 2,444億的「舉債建設」，憑什麼讓高雄市

看板Kaohsiung作者 (看海大叔)時間6年前 (2017/11/17 10:39), 6年前編輯推噓31(31推 0噓 116→)
留言147則, 26人參與, 6年前最新討論串2/5 (看更多)
請參考 https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1507862421.A.C03.html https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1507854502.A.E15.html 高雄市政府為何會債務這麼高？簡言之就是高市府投資在獲利低的建設(如造橋鋪 路、蓋展覽館、世運、公園…等)而造成入敷不出的情況。 http://www.chinatimes.com/newspapers/20150125000141-260209
→
11/16 18:56,
高雄人口外流和低薪是"人民"的問題.
11/16 18:56
→
,
不是政府的.
不同意這樣的觀點，工作在哪裏？就業人口就往哪裏移。如果沒中科，相信台中人口 難超越高雄。當初高市府與南市府何必爭取台積電三奈米製程？ 以前也在推文說過，高雄市的環評與消防過嚴讓廠商縮手但只有製造業與農業(真真 實實地生產出東西)才能賺錢，否則即便是高專業度的律師業、醫療業也是賠錢。 環評與消防當然要有要求但是也不能高到讓人做不下去。 製造業是產業之母。或許有人會反對說：空氣品質跟工作哪個重要？ 如果高市府再不修正建設方向，債台高築的情況是不能解決。或許有人說發展製 造業會影響我們的健康、環境但是從事虧錢的產業就能撐得比較久？見仁見智。 高市府能夠發展真正能獲利的產業，不僅為高市府帶來稅收且人民安居樂業、藏富 於民，這才是長遠的作法。 製造業的空氣污染或許要花錢去看醫生但沒錢連生活費都沒著落。不然高雄人口怎 會外移？ 台中火力發電廠造成的污染不嚴重？為什麼人口還是會往台中移？ ※ 引述《indene (茚)》之銘言： : 這篇文章我覺得很值得大家深思 因此分享給各位版友 : 相信可以思辨出很多議題 這幾年高雄變很多 : 表面上進步飛快 市容大改造 但為何很多人會逃離高雄呢？ : 這篇文章分析了很多面向 直到大家好好檢視 : 以下內容來源為關鍵評論網 : https://www.thenewslens.com/article/83197 : 標題—— : 2,444億的「舉債建設」，憑什麼讓高雄市的下一代承擔？ : 內文—— : 文：易俊宏（綠黨發言人） : 日前高雄市公民監督公僕聯盟發佈記者會指出，高雄市府舉債已逼近上限，因此提出「零 : 舉債」的訴求；雖然陳菊表示「仍有舉債空間 不影響前瞻建設」，但作為高雄市的第三 : 勢力，我們仍有責任提醒市民朋友該注意的事情。 : 高雄市政府公開表示：目前2,444億的債務中，有1,428億是歷任市長累積；換言之，仍有 : 1016億是陳菊的責任。這些債務，是誰要還？不是陳菊、不是在高雄長期執政的民進黨要 : 還，而是高雄市市民要共同面對的壓力。如果不達成「零舉債」，要承擔這些債務的，就 : 是高雄市的下一代。 : 作為一個青少年工作者，必須要點出這個「世代不正義」的事實：憑什麼孩子們在無法參 : 與這些決策討論，卻要無條件承擔這些政策的後果？我們這一代有投票權的市民朋友，需 : 要正視面對我們作為「公民」的責任。 : 面對批評，市府回應道：陳菊任內的舉債建設，「包括捷運、輕軌和鐵路地下化、治水等 : ，就占了700億元」。可是在這些理由能不能禁得起檢視？本文試圖梳理城市治理的政策 : 脈絡，並且提出建言方向。 : 捷運、輕軌等軌道運輸，對一個正在發展的都市而言，是重要的；可是以直轄市六都而言 : ，高雄市的出生率卻是最低的。自縣市合併以來，2011至2015年的數據顯示：高雄市不但 : 出生率敬陪末座，甚至人口遷入與遷出的也是連續五年負成長。 : 在出生率部分，高雄市甚至有推出全國獨有的「第三胎以上可領一次生育津貼四萬六千元 : 」福利措施（2010年），但是出生率最高仍難突破9％；在移動人口方面，雖然變數很多 : ，一個人選擇哪個城市定居有很多考量，但是其他五都在這五年中，或有升降，唯有高雄 : 是一直負成長。更諷刺的是，高雄市甚至有「幸福高雄移居津貼」此等獎勵政策，雖然釋 : 出利多，但至今已實施四年，至2016年才共有1,024人提出申請。 : 上述數據旨在陳述：高雄最迫切的城市治理議題，是人口治理；而且陳菊當前的舉債建設 : 項目，很有疑義。在人口治理的政策上，這些特別規劃的津貼獎勵作為「拉力」，都無法 : 改變港都的人口流失；那到底「推力」是什麼？ : 行政院主計總處的「105年家庭收支調查報告」中指出，在直轄市六都裡，高雄市的「醫 : 療支出」項目，每個家庭高出平均將近兩萬元，也是最高的；可是高雄的「休閒與文化」 : 項目，每個家庭卻低於平均將近一萬元，是六都中倒數第二。而在收入的部份，高雄市每 : 個家庭能有收入的人是1.79人，略高於平均（1.75人）；但是收入所得總計，卻略低於平 : 均，一年少了將近3萬元（27,748元）。 : 從上述資料，我們不妨這樣想像高雄市的家庭藍圖：在高雄，每個家庭投入工作的，比其 : 他城市還要多，但是收入就差了這麼一點；賺了錢之後，要比其他城市的人花更多錢在看 : 病，導致於比較少資源去參加藝文休閒活動。勾勒這個家庭藍圖的樣貌，旨在描繪高雄市 : 人口外移的「推力」。 : 這個「推力」的勾勒，或許沒有非常完整精確，但是卻跟高雄市民的生活經驗不謀而合。 : 例如：高雄市的重工業，是全國皆知的；動不動就在「紫爆」的空氣品質，讓市民朋友們 : 生活在「長時間、低暴露」的污染物中，雖然不會立刻死亡，但是因應長期病變的醫療費 : 用，就無可避免。公害污染防治，應是政府的責任，但是看病的支出，除了中央健保的給 : 付以外，就是家庭個人要負擔。 : 而在這方面的所得分配上，高雄市的貧富差距也在擴大：依據高雄市政府主計處的「高雄 : 市家庭收支調查報告」指出：（104年）的年收入最高20%的家庭、是收入最低20％家庭的 : 6.09倍。不但相較於前一年高雄的5.81倍，貧富差距正在惡化，也高於全台的平均值（ : 6.06倍）。 : 在這些基礎的數字之上，我們才能進一步檢視：高雄市府的舉債合不合理、再來「公評」 : 陳菊作為。如果舉債的目的，能夠透過融資換取發展週期長、初期支出大、符合轄區或時 : 程受益原則的公共服務或公共建設，那當然沒有問題；但是很可惜的事情是，在高雄，從 : 貧富差距的數字，我們也可請高雄市民自問：美術館、新灣區、農16……種種由地方政 : 府帶頭炒起來的房市與地價，我們在地方的經濟成長有跟得上嗎？ : 高雄市的人口持續不斷外移，在許多硬體建設的前提上、早已失了迫切性。而人民信任特 : 定政黨的結果，並沒有改善許多城市沈痾的問題，於此同時，舉債還逼近了上限。在那些 : 高昂的、光鮮亮麗的硬體建設之後，是用多少未來世代的權益換得？檯面上看到的是舉債 : 的赤字，還有檯面下那些看不到的家庭醫療支出，還有生活中經常有感的惡劣空氣品質… : …然後平均家戶所得依然偏低、房地產卻徒然翻漲，導致貧富差距愈益加大。 : 上述種種，都值得有投票權的市民朋友，一起好好想一想：我們投下的那一票，到底默許 : 了多少政策？在投票以外，地方政府應該要有機制和作為，讓人民有機會參與切身議題的 : 政策，而非僅有單向的「被告知」。這是人民對市政無感、甚至無力的原因之一。今有公 : 民團體提出訴求，市府跟議會應該要能廣納言路、重新省思。而身為選民，我們應該要讓 : 第三勢力政黨有機會帶動良性競爭、也可以讓「舉債建設」的議題，成為下次選舉的關鍵 : 。 : 責任編輯：潘柏翰 : 核稿編輯：翁世航 -- 高雄捷運都會線(黃線)規劃路線示意圖 http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/img/map_Metropolitan_line.jpg
柯文哲：「軌道建設應回歸專業、核實評估」 https://disp.cc/b/163-9Z9D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.194.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1510886341.A.69B.html ※ 編輯: znlin (114.40.194.83), 11/17/2017 10:48:41
推
11/17 11:02, 6年前 , 1F
這個其實講起來很兩面 就像前面一直提
11/17 11:02, 1F
→
11/17 11:02, 6年前 , 2F
到不蓋捷運的600億 你能請到什麼產業進
11/17 11:02, 2F
→
11/17 11:02, 6年前 , 3F
駐? 600億 12年 一年50億 要燒在什麼地
11/17 11:02, 3F
→
11/17 11:02, 6年前 , 4F
方?
11/17 11:02, 4F
→
11/17 11:04, 6年前 , 5F
直接發給市民
11/17 11:04, 5F
推
11/17 11:05, 6年前 , 6F
舉債發給市民 上一個叫馬英九的有做過
11/17 11:05, 6F
推
11/17 11:07, 6年前 , 7F
環評主管機關請上環保署網站...
11/17 11:07, 7F
推
11/17 11:08, 6年前 , 8F
一年50億 發給高雄市民 一個人大概一個
11/17 11:08, 8F
→
11/17 11:08, 6年前 , 9F
月可拿1500元吧
11/17 11:08, 9F
推
11/17 11:21, 6年前 , 10F
發給市民有錯？生育津貼 幼教津貼很實
11/17 11:21, 10F
→
11/17 11:21, 6年前 , 11F
質 連台南都做得到 高雄？？？？
11/17 11:21, 11F
推
11/17 11:31, 6年前 , 12F
製造業是工業之母，但也要好的製造業
11/17 11:31, 12F
→
11/17 11:31, 6年前 , 13F
，南科空氣比高雄好，人口移入薪資又
11/17 11:31, 13F
→
11/17 11:31, 6年前 , 14F
高
11/17 11:31, 14F
推
11/17 11:33, 6年前 , 15F
中火的問題是發電給台北用，不是中火
11/17 11:33, 15F
→
11/17 11:33, 6年前 , 16F
自己想賺錢，高雄重工業污染是自己想
11/17 11:33, 16F
→
11/17 11:33, 6年前 , 17F
賺錢，更難解決
11/17 11:33, 17F
推
11/17 11:36, 6年前 , 18F
你竟然敢質疑C咖高雄亡，叫小賀，讚
11/17 11:36, 18F
→
11/17 11:37, 6年前 , 19F
如果政府建設,都要看會不會賺錢
11/17 11:37, 19F
→
11/17 11:37, 6年前 , 20F
那柏油路都不用鋪了,用石子路就好
11/17 11:37, 20F
→
11/17 11:38, 6年前 , 21F
反正鋪了政府錢也收不回來
11/17 11:38, 21F
→
11/17 11:42, 6年前 , 22F
C大師你怎麼沒回答我的問題就跑到這篇來
11/17 11:42, 22F
→
11/17 11:42, 6年前 , 23F
是不是要讓我再重複一次上面的問題來請您
11/17 11:42, 23F
→
11/17 11:43, 6年前 , 24F
開示幫大家解惑??
11/17 11:43, 24F
→
11/17 11:48, 6年前 , 25F
污染總量管制就在那，不可能無限制擴展
11/17 11:48, 25F
→
11/17 11:48, 6年前 , 26F
，那個時代已經過去了！
11/17 11:48, 26F
推
11/17 11:49, 6年前 , 27F
回饋市民本身沒有錯 但補助建設跟發現
11/17 11:49, 27F
→
11/17 11:49, 6年前 , 28F
金是兩回事 像生育補助發現金給你 跟補
11/17 11:49, 28F
→
11/17 11:49, 6年前 , 29F
助在公幼 教育跟健康補助就完全不一樣
11/17 11:49, 29F
推
11/17 11:51, 6年前 , 30F
空污總量管制比實際排放量高，根本是
11/17 11:51, 30F
→
11/17 11:51, 6年前 , 31F
放水
11/17 11:51, 31F
→
11/17 11:53, 6年前 , 32F
不對 中火的污染都吹到高雄阿...
11/17 11:53, 32F
→
11/17 11:54, 6年前 , 33F
高雄地理位置先天就是集各方汙染之大成
11/17 11:54, 33F
推
11/17 11:54, 6年前 , 34F
樓上，所以高雄冬天應該嚴格控制工業
11/17 11:54, 34F
→
11/17 11:54, 6年前 , 35F
產能
11/17 11:54, 35F
→
11/17 11:55, 6年前 , 36F
雖然說沒製造業=沒錢 就業這件事更重要
11/17 11:55, 36F
還有 71 則推文
→
11/17 13:04, 6年前 , 108F
奶粉食物
11/17 13:04, 108F
→
11/17 13:36, 6年前 , 109F
Leewardz大,不是不要基礎記建設而是要先看
11/17 13:36, 109F
→
11/17 13:37, 6年前 , 110F
自己財政負擔。等有錢再來做 不好嗎?
11/17 13:37, 110F
→
11/17 13:39, 6年前 , 111F
台積電3奈米廠落腳南科 台電將擴建超高壓
11/17 13:39, 111F
→
11/17 13:43, 6年前 , 112F
變電所http://0rz.tw/ijwNV chiefoflaw
11/17 13:43, 112F
推
11/17 13:46, 6年前 , 113F
講難聽一點 要企業來不是花錢補助他
11/17 13:46, 113F
→
11/17 13:46, 6年前 , 114F
而是看他有什麼需求
11/17 13:46, 114F
→
11/17 13:46, 6年前 , 115F
以高科技來說就是穩定的電跟大量的
11/17 13:46, 115F
→
11/17 13:46, 6年前 , 116F
水
11/17 13:46, 116F
→
11/17 13:47, 6年前 , 117F
馬的 這兩個要蓋就被環保蟑螂跟左
11/17 13:47, 117F
→
11/17 13:47, 6年前 , 118F
膠罵被擋
11/17 13:47, 118F
→
11/17 13:48, 6年前 , 119F
然後又說蓋公共建設是蚊子 不如補助
11/17 13:48, 119F
→
11/17 13:48, 6年前 , 120F
企業進來擴大就業
11/17 13:48, 120F
→
11/17 13:48, 6年前 , 121F
馬的 話都給你們左膠說就飽了
11/17 13:48, 121F
推
11/17 13:55, 6年前 , 122F
高雄沒電的問題，台南的電都還是吃高雄的
11/17 13:55, 122F
→
11/17 14:27, 6年前 , 123F
很多建設看不到賺錢,但是帶來效應可觀
11/17 14:27, 123F
→
11/17 14:28, 6年前 , 124F
光你文中提到的展覽館,周邊效應很大
11/17 14:28, 124F
→
11/17 14:28, 6年前 , 125F
不是光看門票收入來決定成敗
11/17 14:28, 125F
→
11/17 14:32, 6年前 , 126F
製造業的發展,很多都需要中央政策支持
11/17 14:32, 126F
推
11/17 14:46, 6年前 , 127F
…建設方向？市府要怎麼蓋工廠阿？又
11/17 14:46, 127F
→
11/17 14:46, 6年前 , 128F
不是畫一個xx專區工廠就自己蓋起來 中
11/17 14:46, 128F
→
11/17 14:46, 6年前 , 129F
央如果不出力 你也只是劃出更多的蚊子
11/17 14:46, 129F
→
11/17 14:46, 6年前 , 130F
園區耶 難道竹科是新竹市長畫出來的嗎
11/17 14:46, 130F
→
11/17 14:46, 6年前 , 131F
？
11/17 14:46, 131F
→
11/17 14:52, 6年前 , 132F
有把工業區和工廠當市政府自己說愛蓋就蓋
11/17 14:52, 132F
→
11/17 14:54, 6年前 , 133F
然後永遠在跳針，跟那種人解釋白費唇舌
11/17 14:54, 133F
→
11/17 18:22, 6年前 , 134F
我倒是希望台積電離開台灣 台積電是很屌
11/17 18:22, 134F
→
11/17 18:39, 6年前 , 135F
環保要求跟勒索是兩回事，台積電分得出來
11/17 18:39, 135F
→
11/17 20:14, 6年前 , 136F
上有人主張台積電該離開台灣，然它股票
11/17 20:14, 136F
→
11/17 20:14, 6年前 , 137F
又不會因此下市，要工作的會跟去。我猜
11/17 20:14, 137F
→
11/17 20:14, 6年前 , 138F
大部分民眾沒意見，股民搞不好還賺一波
11/17 20:14, 138F
→
11/17 20:18, 6年前 , 139F
高雄要怎麼救?只有自己發現自己錯了才有救
11/17 20:18, 139F
→
11/17 20:18, 6年前 , 140F
年輕人都往外跑，市長還自許為最幸福城市
11/17 20:18, 140F
→
11/17 20:19, 6年前 , 141F
台中拿的錢有高雄多嗎?為什麼台中可以高雄
11/17 20:19, 141F
→
11/17 20:20, 6年前 , 142F
不行，不要放假從北部回來看個煙火看個花
11/17 20:20, 142F
→
11/17 20:21, 6年前 , 143F
博就自以為很幸福，蓋那些沒用的東西才是
11/17 20:21, 143F
→
11/17 20:21, 6年前 , 144F
Leewardz 展覽館沒收入怎麼維護設備及支付
11/17 20:21, 144F
→
11/17 20:21, 6年前 , 145F
基本開銷？總不能都是靠市府預算吧？
11/17 20:21, 145F
→
11/17 20:22, 6年前 , 146F
高雄被超越的主因，欠2000億真的要檢討
11/17 20:22, 146F
→
11/17 20:22, 6年前 , 147F
你們以為都不用還喔
11/17 20:22, 147F
‣ 更多 znlin 的文章
文章代碼(AID): #1Q3al5QR (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 znlin 的文章
文章代碼(AID): #1Q3al5QR (Kaohsiung)