Re: [新聞]高市要租BRT？ 中市府樂觀其成

看板Kaohsiung作者 (生活藝術大師 ￾ N)時間8年前 (2016/04/27 00:20), 8年前編輯推噓26(28推 2噓 57→)
留言87則, 32人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《harry050111 (蛋皮)》之銘言： : 〔記者張菁雅／台中報導〕台中BRT走入歷史，台中市快捷巴士公司也將解散，高雄市議 : 員今天建議高市府向台中租借雙節公車。對此，台中市政府交通局長王義川表示，市府正 : 在擬訂雙節公車出租辦法，高雄市政府若願意租車，中市府樂觀其成，他已與高市交通局 : 長聯繫，雙方將積極洽談細節。 : 台中市快捷巴士公司將在今年底清算解散，旗下的32輛雙節公車屆時將出租，高市議員張 : 豐藤在質詢時建議高市府，可向中市府承租雙節公車，作為輕軌計畫路線初期運具，高雄 : 市交通局長陳勁甫認為可以評估。 : 王義川則表示，台中市快捷巴士公司的32輛雙節公車，是交通局出租給該公司，租金每年 : 每輛約180萬元，但由於快捷巴士公司即將清算解散，市府正研擬出租辦法。未來不只高 : 雄市政府可以租用，其他民間客運業者如有需求，同樣能向交通局租賃。 : 王義川也說，只要高雄市交通環境、道路環境許可，經高雄市政府評估雙節公車可順利運 : 行，台中市政府樂意出租，雙方交通局已取得聯繫，很快就會討論租用金額、方式等計畫 : 內容。 : 感覺先在輕軌二期的路線培養搭乘人口是很不錯(環狀168的路線)，但是大順路已經很擠 : 了，不知道大家的想法怎麼樣？ Brt這種東西太適合高雄了. 因為馬路夠大條又直又通順. 像台中中港路好了,我騎機車都可以塞車塞到火大. 塞成那樣再跑brt本來就會有一些問題.(雖然還是可以跑) 而高雄??.... 第一條應該是中華路,第二條應該是民族路... (應該不會跑輕軌二期,最主要是因為輕軌兩年後就要蓋,你brt的車站下去就半年. 等於你花幾千萬蓋了車站過一年半就又要拆掉變輕軌,畢竟車站無法轉換使用,跑道問題. 所以應該還是回歸跑本來計畫的第一條中華路和第二條民族路) 作用是先行於捷運來養量. 養到量夠就可以去跟中央申請蓋捷運...然後再把brt挪去下一條路用. (他比輕軌還更容易搬來搬去) 然後現在更爽.. 跟台中租車,台中車子又空在那邊,高雄當然可以秤積殺點價. 反正我們不租也不會痛,租了算賺到,台中不租他的車子就停在那邊折舊虧損. 而這樣高雄可以省一大筆車子打造費用和時間. 只要花點錢蓋伊些Brt車站就好... 一整個很聰明的概念. 其實當年林佳龍在廢brt. 我們就在聊天說"幹嘛不去凹來高雄用" 可是問題是那時候Brt風向不對,說Brt好話會被罵,更不用說高雄如果凹來用立場很尷尬. 不過現在鋒頭都過了...就要回歸實質狀況來看. 實質狀況就是,台中的悲慘虧損全民買單,帶來我們高雄快樂笑嘻嘻的賺到...XD 高雄的福利建立在台中人繳的稅金上面. (雖然說我家也有繳到台中的稅..喔,看來我應該也要生氣一點才對...幹) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.110.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1461687639.A.143.html
推
04/27 00:21, , 1F
CECA回來啦 ><
04/27 00:21, 1F
推
04/27 00:23, , 2F
不懂臺中本質還是不要說臺中的部分比較好
04/27 00:23, 2F
我是半個台中人半個台北人... 台中我騎機車也跑透透了(台中停了一台機車到處跑) ※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:23:33
→
04/27 00:23, , 3F
至於高雄部份就如我前面文章所述，並不是全線都適合
04/27 00:23, 3F
→
04/27 00:23, , 4F
CECA 終於出現了~一個月好久
04/27 00:23, 4F
高雄不會有問題... 輕軌已經算是很麻煩的東西. 凱旋路那邊已經算是影響很大. 可是你相比於台中和台南. 還是完全樂勝. 台中台南那種塞車,比高雄嚴重太多太多太多... 高雄交通狀況其實還是非常非常非常好. 就算最近大家感覺很多車. 但其實馬路空間還是很大. 台中brt我也做過,也騎機車跟著他跑過. 那個狀況他都可以硬跑了. 高雄?....沒問題的拉... ※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:25:26
→
04/27 00:25, , 5F
南高中華+北高民族的問題可比臺中臺灣大道更嚴重
04/27 00:25, 5F
→
04/27 00:26, , 6F
您沒有去想過路幅的問題
04/27 00:26, 6F
→
04/27 00:26, , 7F
本質上還是有差異的
04/27 00:26, 7F
→
04/27 00:26, , 8F
如果高雄全像北高中華這樣當然樂觀其成
04/27 00:26, 8F
分隔島拆掉,停車格弄到裡面的20米路. 立刻解決... 分隔島本來就該拆了,只是因為還沒有"剛性需求" 所以一植有議員提議,可是交通局一直說都在評估. 今天要跑brt,剛好就拆了....很簡單... ※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:27:36
→
04/27 00:26, , 9F
可惜不是
04/27 00:26, 9F
其實多看過一些都市的交通就知道. 高雄馬路有太多太多空間可以使用. 高雄離塞車太遙遠了..XD 紅綠燈都還沒超過180秒....還在90秒,小CASE,piece of cake... ※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:28:26
推
04/27 00:28, , 10F
高雄好處就是井字路網 這裡賽了 還有其他路可以走
04/27 00:28, 10F
※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:28:43
推
04/27 00:29, , 11F
出桶囉 又可以看優文了
04/27 00:29, 11F
推
04/27 00:29, , 12F
高雄的問題在於太多道路設計很白癡
04/27 00:29, 12F
→
04/27 00:29, , 13F
乍看是寬的，但其實問題很多
04/27 00:29, 13F
→
04/27 00:29, , 14F
還有號誌也是
04/27 00:29, 14F
那些很多都是早期的設計錯誤. 而後來是因為...你動每一樣都要錢. 花太多錢議會一定會機機車車. 所以除非遇到非常必要,不然政府不敢隨便去做一些細部修正(要花錢都很麻煩) 而今天,高雄甚至有輕軌凱旋路那邊的經驗. 所以單純弄一個雙節式Brt.. 然後從新去把中華和民族路,分隔島拆一拆,停車格取消. 然後從新規劃馬路的設計. 我是覺得這不是太大的問題. 更不用說兩年後自由復興路就通了. 可以紓解,交通局的評估是15%車流量(約等於中華路的車流量) 再多一條南北主要幹道+拆除分隔島+去除停車格下. 我是覺得根本不是問題.... ※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:32:32
→
04/27 00:30, , 15F
至於塞車的比較我想不是重點，臺中是因為臺灣大道重
04/27 00:30, 15F
→
04/27 00:30, , 16F
要性太大，如果不做這個，就是大家全部塞在路上
04/27 00:30, 16F
→
04/27 00:31, , 17F
有BRT至少大眾運輸可以確保暢通
04/27 00:31, 17F
推
04/27 00:31, , 18F
只是雙節公車而以........
04/27 00:31, 18F
→
04/27 00:32, , 19F
比較好奇BRT司機的部分..不可能台中的拿來用吧= =?
04/27 00:32, 19F
→
04/27 00:32, , 20F
雙節公車可不是那麼簡單的囉，現有北高民族的候車處
04/27 00:32, 20F
→
04/27 00:32, , 21F
台中才是白癡道路設計的王者....
04/27 00:32, 21F
→
04/27 00:32, , 22F
得加長
04/27 00:32, 22F
→
04/27 00:32, , 23F
因此所有車都要擠到中港路阿~~
04/27 00:32, 23F
→
04/27 00:32, , 24F
看看那精美的市政北七路 前斷後斷 完全阻塞
04/27 00:32, 24F
→
04/27 00:32, , 25F
@alamabarry:臺中的問題是發展得太快，計畫跟不上變
04/27 00:32, 25F
Brt的車站一定要重蓋. 所以她的站的設計會從心規劃. 部會用公車站. 因此車站的長度不是太大問題. 中華路和民族路之前在討論Brt的時候. 其實都有考量過怎樣設計車站和車子怎樣跑了. 那個政府也不是突然間要面對的問題.. 他們應該已經很早就有一些藍圖了.... 畢竟當年會提要蓋brt的時候,早就有一大堆報告和評估書.. 今天只是再度把當年的東西拿出來用而已... ※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:34:50
→
04/27 00:33, , 26F
化跟北高雄部份道路設計有異曲同工
04/27 00:33, 26F
→
04/27 00:33, , 27F
看看七期道路就知道了~~~彎來彎去 設計者有問題
04/27 00:33, 27F
→
04/27 00:34, , 28F
@ceca:您怎麼會認為市府會拆分隔島，會拆就不會留到
04/27 00:34, 28F
→
04/27 00:34, , 29F
現在，還一堆險象環生
04/27 00:34, 29F
→
04/27 00:34, , 30F
還有很白癡的快車道右轉
04/27 00:34, 30F
推
04/27 00:34, , 31F
民生→民權→正勤→成功→海邊路 大圈
04/27 00:34, 31F
→
04/27 00:35, , 32F
至少我在臺中生活不會有人這樣做
04/27 00:35, 32F
不拆分隔島是因為要錢. 市政府你要花錢找不到足夠的理由,會被罵...XD 不然議員很早就有人一直在講,民族路分隔島快拆一拆,造成太多車禍. (林武宗就提過) ※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:35:42
→
04/27 00:36, , 33F
如果說拆掉+塗銷停車格，完全樂觀其成
04/27 00:36, 33F
→
04/27 00:36, , 34F
如果照舊就免了= =
04/27 00:36, 34F
我記得前幾年一開始在談Brt的規劃. 就是要打掉分隔島從新作車站... 所以打掉分隔島從新規劃馬路應該是必然的事情. 他不會直接套用現在狀況. 輕軌第二期也是整個大順路要從心設計. 分隔島和中間行道樹也是全都拆掉,停車格也都是挪到側面的路去... 這樣他估馬路只縮小一點點,車道不減... ※ 編輯: ceca (36.238.110.43), 04/27/2016 00:38:59
→
04/27 00:37, , 35F
在北高民族+南高中華完全是ＯＯＸＸ狂罵
04/27 00:37, 35F
推
04/27 00:39, , 36F
黑板樹可以處理的話更好~~~~騎中華路很痛苦~~
04/27 00:39, 36F
→
04/27 00:39, , 37F
像越野機車的路~"~
04/27 00:39, 37F
噓
04/27 00:44, , 38F
高雄的大眾運輸工具這麼少人搭，還要引進BRt是要浪
04/27 00:44, 38F
→
04/27 00:44, , 39F
費經費嗎？不如把錢拿來鋪路比較實在啦
04/27 00:44, 39F
→
04/27 00:46, , 40F
高雄人都騎野豬有差嗎？
04/27 00:46, 40F
推
04/27 00:49, , 41F
http://goo.gl/AhSb8j 編號9之處理意見說明 有關樹
04/27 00:49, 41F
→
04/27 00:50, , 42F
人行道、停車位的問題 還有參考價值嗎 畢竟多年前了
04/27 00:50, 42F
推
04/27 02:20, , 43F
但是中華路有問題的路段並沒有分隔島啊
04/27 02:20, 43F
推
04/27 02:36, , 44F
請看我打的文章= =
04/27 02:36, 44F
推
04/27 02:40, , 45F
推高雄王
04/27 02:40, 45F
推
04/27 08:12, , 46F
高雄市之前的規劃沒到南高的中華路，只走北高那段
04/27 08:12, 46F
→
04/27 08:12, , 47F
到車站接建工
04/27 08:12, 47F
推
04/27 08:23, , 48F
這樣就只做半套...而且路線好奇怪
04/27 08:23, 48F
推
04/27 08:30, , 49F
google BRT左營建工線，有介紹，不過要等地下化完
04/27 08:30, 49F
→
04/27 08:30, , 50F
成
04/27 08:30, 50F
推
04/27 09:21, , 51F
@afd98756 我感覺不出來有鋪沒鋪的差別
04/27 09:21, 51F
→
04/27 09:22, , 52F
原本還可以的路鋪完變野豬騎士啦
04/27 09:22, 52F
推
04/27 09:44, , 53F
支持先做中華路 公車專用道畫好很久了乾脆趁這次升
04/27 09:44, 53F
→
04/27 09:44, , 54F
級brt跑看看
04/27 09:44, 54F
推
04/27 10:00, , 55F
c大浮出水面了 O_o
04/27 10:00, 55F
推
04/27 10:14, , 56F
很適合跑中華路.中華路上下班時間都沒甚麼車跑起來
04/27 10:14, 56F
→
04/27 10:15, , 57F
會很順...
04/27 10:15, 57F
噓
04/27 10:15, , 58F
一般公車都坐不太滿了,還雙節公車勒,浪費!
04/27 10:15, 58F
推
04/27 10:22, , 59F
樓上毫無培養大眾運輸量的概念。熱門路線可是很多人
04/27 10:22, 59F
→
04/27 10:22, , 60F
呢
04/27 10:22, 60F
→
04/27 10:25, , 61F
目前公車還是以增班就足夠疏運 雙節公車非最佳解
04/27 10:25, 61F
→
04/27 10:25, , 62F
當然雙節公車跟BRT是完全兩碼子事
04/27 10:25, 62F
→
04/27 10:25, , 63F
單純引進雙節公車完全無助目前高雄公車營運的狀況
04/27 10:25, 63F
→
04/27 10:26, , 64F
尤其高雄精華路線還有離峰30分鐘一班的班次
04/27 10:26, 64F
→
04/27 10:26, , 65F
這種班次改善比起雙節公車要更迫切改善
04/27 10:26, 65F
推
04/27 10:30, , 66F
幹線公車上下班很常會塞爆到要等下一班，雙節公車可
04/27 10:30, 66F
→
04/27 10:30, , 67F
以解決這樣的問題!
04/27 10:30, 67F
→
04/27 10:36, , 68F
一般公車哪有坐不滿...尖峰很多路線根本超擠
04/27 10:36, 68F
→
04/27 10:38, , 69F
等下一班是很正常 就算捷運也有等下一班的狀況
04/27 10:38, 69F
→
04/27 10:38, , 70F
重點是下一班要等多久 這才是實際改善的
04/27 10:38, 70F
→
04/27 10:39, , 71F
我還是認為雙節是建構在班次密集的狀況
04/27 10:39, 71F
推
04/27 11:18, , 72F
BRT不就公車嗎? 用普通公車就好 頂多加班次
04/27 11:18, 72F
→
04/27 12:05, , 73F
雙節巴士這麼長,光停靠站都要重做,不如公車加密班次
04/27 12:05, 73F
→
04/27 12:07, , 74F
而且如果沒有規劃專用道,開在路上很容易發生事故
04/27 12:07, 74F
推
04/27 13:56, , 75F
我覺得分隔島上面的花草可能也是拆的阻礙 不知是誰
04/27 13:56, 75F
→
04/27 13:56, , 76F
在包的
04/27 13:56, 76F
推
04/27 14:35, , 77F
民族路拆分隔島變成機車要跟公車和亂超車的汽車爭道
04/27 14:35, 77F
→
04/27 14:35, , 78F
有比較好？
04/27 14:35, 78F
→
04/27 14:40, , 79F
黑板樹何時能消失在高雄路上...
04/27 14:40, 79F
推
04/27 15:37, , 80F
可以弄幾台接駁左營高鐵-->澄清湖棒球場嗎?要不然看
04/27 15:37, 80F
→
04/27 15:37, , 81F
球很不方便
04/27 15:37, 81F
→
04/27 16:41, , 82F
說brt不就公車，倒不如說brt比較像輕軌用公車去跑
04/27 16:41, 82F
→
04/27 18:38, , 83F
覺得高雄公車就蠻夠用了
04/27 18:38, 83F
推
04/27 21:33, , 84F
停車格真的有這麼好取消嗎? 畫一個都很難了
04/27 21:33, 84F
→
04/27 23:20, , 85F
能不能雙節的一節載人+一節載自行車及騎士?
04/27 23:20, 85F
推
04/28 07:09, , 86F
敢動分隔島，看護樹盟還不跟你拼了？
04/28 07:09, 86F
推
04/29 23:39, , 87F
請問ceca大，"從心"(新)?是故意這樣打字嗎？
04/29 23:39, 87F
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1N7vLN53 (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1N7vLN53 (Kaohsiung)