Re: [閒聊] 對空カットイン發動率檢證

看板KanColle作者 (Romulus)時間10年前 (2015/03/20 16:54), 編輯推噓17(17推 0噓 61→)
留言78則, 15人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《Romulus (Romulus)》之銘言： : 最新消息 : http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/12394/1424879347/181 : 第一類對空CI（秋月限定高角砲2+電探）的發動率疑似被大幅下修(79%->58%) : 無公告改發動率的首例終於出現了嗎 : 我、1-4に突入す！ 剛剛去1-4和6-2打回來的資料 1-4是潛水艇*5，6-2是各種奇怪的僚艦 不管哪邊都是6號艦 秋月改 Lv84-85 秋月砲+1 秋月砲+1 13號對空電探改 第一類對空咖 51次發動機會中36次發動 (70.59%) 呃……大家可以回家啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.151.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1426841671.A.59B.html
推
03/20 16:58, , 1F
◢▆▅▄▃ 崩╰(〒皿〒)╯潰 ▃▄▅▆◣
03/20 16:58, 1F
→
03/20 16:59, , 2F
結果是誤差值(′・ω・‵)
03/20 16:59, 2F
→
03/20 17:00, , 3F
仔細一看，發動率其實還可以啦...還可以
03/20 17:00, 3F
推
03/20 17:05, , 4F
(ψ′・(ψ′・ω(ψ′・ω・(ψ′・ω・‵)
03/20 17:05, 4F
→
03/20 17:08, , 5F
大概65%~70%左右ㄅ
03/20 17:08, 5F
→
03/20 17:12, , 6F
(′・ω・‵)
03/20 17:12, 6F
推
03/20 17:13, , 7F
(′・ω・‵) ... 誤差值在那邊鬧
03/20 17:13, 7F
→
03/20 17:13, , 8F
(′・ω・‵) 我沒看原文 該文測試次數是幾回?
03/20 17:13, 8F
→
03/20 17:14, , 9F
70/89和65/111 其實很多
03/20 17:14, 9F
→
03/20 17:14, , 10F
最妙的是這兩個加起來剛好和大家一樣這樣
03/20 17:14, 10F
→
03/20 17:17, , 11F
(′・ω・‵) ... 感覺次數太少 不過也因為艦娘測試太花
03/20 17:17, 11F
→
03/20 17:17, , 12F
(′・ω・‵) 時間 要跑出擊 轉羅盤 跑動畫 等疲勞
03/20 17:17, 12F
推
03/20 17:17, , 13F
只是剛好一開始偏高 後半偏低 平均起來一樣?
03/20 17:17, 13F
→
03/20 17:18, , 14F
(′・ω・‵) 不然500回應該是測試低標
03/20 17:18, 14F
推
03/20 17:24, , 15F
這是API 1 還是API 5?
03/20 17:24, 15F
→
03/20 17:25, , 16F
1
03/20 17:25, 16F
→
03/20 17:25, , 17F
那兩組95%信賴區間已經沒有重疊了
03/20 17:25, 17F
→
03/20 17:26, , 18F
我其實不太知道很多人講300啊500的根據是什麼
03/20 17:26, 18F
推
03/20 17:26, , 19F
對桶雞學的誤解
03/20 17:26, 19F
推
03/20 17:29, , 20F
(′・ω・‵) 量大才會更逼近實際機率
03/20 17:29, 20F
→
03/20 17:30, , 21F
(′・ω・‵) 會說500是因為我懶得1000次
03/20 17:30, 21F
→
03/20 17:32, , 22F
(′・ω・‵)
03/20 17:32, 22F
→
03/20 17:43, , 23F
(′・ω・‵)
03/20 17:43, 23F
→
03/20 17:45, , 24F
那篇說的不是10AA 10AA 13探下修嗎?
03/20 17:45, 24F
→
03/20 18:00, , 25F
那篇秋月用的配裝是秋月砲*2+13探改
03/20 18:00, 25F
→
03/20 18:01, , 26F
然後在3/13以前的檢證大概是在65%上下
03/20 18:01, 26F
→
03/20 18:01, , 27F
原PO給的網址則高達79%
03/20 18:01, 27F
→
03/20 18:02, , 28F
3/13後同個人同裝備檢證剩下58%
03/20 18:02, 28F
→
03/20 18:03, , 29F
但是Romulus用同樣裝備出來的數據又是70%
03/20 18:03, 29F
→
03/20 18:05, , 30F
在受裝備影響的API同樣的情況下 差距還那麼明顯
03/20 18:05, 30F
→
03/20 18:05, , 31F
應該網址中數據就只是誤差而已?
03/20 18:05, 31F
→
03/20 18:09, , 32F
夢でした
03/20 18:09, 32F
→
03/20 18:21, , 33F
秋月砲=10AA
03/20 18:21, 33F
→
03/20 18:36, , 34F
我覺得講這個的可能還是不曉得信賴區間是什麼...
03/20 18:36, 34F
推
03/20 18:41, , 35F
(′・ω・‵) 我真的不懂 要查
03/20 18:41, 35F
→
03/20 18:49, , 36F
決定重複數是試驗設計重要的一環阿 太少沒用 太多傷財
03/20 18:49, 36F
→
03/20 18:49, , 37F
計量試驗如果設計得當10~20次都能發表了
03/20 18:49, 37F
→
03/20 18:50, , 38F
發動/不發、命中/MISS這種計數試驗通常是30~100就夠
03/20 18:50, 38F
推
03/20 18:50, , 39F
(′・ω・‵) 10~20次 是怎樣的實驗可以在範圍之內?
03/20 18:50, 39F
→
03/20 18:50, , 40F
農作物試驗的話設計得當4~6重複數就可以
03/20 18:50, 40F
→
03/20 18:51, , 41F
計量資料 比方說你餵了一個藥 去記錄動物體重的變化
03/20 18:51, 41F
→
03/20 18:52, , 42F
劑量作對照組、1X、5X、100X之類 每個實驗組20重複就夠
03/20 18:52, 42F
→
03/20 18:55, , 43F
最後處理間有沒有顯著差異 就交給統計學決定這樣
03/20 18:55, 43F
→
03/20 19:05, , 44F
@tomalex 剛照了課本相關部分 然後也有公式可以算重複數
03/20 19:05, 44F
→
03/20 19:05, , 45F
03/20 19:05, 45F
→
03/20 19:05, , 46F
03/20 19:05, 46F
推
03/20 19:07, , 47F
(′・ω・‵) 所以以命中 CI率之類還是要有100次上下啦
03/20 19:07, 47F
→
03/20 19:07, , 48F
(′・ω・‵) 畢竟是計次的實驗
03/20 19:07, 48F
→
03/20 19:07, , 49F
主要是跟處理間的差距有關
03/20 19:07, 49F
→
03/20 19:07, , 50F
(′・ω・‵) 如果出現與原本驗證率差太多 可能要加計次
03/20 19:07, 50F
→
03/20 19:08, , 51F
假設同樣都是電探 如果你是帳面10VS12 那就要很多
03/20 19:08, 51F
→
03/20 19:08, , 52F
(′・ω・‵) 數 才能確定是否為誤差了?
03/20 19:08, 52F
→
03/20 19:08, , 53F
(′・ω・‵) 10VS12是差距太小 變成量要放大
03/20 19:08, 53F
→
03/20 19:08, , 54F
但是如果改成 帳面0 5 20去比 就明顯設計較好這樣
03/20 19:08, 54F
→
03/20 19:09, , 55F
這也是為什麼FIT砲一開始都是用0VS4
03/20 19:09, 55F
→
03/20 19:09, , 56F
或是罰最大46X4 VS 加最大FITX4
03/20 19:09, 56F
→
03/20 19:09, , 57F
(′・ω・‵) 之後如果是微調 2+2 或2+1+1 要到200up
03/20 19:09, 57F
→
03/20 19:10, , 58F
然後已知命中可能是CAP制 所以還特別去低命中環境
03/20 19:10, 58F
→
03/20 19:10, , 59F
1-1紅臉或夜戰之類
03/20 19:10, 59F
→
03/20 19:18, , 60F
話說這些檢證的信賴區間是用常態還是非常態去假設的啊?
03/20 19:18, 60F
推
03/20 19:34, , 61F
10AA是高角啦
03/20 19:34, 61F
推
03/20 19:49, , 62F
次數不夠的話 就比較容易看到像這次95%信賴區間沒重疊
03/20 19:49, 62F
→
03/20 19:49, , 63F
但結論卻不真的情況阿....
03/20 19:49, 63F
推
03/20 19:53, , 64F
在做砲命中記錄時 曾試算從600次中任取其中連續100次
03/20 19:53, 64F
→
03/20 19:53, , 65F
所以重複的再確認實驗看結果有沒有辦法再現很重要阿XD
03/20 19:53, 65F
→
03/20 19:54, , 66F
結果出來的數字從38% ~ 52%都有 很可怕(?)
03/20 19:54, 66F
→
03/20 19:55, , 67F
命中計錄那個如果用完全逢機抽100次應該就會接近mean啦
03/20 19:55, 67F
推
03/20 19:58, , 68F
沒學過統計 連續100次跟分散100次 統計上後者會比較
03/20 19:58, 68F
→
03/20 19:58, , 69F
接近平均值 是這樣嗎?
03/20 19:58, 69F
→
03/20 19:59, , 70F
(感覺被機率學洗腦獨立計算機率應該相等@@)
03/20 19:59, 70F
→
03/20 20:09, , 71F
印象中是因為牽涉到設計跟取樣
03/20 20:09, 71F
→
03/20 20:12, , 72F
看是要完全逢機 還是用拉丁方格之類的試驗設計法去取樣
03/20 20:12, 72F
→
03/20 20:15, , 73F
次數少是信賴區間會變寬更容易重疊啊
03/20 20:15, 73F
→
03/20 20:16, , 74F
但是95%的意思就是你還是有5%的機會會猜錯...
03/20 20:16, 74F
→
03/20 20:17, , 75F
但運氣好的話也是能做出p<0.01的超高顯著性的XD
03/20 20:17, 75F
推
03/20 20:21, , 76F
"南西2-3五次出擊連進五次王 進王率100% P值......"
03/20 20:21, 76F
推
03/20 20:22, , 77F
XDDDDDDDDDDDDDDDD
03/20 20:22, 77F
推
03/20 20:25, , 78F
南西2-3出擊25場連進25場北方與南方
03/20 20:25, 78F
‣ 更多 Romulus 的文章
文章代碼(AID): #1L2-17MR (KanColle)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Romulus 的文章
文章代碼(AID): #1L2-17MR (KanColle)