[轉錄]Re: [百大]新體游泳池

看板KS92-313作者sammythekid (山米樂其得)時間14年前 (2010/04/30 23:20)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/10 (看更多)

※ [本文轉錄自 sammythekid 信箱] 作者: peter4710032 (才疏學淺) 看板: NTU 標題: Re: [百大]新體游泳池時間: Sun Apr 25 00:09:02 2010 這裡不論你引用失當的那些聖賢言論，因為前面已有強者指出，恕不贅述。我們直接討論主題吧，今天這個事件到底誰該負責，又為什麼該負責？第一個要負責的，當然是小偷自己。這很直觀，出於貪念而損及他人權益，法理所不容；第二個是新體。因為它真的對學生不友善，待遇處處不如校外人士，要說便宜嘛也處處苛扣；那第三個是誰？不是別人就是您自己。遺憾的是，恐怕您要擔負的責任，可能不比小偷來得少。先從錯在「不仁」的新體講起，我非常贊同您的觀點，置物櫃必須投錢才能使用卻不只是保管費，尤其是會影響學生的使用意願。我想這個金額對於社會人士來說，其實只是「換零錢很麻煩」這樣的困擾，但對於原po這樣生活節省的學生來說（收入相對少或沒有），只好冒險拼個「應該不會被偷吧？」，淪為看小偷臉色的感覺。一個學校的設施對學生沒有任何友善機制，使學生必須在此處兩難，新體的確難辭其咎。再論小偷盜取他人財物行為，其錯誤是立基在Harm Principle之上，一個自由的社會，最基本要遵守的，就是不讓自由損及他人的權益。站在一個純客觀的立場，今天不管他是有病（精神疾病）或單單只是因為貪念、因為僥倖，欲使其不再觸犯傷害原則，必須經過相應的處理，在這裡是交由警方或其他管道，端看他是否有其苦衷（因為非三等親內竊盜是公訴罪，警察受理就沒救了），但不管怎樣，絕非單純說原諒就直接放任他去。（前面有同學提到小偷被釋放後態度囂張，為避免事後諸葛，不放在評論裡）最後論您錯在哪，如有冒犯，多請見諒。首先，將財物放置於他人能夠輕易取得的地方，本身就是一種「陷人於不義」的作法，受害者的行為確實在造就他人貪念滋生這件事上，有其責任！當然你會說這是不公平的，但甚至新體的錯還是由於你的「選擇不鎖」才被凸顯出來的的，必須承認受害者的行為常常無法自外於整個事件，即使你不同意。第二，今天你的東西被偷很倒楣，沒有錯，但是使用了錯誤的道德觀做了一件後續影響未知的事，恐怕你最終獲致的罪惡感，會比當初的倒楣大上好幾倍。我想單純的寬恕絕不會是相信「人性本善」者會抱持的行為，他們會在寬恕前，確認自己有足夠的判斷力，於是不會作出不合理的、甚至引領他人在「向善」的路途上背道而馳，那樣的行為。要我講，您這樣的行為叫做鄉愿，最大的錯誤就是「扼殺一個人能真正選擇改過的機會」，並且公開發表文章講想法，使這個社會往「更鄉愿」之途邁進。！您知道嗎？很多時候，置之死地而後生看似殘忍，無奈它卻是唯一夠力的解藥，該不該使用，端看狀況不同而選擇，並不是哪個人的一條原則就能篤定的。為惡不可怕，因為貪嗔癡人人有之，可怕的是社會沒有制衡的力量。請三思。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.180

推

felixgm

04/25 00:21,

04/25 00:21

推

peacehopping

04/25 00:49,

04/25 00:49

推

artimiscat

04/25 00:59,

04/25 00:59

推

pcwayne

04/25 01:26,

04/25 01:26

推