Re: [建議] 國民黨應該重視ptt
說來說去，shaka1aka就是回避道德的存在。
他認定，沒有人可以批判別人的不道德行為。
如果你要批判不道德但是合法的行為，你就是批判一個奉公守法的公民。
他總是拿合法并且并不違法道德的行為說事，誘導別人以為我說的是合法并且不違反道德的
事情。
那我再打一個比方吧。
在隨地吐痰還是合法的年代里，
大家該不該批判隨地吐痰？該不該指責隨地吐痰是不道德的？
當然了，shaka1aka大會說，最終會修法，使得隨地吐痰成為非法的行為。
但是，
1、在修法之前，隨地吐痰是不是不道德的？該不該批判？
2、既然凡是合法的行為，我就沒有資格去批判，那社會上就沒有任何人有資格去批判合法
的行為了。
隨地吐痰也是合法的，因此也沒有人有資格去批判，
那為什麼要修法，使一個沒有人批判的行為非法？
要知道：
修改和制定法律，需要參考的東西很多，其中包括道德。
但是對道德的參考本身，就說明了道德的存在！
3、在修改法律之後，隨地吐痰獲得了非法的身份，但請問此時隨地吐痰還是不是違背道德
的行為？
是不是隨地吐痰非法後，就不再是不道德的行為了？
關於歸謬法，我解釋一下，
就是在試圖證偽一個論題的時候，先假設這個論題是正確的，然後根據這個論題演繹下去，
最終得到一個荒謬的結論。
那這個論題就被證明是荒謬錯誤的了。
結果我在演繹出結果後，有人認為我是自己打自己嘴巴，你都認為這個是正確了，你還說
它是錯誤的，你不是自己打自己嘴巴嗎？
我無可奈何。
關於子貢贖人。
這個行為中，原本贖人并領取報酬和獎賞是合乎道德的，
但是有人做出了更加無私的行為，結果拔高了道德。
而我的批判，則僅僅是對那些不合乎道德的行為進行批判，并沒有拔高道德。
結果呢，有人認定，沒有人有資格去指責別人違背道德，
所以凡是指出別人缺乏道德，就是拔高道德。
那請問我到底拔高了什麼道德呢？
實際上
他這個話的潛臺詞就是，道德基礎狀態是毫無道德（或者說喪盡天良）！所以只要有道德
方面的指責，就一定是拔高道德。
另外，shaka1aka認為我給的鏈接還是不夠力，看起來他想要豪華辦公大樓的文，
那就更多了，
這是批判政府辦公大樓的豪華的：
http://whbbs.soufun.com/lslt~-1~363/986221_986221.htm
http://www.xici.net/b16462/d33076935.htm
這是批判災區政府辦公大樓豪華的：
http://county.aweb.com.cn/2008/7/21/480200807210908760_2.html
這是拿中美辦公大樓對比的：
http://dzh.mop.com/topic/main/readSubMain_5523563_0.html
不知道shaka1aka還要提出什麼新的要求？
最後說一下關鍵字。
關鍵字就是禁止使用的字眼，不論任何原因。
不要扯別人引戰啊什麼的，禁止使用就是禁止使用。
如果沒有關鍵字，那你在引用別人的話的時候，為什麼還要使用替代符號？你又不支持
這個言論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.193.141.130
推
09/18 15:17, , 1F
09/18 15:17, 1F
→
09/18 15:18, , 2F
09/18 15:18, 2F
討論串 (同標題文章)