Re: [討教] 金庸裡比較有格調的反派?

看板JinYong作者 (封侯事在)時間8年前 (2015/11/01 11:54), 8年前編輯推噓0(2推 2噓 44→)
留言48則, 6人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
推
11/01 10:06,
推J大分析各種可能情況
11/01 10:06
→
11/01 10:08,
鳩摩智那麼高的武功,就算他在天龍寺單場表現確實有魔王
11/01 10:08
→
11/01 10:11,
fu那也掩蓋不了全書他越往後表現越差的事實,看書最好是
11/01 10:11
→
11/01 10:15,
看整體吧,一味在自以為重要的細節上翻騰來去很容易發生
11/01 10:15
→
11/01 10:18,
前後不一致的情形,那就誰都可以指出前後矛盾的事實,怎麼
11/01 10:18
→
11/01 10:20,
還會有"誰都可以質疑就只有某人不行"這種事?那我倒很好
11/01 10:20
→
11/01 10:21,
奇這麼特別的某人那是誰?XD
11/01 10:21
你看本版這個討論串就會瞭解了 #1JOHHaC9 為什麼我會這樣說，因為我自己也是在 #1HgY2Eln這個討論串後就被某人纏上 比方說#1JTZcvtj。 而且這個行為還會跑到金庸版之外，你可以到steam版 和The-fighting版（在下擔任版工的版）去搜一下我的文章就知道。 由#1JOHHaC9這篇最後一個推文可以知道
推
,
跑去ask騷擾再跑去罵我很爽嗎????這樣會讓妳高潮嗎??
噓
,
噓回來因為妳的文不值得推!
這種行為還不是第一次。 今天D大J大都是在金庸版有過很多正經的討論文的人 他們提出質疑，顯然不是出自來鬧的心態。 某人這樣做就不知道是出自什麼心態。 反正這樣的行為也不違規，不會被水桶（發生在他版的行為是要怎麼處理？） ，但是個人還是覺得不把它提出來講不行。 ---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------- 回到這篇主題上， 個人認為，無論是沒有適當的機會，或是個性上太俗辣 大家也都同意鳩摩智在天龍是沒有一場可以展現讓人絕望氣勢的打鬥 而「大魔王」這個辭，也沒有一個非常明確的定義， 每個人心裡認知可能或多或少有不同， 我是覺得可以不用那麼執著爭論鳩摩智是不是大魔王。 建議或可以從不同作品的觀察角度來討論 例如港漫，港漫的習慣就是故事最後一定要有個大魔王 所以港漫改編金庸，最後也常常會有一個打遍正派的魔王角色 比方說港漫的 神鵰金輪、天龍慕容復、俠客行石中玉 等等 （港漫倚天屠龍倒還是朱元璋就是了，也沒有絕世武功） 就這個角度來和金庸原著比較，我覺得討論起來比較有意思，給版友參考一下。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.4.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1446350078.A.BAF.html ※ 編輯: chordate (220.135.4.140), 11/01/2015 12:28:53
噓
11/01 20:45, , 1F
你不了解SaraV的推文就別胡扯
11/01 20:45, 1F
→
11/01 20:46, , 2F
我正常討論 你似乎沒權力要我不準質疑
11/01 20:46, 2F
→
11/01 20:48, , 3F
你要說我之前推文有錯 沒問題
11/01 20:48, 3F
→
11/01 20:48, , 4F
但和這篇討論的質疑完全無關
11/01 20:48, 4F
→
11/01 20:50, , 5F
沒辦法做到就事論事 只會以人廢言那就是你的格調了
11/01 20:50, 5F
→
11/01 20:52, , 6F
我那篇的推文也沒惹到你 同意J大的推論也不行
11/01 20:52, 6F
→
11/01 21:26, , 7F
不知道推幾句贊同別人推論 也能得到是來亂的心態
11/01 21:26, 7F
Volation版 #1MEHHsTU 公開恐嚇要用多重帳號搞人 這是什麼行為不用多說。如果你對你自身的言論有自重之心會這樣？
推
11/01 22:05, , 8F
幫推^^
11/01 22:05, 8F
推
11/01 23:10, , 9F
補
11/01 23:10, 9F
→
11/01 23:13, , 10F
謝謝樓上兩位:)
11/01 23:13, 10F
→
11/03 12:13, , 11F
對不起您提供的這些討論串時間點我正在準備指考,所以不
11/03 12:13, 11F
→
11/03 12:15, , 12F
甚清楚,不過這次"魔王"的討論我有參加到一點了
11/03 12:15, 12F
不客氣，瞭解來龍去脈就好。 ※ 編輯: chordate (220.135.4.140), 11/04/2015 04:37:08
→
11/06 13:08, , 13F
奇怪耶我又沒有向您表達感謝,為何您會要我不客氣?
11/06 13:08, 13F
→
11/06 13:10, , 14F
好吧既然要我不客氣那我就不客氣了XD,要不然快期中考了
11/06 13:10, 14F
→
11/06 13:11, , 15F
您舉這些所謂來龍去脈老實說我並不容易了解,但是我認為
11/06 13:11, 15F
→
11/06 13:13, , 16F
您的說法真的是在以人廢言沒有錯呀?!因為我說這討論串
11/06 13:13, 16F
→
11/06 13:13, , 17F
因為你說了聲對不起，所以我說聲不客氣
11/06 13:13, 17F
→
11/06 13:14, , 18F
這是很正常的的禮節而已
11/06 13:14, 18F
→
11/06 13:15, , 19F
我有參加到一點了,最後碰上的您跟W大大,那W大大給我的感
11/06 13:15, 19F
→
11/06 13:16, , 20F
也許你要看看文中提到的討論串
11/06 13:16, 20F
→
11/06 13:17, , 21F
所以瞭解來龍去脈是重點。
11/06 13:17, 21F
→
11/06 13:17, , 22F
覺就是他一直用一些翻來覆去的說法(別人又不認同)詰難我
11/06 13:17, 22F
→
11/06 13:19, , 23F
似乎非要證明就是他對一定我錯?!我的感覺就是你這種咄咄
11/06 13:19, 23F
→
11/06 13:20, , 24F
逼人遲早自己去互相矛盾吧所以懶得講了,當時我並不知道
11/06 13:20, 24F
→
11/06 13:22, , 25F
大家在講的前後矛盾指的是甚麼?(後來知道了)然後居然您
11/06 13:22, 25F
→
11/06 13:24, , 26F
強調就只有某人不可以講?!我也只不過好奇隨口一問居然被
11/06 13:24, 26F
→
11/06 13:26, , 27F
您從文章那麼後面推文(應該沒甚麼人看)硬生生拉出來發一
11/06 13:26, 27F
→
11/06 13:27, , 28F
篇文我真的還蠻驚訝的!
11/06 13:27, 28F
→
11/06 13:27, , 29F
.........請問一下，你好奇然後我回答
11/06 13:27, 29F
→
11/06 13:28, , 30F
這很讓你驚訝嗎？文長有代碼不便推文所以回文這樣
11/06 13:28, 30F
→
11/06 13:30, , 31F
如果你不希望有人回答，我道歉，我這篇文算是冒昧了
11/06 13:30, 31F
→
11/06 13:30, , 32F
請你海涵
11/06 13:30, 32F
→
11/06 13:32, , 33F
只希望你在不認同板主的判決之餘，可以看一下我這篇
11/06 13:32, 33F
→
11/06 13:32, , 34F
有給代碼的文章
11/06 13:32, 34F
→
11/06 13:34, , 35F
驚訝歸驚訝您要發文那是您的自由所以不用向我道歉,不過
11/06 13:34, 35F
→
11/06 13:38, , 36F
我真的誠心給您建議,網路上誰也看不見誰,那就請盡量從別
11/06 13:38, 36F
→
11/06 13:39, , 37F
人言論中談到的事實去評論他言談的價值,而不是看此人的
11/06 13:39, 37F
→
11/06 13:41, , 38F
身分和他過去的歷史,這也是我不認同版主的判決二的道理
11/06 13:41, 38F
→
11/06 13:43, , 39F
就像您一直強調您提供的來龍去脈是重點希望我一定要去看
11/06 13:43, 39F
→
11/06 13:45, , 40F
可是網路上大家互相有紛爭這真的很常見,何況如果紛爭還
11/06 13:45, 40F
→
11/06 13:47, , 41F
是發生在別版?您一直用別版的事要證明跟您有紛爭的人發
11/06 13:47, 41F
→
11/06 13:48, , 42F
言一定有問題心態一定有問題?我認為這是先入為主這不好
11/06 13:48, 42F
→
11/06 17:51, , 43F
............說到底這不是一開始發生在別版的事.....
11/06 17:51, 43F
→
11/06 17:51, , 44F
文章代碼都在上面
11/06 17:51, 44F
→
11/06 17:56, , 45F
至於他版事務，是不是常見糾紛，發生時間順序
11/06 17:56, 45F
→
11/06 17:57, , 46F
這個我不會再提
11/06 17:57, 46F
→
11/06 18:03, , 47F
你設身處地想一下應該可以判斷的出來，就這樣了
11/06 18:03, 47F
噓
11/11 13:00, , 48F
11/11 13:00, 48F
‣ 更多 chordate 的文章
文章代碼(AID): #1MDOp-kl (JinYong)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 chordate 的文章
文章代碼(AID): #1MDOp-kl (JinYong)