Re: [自抒] 關於倚天的武學水準..
看板JinYong作者phantasy0511 (長鋏歸來乎!)時間10年前 (2013/11/14 22:47)推噓36(36推 0噓 207→)留言243則, 13人參與討論串10/16 (看更多)
※ 引述《Rain0224 (深語)》之銘言:
: : 假設以華山一論做為基準點,五絕的武學水準值設為1
: : 過了二十年後第二次華山論劍,
: : 五絕級的武學水準大約是1.045^20=2.41
: : 又過了十八年的大勝關
: : 五絕級的武學水準大約是1.045^38=5.33
: : 再過16年的神雕末期第三次論劍
: : 五絕級的武學水準大約是1.045^54=10.77
: : 再套回三論新五絕=張三丰=三渡之戰的小張=….=10.77
: : 而倚天一個法王級的人物大約是1/6新五絕的武學水準
: : 換算就是10.77*1/6=1.8
: : 這樣子的實力大約落在第一次論劍後再經過14年的五絕級水準,
: : 而一渡大約相當兩個法王級 1.8x2=3.6
: : 這樣的數值還超越了二論時期的五絕
: : 而且韋一笑還有金庸本人掛保證的全金書最強輕功耶!
: : 這樣子的倚天,真的有那麼差嗎?
: 假設條件並將文字量化,有時能方便討論,並取得一個大概的差距,但有很多狀況是
: 不適當的,尤其數字並不能計算出故事的情境。
是的,故事還得照著情境去看,所以這一點我的看法和你一致。
但我在看倚天的時後也覺得那些配角的實力不像版友評的那麼差,
我自己是還蠻喜歡倚天的一些配角的,所以想為他們平反一下。
我已經盡量從書中有的東西來推論了,
但只用文字來講會有太大的模糊空間,
數量化也只是在無奈中挑個較有說服力的選擇。
: 若這些算出的結果為真,會得出非常微妙的結論:
: 一論時的五絕武功只有小張的十分之一,而且楊逍的武功幾乎是一論時五絕的二倍。
: 這代表在倚天中只要武功和楊逍差不多的人回到過去,每個都能爭奪天下第一的寶座
: ,就算是重陽真人,也會被修理成重陽假人。
的確,得出這樣的結論會衝擊到讀者心中原有的既定想法,造成數字與印象矛盾。
我猜大部份版友的想法是這樣:
因為倚天的高手很弱→所以五絕不可能那麼差
但我看的順序是這樣:
因為五絕很強→所以倚天的高手其實還不賴
IChuangdi版友有提到說如果講楊逍贏蒙古三傑,等於是在講張無忌遠勝五絕。
這點倒是讓我蠻驚訝的,我是沒有這樣想過。
雖然我私心覺得楊逍比較強,但也不會覺得張無忌會贏三論期的新五絕,
大概就差不多而已,然後再看是誰的舞台就給誰特別表現。
張遼雖然很強,可是他主場在合肥;現在長坂坡就是得看著趙雲陽炎化開無雙。
: 先撇開這些不提,回到當年王重陽的那時代。
: 為了制止爭奪九陰真經的紛紛擾擾,王重陽邀請到的高手基本上必須要有一定的代表
: 性,換句話說,在華山上論劍的那幾人,必須要是當時武林中武功最高的幾個人,即
: 使不是,也不能相差太遠,如此才能斷了其他人想爭奪九陰真經的念頭,而最終的勝
: 者也順理成章的成為天下第一。
: 再把鏡頭移回倚天,武林群豪聚集在少林寺爭奪屠龍刀的當下,一群武功僅只有楊逍
: 一半的人有資格加入這場爭鬥嗎?
: 從以前開始就有不少以量化的方式進行討論的文章,而這些爭論到最後很容易得出一
: 論時五絕的武功遠遠低於後期的結論,這樣的結論乍看之下沒有太大的問題,但放到
: 一論當時的武林情境卻會出現詭異的落差,連帶的大幅拉低武林整體的武功水準,得
: 出一個畸形江湖。
: 如果武林中任一時期的武學水準都是差不多的,一論時五絕們的武功再低,也必須得
: 遠遠高過一般的武林高手,不然就違背了射鵰的故事背景,因為這群人是有資格爭奪
: 天下第一的。
有沒有資格參加、是不是天下第一,
看的是相對強度而非絕對強度,只要實力是當時最前端的就行了。
換個方式來打比方,用七龍珠來說
把華山一二三論的五絕看成是超賽一二三
在佛力沙篇,最強的頂點是超賽1,
但在普烏篇出場的小配角也都有超賽1以上的實力,主角得要變超賽3才夠看。
又比如幽遊白書,魔界篇都S起跳,但戶愚呂也只有B。
可是即使強度不同,每個篇章帶給讀者的感受應該還是類似的吧。
(當然七龍珠跟幽遊只是比喻..實際落差沒那麼誇張)
七龍珠跟幽遊白書都可以很明確的看出角色強弱變化,
因為在名稱上就是給了超賽123跟SABC的分級。
我自己的看法是射鵰神鵰也有角色強弱變化,但不容易看出來,
因為頂點的代名詞是五絕,只是這個頂點越跑越高,
所以我只能從書中的一些蛛絲馬跡來猜測變化程度了。
以配角類似的定位來說,我覺得沙通天彭連虎好比基紐特戰隊;
而倚天高手可能就是人造人系列。
所以像射鵰的靈智上人,拿到倚天我會擺在崆峒五老那邊,
大約就是殷天正還可以輕鬆打的程度。
: 我相信這與金庸的寫作順序,以及寫作手法的進步有關。五絕確實是他當時設計下武
: 功最高的那幾人,他連載的時候,大概也不會去預設還要寫什麼續作,或作出多麼精
: 確的設定,以至於出現了不管對手的武功進步再高,老五絕們照樣跟得上去的狀況。
: 而書中出現的功力大進、功力倍增之類的修飾用詞,並不適合拿來作量化,很多時候
: 看看就好,金庸本人想得再細,大概都不會有狂熱的書迷來得細。
你講的話我同意,
但最後這段讓我想起suckcomic版的一個簽名檔
---------------------------------------
你吐槽熱門漫畫一定會被被批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼!
---------------------------------------
回到正題,我主要是幫倚天的角色拉抬一下聲勢,
不認同的話,笑笑看過就好,我想要講的東西應該也講得差不多了。
謝謝大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.253.2.190
推
11/14 23:40, , 1F
11/14 23:40, 1F
推
11/15 02:21, , 2F
11/15 02:21, 2F
→
11/15 02:22, , 3F
11/15 02:22, 3F
→
11/15 02:23, , 4F
11/15 02:23, 4F
推
11/15 04:17, , 5F
11/15 04:17, 5F
→
11/15 04:17, , 6F
11/15 04:17, 6F
→
11/15 04:18, , 7F
11/15 04:18, 7F
→
11/15 04:18, , 8F
11/15 04:18, 8F
→
11/15 04:19, , 9F
11/15 04:19, 9F
→
11/15 04:22, , 10F
11/15 04:22, 10F
推
11/15 04:25, , 11F
11/15 04:25, 11F
→
11/15 04:26, , 12F
11/15 04:26, 12F
→
11/15 04:28, , 13F
11/15 04:28, 13F
→
11/15 04:29, , 14F
11/15 04:29, 14F
→
11/15 04:30, , 15F
11/15 04:30, 15F
→
11/15 04:31, , 16F
11/15 04:31, 16F
→
11/15 04:32, , 17F
11/15 04:32, 17F
→
11/15 04:32, , 18F
11/15 04:32, 18F
→
11/15 04:32, , 19F
11/15 04:32, 19F
→
11/15 08:40, , 20F
11/15 08:40, 20F
→
11/15 08:40, , 21F
11/15 08:40, 21F
→
11/15 08:41, , 22F
11/15 08:41, 22F
→
11/15 17:08, , 23F
11/15 17:08, 23F
→
11/15 17:10, , 24F
11/15 17:10, 24F
→
11/15 17:13, , 25F
11/15 17:13, 25F
推
11/15 17:17, , 26F
11/15 17:17, 26F
→
11/15 17:18, , 27F
11/15 17:18, 27F
→
11/15 17:18, , 28F
11/15 17:18, 28F
推
11/15 17:19, , 29F
11/15 17:19, 29F
那我反過來問,如果小張=五絕,那可以接受楊逍>三傑嗎?
就當成有人的實力跟慕容復一樣會亂跳好了...
→
11/15 17:20, , 30F
11/15 17:20, 30F
→
11/15 17:21, , 31F
11/15 17:21, 31F
→
11/15 17:21, , 32F
11/15 17:21, 32F
→
11/15 17:22, , 33F
11/15 17:22, 33F
ok..謝謝你
我也在儘力避免這種情況,但看來還是很難
看來五絕也是不下小張的戰神話題阿,一次還五個!!
根本是不可踏入的神聖領域。
※ 編輯: phantasy0511 來自: 111.253.39.139 (11/15 17:26)
推
11/15 17:55, , 34F
11/15 17:55, 34F
推
11/15 17:59, , 35F
11/15 17:59, 35F
→
11/15 18:00, , 36F
11/15 18:00, 36F
→
11/15 18:01, , 37F
11/15 18:01, 37F
還有 166 則推文
還有 1 段內文
→
11/17 20:17, , 204F
11/17 20:17, 204F
→
11/17 20:17, , 205F
11/17 20:17, 205F
→
11/17 20:18, , 206F
11/17 20:18, 206F
→
11/17 20:18, , 207F
11/17 20:18, 207F
推
11/17 20:19, , 208F
11/17 20:19, 208F
→
11/17 20:19, , 209F
11/17 20:19, 209F
→
11/17 20:20, , 210F
11/17 20:20, 210F
→
11/17 20:20, , 211F
11/17 20:20, 211F
→
11/17 20:20, , 212F
11/17 20:20, 212F
→
11/17 20:20, , 213F
11/17 20:20, 213F
→
11/17 20:20, , 214F
11/17 20:20, 214F
→
11/17 20:20, , 215F
11/17 20:20, 215F
→
11/17 20:21, , 216F
11/17 20:21, 216F
→
11/17 20:21, , 217F
11/17 20:21, 217F
→
11/17 20:21, , 218F
11/17 20:21, 218F
→
11/17 20:21, , 219F
11/17 20:21, 219F
→
11/17 20:22, , 220F
11/17 20:22, 220F
→
11/17 20:23, , 221F
11/17 20:23, 221F
→
11/17 20:26, , 222F
11/17 20:26, 222F
→
11/17 20:26, , 223F
11/17 20:26, 223F
→
11/17 20:27, , 224F
11/17 20:27, 224F
→
11/17 20:27, , 225F
11/17 20:27, 225F
→
11/17 22:48, , 226F
11/17 22:48, 226F
→
11/17 22:48, , 227F
11/17 22:48, 227F
→
11/17 22:49, , 228F
11/17 22:49, 228F
→
11/17 22:50, , 229F
11/17 22:50, 229F
→
11/17 22:51, , 230F
11/17 22:51, 230F
→
11/17 23:28, , 231F
11/17 23:28, 231F
推
11/17 23:32, , 232F
11/17 23:32, 232F
→
11/17 23:33, , 233F
11/17 23:33, 233F
→
11/17 23:33, , 234F
11/17 23:33, 234F
→
11/17 23:33, , 235F
11/17 23:33, 235F
→
11/17 23:35, , 236F
11/17 23:35, 236F
→
11/17 23:35, , 237F
11/17 23:35, 237F
→
11/17 23:36, , 238F
11/17 23:36, 238F
→
11/17 23:37, , 239F
11/17 23:37, 239F
→
11/17 23:38, , 240F
11/17 23:38, 240F
推
11/17 23:39, , 241F
11/17 23:39, 241F
→
11/17 23:39, , 242F
11/17 23:39, 242F
→
11/17 23:40, , 243F
11/17 23:40, 243F
討論串 (同標題文章)