Re: [討教] 九陽九陰的境界

看板JinYong作者F00L (愚者)時間11年前 (2012/09/27 16:49)推噓11(11推 0噓 14→)

留言25則, 15人參與討論串20/33 (看更多)

※ 引述《sleveldeity (風中之神)》之銘言： : : sleveldeity:為何反方旁證只舉了其中一項?未免以偏概全! 09/26 10:17 : : 若您未能證明我只舉了一項，則批評以偏蓋全為造謠。 : : 按照您之前所謂誹謗(毀謗)罪的申告，您自己就坐實了這個罪名。 : : 再來， : : sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012) : : 我指的是C大那句: (不可能是隻字片語問題)，請勿對錯句。 : : 當您摘指人對錯句之時，經我再三詢問，卻又置之不理到底誰對錯句？對錯哪一句？ : : 若您無法證明誰對錯句？對錯哪一句？ : : 則視此回應為與該文章無關。 : : 而且，您知道的，#1GJQOLt9 號判決文中，有揭示您自身處境的特殊性， : : 以您對行文規矩的應有掌握與瞭解，怎麼還會觸犯如此無謂的過失？ : : 我是拜託那位板友說讓我提醒您就好，可以的話，不要用判決的方式讓您出局。 : : 然而您也真的得認真反省一下，自己的論述與邏輯，何以如此乖離？ : : 話說回來，我一向是正面回應問題的。 : 我並未"惡意"造謠，最多是雙方理解有所不同，若這樣也算之前 : 不知出局多少人。至少我再你整理的反方論證中有看到一句寫說: : .............（請問誰有看到？） : 在我認知是: 你把這這句話列為是其中一項旁證理由， : 我的解讀是你的"請問誰有看到"是指說，我曾於推文中對C大說過一句話 : : (九陽內容應該字句艱澀) 請問你看過九陽? : 我在你原推文下也有說明，所以，當時我認為你針對的是我推文的這句 ^^^^^^ : 話，引來當作旁證項目。當時我的認知是 (請問有誰看到?) 這句話，指的 : 是我問"請問你看過九陽這件事"! 因為意思就是請問誰有看到九陽? : 我解讀你是認為我用沒看過九陽所以不能下定論這件事來反駁別人的旁證。 : 你若要說不是那最多是雙方認知上的不同。稱不上造謠，也不會罪名成立， : 既然是雙方認知誤會也更稱不上是造謠，反而你說我踩版規"惡意"造謠兩 : 字，才可能會有造謠嫌疑，因為事實只是雙方理解認知上的誤會。而非我 : 惡意造謠。因為我後來經你解說，理解到你的語意應該是指請問有誰看到 : 有相關事證，而非針對那句推文指說"請問誰有看到九陽"?。所以我既沒惡 : 意也沒造謠，只是你沒寫清楚產生雙方認知誤會，你要是一開始寫: : (請問誰有看到相關事證?) 就不會有誤會，看到後面沒寫完當然會產生誤會 : 變成我認為你句子後面要接的是"九陽"，你卻原意是相關事證。簡言之，就是您自己的誤認問題。而且是您自己對號入座，誤認別人是針對您翻案云云。而判別是否為「惡意」，就是看事後的態度。您明知是自己判讀有誤，在對方詢問之下一再避而不答、顧左右而言他，這就是惡意。 : : 兩部文不同不能類比！！！ : : 這句話您好意思說出口？ : : 討論金庸小說武功秘笈，別人舉例拿金庸小說武功秘笈，您說兩部文不同不能類比！ : : 那是誰拿古文觀止云云在扯的？古文觀止是相同了？是可以類比了？ : 這指的是古文文學程度的指標，當然做準，既然有人提到說， : 這應該是小菜一疊，那設這標準應該輕而易舉不是嗎? 話不能隨您說。講書中武功經文，不以書中武功經文為指標，反而去扯古文觀止，是不倫不類的。 : : 另外，令狐沖可不是亂練。 : : 一言以蔽之，所謂國文幾級分云云，才是亂類比。 : : 令狐沖練成了、周伯通更快……他們都不是啥國文高手，但就是能拿秘笈練成武功。 : 令狐姑且不論，周伯通不是國文高手這是"斷言"，毫無具體證據。具體根據就在於原文的設定啊。界定是否為國文高手，就是要看他的事蹟嘛。我們可以說無崖子、苟讀、黃藥師……甚至是一些書生描述者，按書中所述國學很強。但書上說周伯通不愛讀書寫字，喜歡練武，然後書上又沒有其國學顯赫事蹟，上述很具體啊，所以說他不是啥國文高手。不然，您是認為周伯通為國文高手？話再說回來，所謂您國文幾級分云云，是亂類比。這主軸怎麼又避重就輕躲開了呢？那令狐沖究竟是不是國文高手嘛？他可以依照武功經文練成啊。照您所述，張無忌識字有限嘛…… 您認為他練武功經文會因國學水準不夠，而有諸多障礙嘛！奇怪了，書上也讓他按文字練成乾坤了啊。所以您所謂國文幾級分云云才能練成武功秘笈，是毫無具體證據的。 : : 不然，您倒是舉例說說， : : 全作中是有哪一部中，作者有說練秘笈練到一半遇到生字出狀況的？ : : 您要舉，總該舉作者設定的門檻，而非隨自己想像任意扯！ : 也沒說沒出狀況，既然沒說死，那就以現實的"實證"與"合理性"， : 討論之，偏偏事實證明合情合理，你也舉不出半個反例。張無忌就是例子啊。照您所述，張無忌識字有限嘛…… 您認為他練武功經文會因國學水準不夠，而有諸多障礙嘛！奇怪了，書上也讓他按文字練成乾坤了啊。這實證上的反例正好就駁斥了…… 您所謂國文幾級分云云才能練成武功秘笈是不合理的。 : : 那作者幹嘛不講？ : : 反而說功行圓滿、大功告成？ : : 乾坤稍卡十九句，作者就詳盡描述了。 : : 按照您所說的張無忌狀況，作者哪有不稍做解釋的道理？ : : 更有甚者，還稱之功行圓滿、大功告成？ : : sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012) : 他要是卡的是單字解釋呢請證明他有卡。張無忌練乾坤，僅有十九句跳過（是經文有問題），書中就說他乾坤這樣是「略有缺陷」。那奇怪，您說張無忌識字有限，一堆看不懂，但書中卻說他九陽是功行圓滿、大功告成了。 sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012) 以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔我們討論原著時，是該以原文為準？還是該採信您的臆測？ : : sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012) : : 以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔 : : 倒是您，難道是練過九陽？ : : 不然信誓旦旦、言之鑿鑿說啥「粗淺跑完流程」！？ : : 作者明明說練內功一有不對就會走火，風險很大。 : : 被您說成讓個識字不多、迭遇無解的人， : : 可以根據經文的大意就粗淺跑完流程，也一樣可以被稱為功行圓滿、大功告成？ : : 而且您不用舉書中案例，靠張嘴空口說就好了麼？ : : 不然這樣吧，套您的話對您說： : : 幾分證據說幾分話，舉證吧! 能舉出大家都沒話說。 : : 請您舉出書中的案例，有個識字不多、迭遇無解的人， : : 可以根據經文的大意就粗淺跑完流程，結果被作者稱為功行圓滿、大功告成的…… : : 書中有沒有這種案例？ : 再告訴你吧，現在就是在討論這點合不合理的問題，既然實證上不合理， : 那你還拿書中所謂""實證上不合理""的地方當證據，就犯了邏輯上的錯誤 : ，因為書中的評論對象本身就是被探討有爭議的對象，結果你還拿他當 : 例子，有球員兼裁判的問題，而我要你舉出的是"實證"，現況下有無符合 : 那三樣條件的人存在?? 您的邏輯才有問題。小說本來就是作者杜撰的。他既然寫說張無忌九陽是功行圓滿、大功告成了，就該以此為準。您不能說現實裡沒有聰明人可以藉由看看宗教書籍而創出九陰那種武功，就說書中的黃裳其實沒有創九陰。如果您要討論「書中人物的資質是否合理？」那是站在著作之外討論著作本身的合理性，根本是另一個命題。就如同討論「內功的存在是否合理？」然而，我們現在是在著作內，討論書中的張無忌是否有練好九陽。那是著作內的觀點，應以著作內的描述與舉例來討論。 : : 2＜a＜3 : : 2＜b＜3 : : 結果您居然認為： : : a＋b≦4 ！！！？？？ : : 您是否知道上限與下限？ : : 您居然可以認為「4是極大值」？ : : sleveldeity (Wed Sep 26 15:40:17 2012) : : 不知是誰好笑，所以上面加起來有半年? 最多4個月 : : 國中生都知道按上述條件： : : 4＜a＋b＜6 : : 統計分組的組中點，視為估計值，您應該知道吧？ : : 簡單中性的推估視作2.5＋2.5＝5 個月，講一學期（接近半年）哪有離譜？ : : 再者， : : 文章一路看下來，明明書上「有兩個」2～3個月，您就是看漏一個嘛。 : 你自己上一篇畫的圖，明明從開始到小張下山只有4個月，我是照你的圖 : 來指出你自相矛盾的地方，現在你又改口只證明自相矛盾。您這樣就是造謠。 F00L (Wed Sep 26 15:22:50 2012) 群豪探聽趙敏訊息群豪下山分傳號令 ├──（兩個多月）──┼──（兩個多月）──┼──┤ 趙敏離山決定中秋無忌離山中秋聚會張無忌救治師伯叔張無忌暫留武當山煩請證明「我前文圖中寫只有四個月」；煩請證明「我改口」。我明明一開始就說是一學期的時間，將近半年。也寫出「兩個多月」＋「兩個多月」。還算給您看：2.5＋2.5＝5 個月。哪來的改口？ : : sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012) : : 後文又寫說: : : 這兩個多月來韋一笑、楊逍、彭瑩玉、說不得等人，…… : : 可見他們下武當山時只過約兩個月。 : : 看看您，被糾正後，還不深切檢討自己。 : : 講「兩個月」之後還要硬拗說「最多四個月」！！？？ : : 既然知道要改，就該大方認錯啊。 : : 看了那麼多年文章論戰，常常見到…… : : 有時候為了捍衛尊嚴而硬拗，結果弄巧成拙反而容易適得其反，更失顏面。 : : 希望您自珍自重，別落入此窠臼 : 沒錯，自己圖看起來就畫錯我只是按照你的圖說你而已。沒關係。 1.我等著您說我哪裏畫錯，煩請正面回應，講個清楚明白。 2.我等著您解釋清楚，您拿我圖的甚麼部分說我。（還居然說我前文圖中寫只有四個月！！？？）請不要迴避問題。 : 加上不管你怎麼加加減減，就是無法確實證明他呆了半年。誰說他待了半年？我一開始就是寫「近半年」，我前文也早就再加強解釋過了。 F00L (Wed Sep 26 17:02:23 2012) ================================================== 看一下前文： F00L (Wed Sep 26 07:15:50 2012) 張無忌明明在武當待了「一學期的時間」，給張三丰、張無忌近半年的時間， ^^^^^^ 兩個多月＋兩個多月，說是「近半年」，是哪裏有問題？ ================================================== 經此之後，您仍以上述說法回應，就是「惡意」。 : : 您的邏輯很奇怪。 : : 若張無忌有一本不太懂的書要研習，並找了張三丰當家教老師。 : : 最有效率的學習方式， : : 應該是先將此書（學習標的）提供給老師寓目，並溝通讓老師清楚學生的程度在哪。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這點就表示完全搞錯，直接出局不用談了，因為小張在荒谷早就把經書埋了， : 還註明"張無忌埋經處"，所以何來將此"書"寓目?可見閣下一開始設想就錯了， : 怪不得論點一直有問題。講書是舉例啊！奇怪，您可以扯建中生云云，別人舉例請家教，您就轉不過來？我還特別把此書加上（學習標的），都講「學習標的」而不是講「九陽秘笈」了，您還轉不過來？張無忌當時的「學習標的」當然是【他心中的九陽及乾坤】！！不然，您當他是捧著【九陽秘笈、乾坤秘笈】來請教嗎？回歸主題。最有效率的學習方式，應該是先和盤托出九陽內容，並溝通讓老師清楚學生的程度在哪。 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 老師好根據教材及學生狀況量身訂做教案，方得按部就班、事倍功半的效果。讓學生悶著頭自學，卡住後再拿障礙片段來問，學習效率更差不說，老師對教材不夠熟悉之下，也不容易給予通盤的良好指導。更讓人擔心的是，學生自己悶著頭亂鑽，方向錯了也不自知，這內功調息更增風險。您之前說「時間不夠」教會張無忌，所以張無忌要自己練到卡關再來問。結果呢？被質疑這反而是更沒效率的方式後，就只能顧左右而言他？時間不夠？時間不夠還不妥善利用明師？ : : 老師好根據教材及學生狀況量身訂做教案，方得按部就班、事倍功半的效果。 : : 讓學生悶著頭自學，卡住後再拿障礙片段來問， : : 學習效率更差不說， : : 老師對教材不夠熟悉之下，也不容易給予通盤的良好指導。 : : 更讓人擔心的是，學生自己悶著頭亂鑽，方向錯了也不自知，這內功調息更增風險。 : : 您倒是給個能成立的理由，說說張無忌為何不和盤托出？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 之前就一堆人講過他只需請教不了解融合武功所需的眉角即可。 : 反到不知為啥F大可以一口咬定武斷說有和盤托出，然後上篇文又說 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 自己沒有堅持他有和盤托出? 誰一口咬定武斷說有和盤托出？請說明清楚。您有沒有發現？我對您的前文都有引言。若您空口說白話、無端污衊，只會對您的處境更不利。所以，您最好證明一下：誰一口咬定武斷說有和盤托出？話說回來。這有很難懂嗎？我就說「正反方都非絕對」，但是認為正方（和盤托出）說服力較強。現在，我給您機會，去建立反方的說服力，於是說：您倒是給個能成立的理由，說說張無忌為何不和盤托出？這有很難懂嗎？這有很難懂嗎？這有很難懂嗎？結果呢？給您機會，去建立反方的說服力。您卻又轉頭去扯其他有的沒有的。要扯不是不行，但主題總要貫徹。真的是要來討論，對自己的論點有信心，就該正面回應問題。您倒是給個能成立的理由，說說張無忌為何不和盤托出？ : : 當時張無忌內力之強已經有當年郭靖等人的水準， : : 武學見識也早已遠遠超越武當七俠等級的視野， : : 還有張三丰這樣的明師指點。 : : 給一學期的時間，哪有不夠的道理？ : : 書中都說「閒暇時」請教武學，可見態度上並非緊迫。 : : 周伯通自己習得、教導郭靖（內功更差、資質更魯……），時間還更短咧。 : 這是實證的標準，第一志願1學期12~18篇古文，短短數月祇有閒暇時， : 想也知不夠，何況還要練功。類比錯誤。對張無忌而言，九陽不算古文。理由不合。您認為時間不夠，要在緊迫時間下達成練功目的。但原文寫來是說，這是閒暇時的舉動，表示這並非受到時間壓迫之作為。書中反例。而且我都舉書中例子了，周伯通自己習得、教導郭靖時間還更短。 : : 若要融會貫通，就更要和盤托出，讓張三丰為他量身訂做教案啊。 : : 與其一題一題問，為何不和盤托出，讓張三丰協助建立完整觀念？ : : 這才更具備宏觀融合的深度、廣度嘛！ : 他只需了解關鍵眉角就可，反道為何在書上沒有寫明之前版大可堅決 : 認定他有和盤托出? 又何況書中也沒交代小張把經書埋了後，有把整 : 部經書每個字句背熟，也可能只是背其大意。那也要把他記憶中的經文大要和盤托出才有效率、才完整啊。要講融合武功，就要顧及其完整性嘛！不完整的東西，叫甚麼融合？就反問您了：不然郭襄混著使這種武功，就是將諸般武功融合為一體？隨口再多質疑一句：不然岱宗如何中也有料敵機先，也能算是有融合獨孤九劍？ : : 我一開始就說啦。 : : 首先， : : 說【張無忌有分享九陽全貌】（正方），是武斷說法； : : 說【張無忌沒分享九陽全貌】（反方），一樣是武斷說法！ : : 既然書中沒有「正面明言」，那兩方就要比「旁證」嘛！ : : 至於旁證的部分，正方的旁證在我看來有說服力多了。 : : 而您所持的反方論述，我卻找不到可以認同的理由。 : : 所以我認為正方較有說服力。 : : 我第一篇就講清楚了，這很難懂嗎？ : : 我還舉了例子， : : 就算不是「絕對、必然」， : : 比較正反兩造，我也會傾向「掃地僧武功打贏岳老三」的說服力高多了。 : : 同理，就算不是「絕對、必然」， : : 比較正反兩造，我也會傾向「張無忌和盤托出九陽給張三丰」的說服力高多了。 : 沒有證據啊，實證性也不足，何況看這篇文你相當堅持有和盤托出， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 如上述，我等著您的證明。 : 上面還誤解說小張有扥出經文給師公過目，事實上他早就在離開山谷 : 前把經書埋了，也就是說他要和盤托出。你須先證明他埋經前每句 : 都背完，又須在證明他有默寫出整本給張三豐過目。誰說經書埋了就不能托出？張無忌只要把他心中的九陽說出來就可以了。而張無忌的九陽，是作者認證具備完整性的九陽。另外，照您的說法，張無忌才更該和盤托出咧！ sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012) 以他的程度是每篇都可能有問題要請教喔照您所述，一個識字不夠、每篇都卡的習練者，要將九陽與其他神威武功融合為一體，有張三丰這樣的明師在旁邊，還不趕緊和盤托出請教以建立完整觀念？在您說法中，居然是讓一個連九陽自習能力都有嚴重問題的人，擺著張三丰這樣的明師不妥善利用，然後自學提問式的融合九陽與其他神威武功…… 理由在哪裏？邏輯在哪裏？說服力在哪裏？ : : 反觀您呢？ : : 哪來的書中範例？ : : 王重陽、周伯通、令狐沖……是建中生？ : : 現實中沒有楊過那種人，所以書中就不可能發生？ : : 書中明明說死了，那種超越常人的杜撰人物就是存在，就是發生了， : : 還有啥好拿著作外現實扯的？ : 當然，因為書沒寫死就討論實證合理性，你要是全球70億人，舉不出半 : 個反證，就表示這樣的合理性明顯不合理。所以即便70億人你也舉不出 : 一個實證，低於70億分之ㄧ機率的論述，當然說服力....... 根本不用舉，因為那是作者杜撰的。難道70億人之中，也沒人會金庸書中的九陽，就能以此證明張無忌不會九陽？不懂武功的馮蘅，十幾歲的年紀現場看兩遍九陰，就能當場背誦、默寫。這種您所謂份量超多文言文…… 人家就是做到了。難道北一女裡面找不到有這種能耐的人，就能以此證明馮蘅背錯了？您連現實與小說的類比都分不清楚，當然沒有說服力。 : : 誰指導令狐沖練吸星了？ : : 他可是擺明識字不多的人物！ : : 您說的門檻根本是您自吹的，根本不是根據書中得來。 : : 我們不用管周伯通兒時唸了多少書、不用管他會寫多少字、不用管他能考幾級分。 : : 只要原文說他練成九陰，我們就要當他練成九陰。 : 前面不是有不少人說過，古人在一般環境下，若非文盲，國文程度一定是 : 高於現代一般人，也認為一定超越建中生，既然這樣周伯通國文水準有何 : 好擔心? 沒人擔心周伯通啊。也不用擔心張無忌的國文水準嘛。原因我寫了：只要原文說他練成九陰，我們就要當他練成九陰。只要原文說他練成九陽，我們就要當他練成九陽。 : : 同理， : : 我們不用管張無忌兒時唸了多少書、不用管他會寫多少字、不用管他能考幾級分。 : : 只要原文說他練成九陽，我們就要當他練成九陽。 : : 書上怎麼設定，由書上說。 : : 您邏輯的謬誤之處，就在於您現實與書中設定搞不清楚。 : : 套您那種論證法，會變成： : : 就算現實中資質再高的人，也沒有練成書中那樣的內勁奇功， : : 因為現實中不存在這種人，所以書中的郭靖不可能會降龍掌！ : 你的邏輯謬誤在於，現在不是在討論這兩個主題，武俠小說武功渲染 : 這很正常，但是一般的其他設定合理性，金老一般都採寫實合理角度 : ，那當然要依實證討論合理性。 : 不然之前有人對於金庸把祕籍藏在倚天屠龍裡提出質疑說:為何祕笈 : 在高溫鍛造下不會燒燬? : 若按你的說法，豈不只要說: 小說說不燒毀就不會燒燬，不要扯現實 : 合理性!! 但是事實證明，金老在後來針對這點，在新版將秘笈改為 : 金屬片，就是為了顧及"現實合理性"。 : 所以討論實證對於金庸小說理所當然!! 這正好顯示您的邏輯謬誤，您根本混淆了不同的命題。 1.小說內容怎麼表示？ 2.小說是否符合現實？我們在討論1.，您去扯2.幹嘛？就如同我們在討論書中哪門內功設定較威，卻有人跳 tone 去講現實根本不可能有內功！！！現在我們是討論：在書中描述中，張無忌是否練好九陽？書中說他練好了，就是練好了。您可以跳到著作外質疑無忌的國文、馮蘅的記憶……如何的不合您的常理。您可以跳到著作外質疑內功的存在、輕功的高度……如何的不合您的常理。您可以跳到著作外質疑玄鐵的硬度、朱蛤的神效……如何的不合您的常理。 …… 那等於是討論這些算不算 bug。（而且未必是 bug，作者虛構本來就有其誇張的空間。）當雙方爭論書中設定時，若這樣去帶現實類比，講好聽一點這是文不對題；講難聽一點這是亂拗亂入！ : (最後PS一下): : 你叫我反省一下論述的邏輯方面問題，那可能是你昨天下午沒有在板上， : 沒看到自己的問題，也可知道到底問題出在哪，昨天下午就有版友發文 : 只是後來刪文了，先是有人推文說""版主帶頭吵架""。 : --------------------------------------------------------- : 再來是h版友發文提到幾個重點，只是他刪文了，但他大意如下: : (以下是版友個人發言不代表本人立場) 我是沒差。不過若您沒徵得他（原作者）同意就這樣貼，您的行為就很糟糕。甚至是觸犯板規。人家刪文，就代表不希望繼續公開他那段言論。您貼了他的刪文不說，還加這一句「不代表您的立場」云云。這樣吃人家豆腐，真是令人搖頭。也只是凸顯您的沒擔當。 : 歸結整理一下幾個重點: : 1.張無忌學習環境差學識比一般正常人低是可被接受但不表示他不懂九陽 : 2.張無忌可能有和張三豐請教武功但不表是有和盤托出九陽 : 表示這是個模零兩可，開放式的問題，版主自己立論都不嚴謹無法百分百 : 確定了，誇張的是開放式問題還想硬要別人接受其論點，不要說你板主身 : 分不便，本來就應存在各種不同意見觀點，而非在沒有標準答案情況下硬 : 要說自己對。我拿前文回應就好啦。 F00L (Thu Sep 27 03:05:43 2012) 「有沒有和盤托出」書中沒說死，沒錯。但「張無忌九陽有沒有功行圓滿、大功告成」書中可是有說死的！現在我就是堅持有說死的部分。而對沒說死的部分，您又是拿「抵觸已說死的原著之說法」來作為論述。故視之為沒有說服力之無效言論。 : 最大問題又在於版主開始討論的語氣與舉例過於雞X : (很抱歉為了善良風俗雖然是版友原文，我只好消音。) : 讓人看了很討厭。 : -----------------------分隔線-------------------------------- : 以上是h板友昨天下午的心得，可能是某F不在板上，所以沒看到， : 後來hyper大原篇又刪文了，就可見這次問題出在誰身上，叫別人 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 檢討前，自己要先檢討。尤其是板主理應以身作則，要刮別人鬍子 : 前自己先刮乾淨，而不是板友刪文沒看到，就忽視自己的問題 : ，如果我對於h大的語意有寫錯，歡迎指證。這次問題出在誰身上呢？客觀上，在於本篇一開始您的誤會，根本沒人針對您，您卻自己跳進來對號入座不高興被翻案云云。眾觀上，我應該不用特別去引述特定板友對您這系列文的批判。這「數量」上的「懸殊性」，應該無庸多說。主觀上，板友回應有褒有貶。褒的我不敢當，貶的我也會再想想有何改進之法。然而，我根本不知道您針對的是「請問誰有看到」一詞，我一整個莫名其妙，您跳進來扯甚麼東西…… 一再詢問您也無視不答。面對這樣子無視不答的惡意，我也不知道要怎麼做會更好。話說回來，當一大群人指責您的問題時…… 您卻去挑一篇刪去的文章，然後說「不代表您的立場」，接著講「可見這次問題在誰」…… 又說此言論不代表自己立場，又拿此言論當引證…… 看到這，我還真是一口水噴了出來！！！面對這樣的討論格調與態度，面對如此的擔當與作為，我也還真的不知道要怎麼做會更好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.69.111

推

celestial318

09/27 16:57, , 1^F

09/27 16:57, 1^F

推

GLHF

09/27 17:03, , 2^F

09/27 17:03, 2^F

推

rogner7777

09/27 17:15, , 3^F

09/27 17:15, 3^F