Re: [討教] 關於恆山二定的殺人兇手
※ 引述《F00L (愚者)》之銘言:
: 從常理上當然不能否認「拿刀不該變慢、換招不該變慢」的邏輯,
: 但是有一點很重要,
: 如果葵花辟邪只是練速度(招式兵刃可以自己搭),
: 那幹嘛屈就繡花針?重練不是浪費時間?
: 所以從書上人物的決策、表現看來,
: 練這門武功一定是具備搭配兵刃、招式的效果,這三人才有必要非循此模式不可。
: 不然他們一來沒必要「用針」,二來也沒必要學辟邪「劍招」,
: 用自身原本的武功招式搭就好了。
: 葵花辟邪被作者定義不是可搭配其他手上武藝的「輕功」,而是自成一套武功。
: 所以兵刃招式應該是不能任意亂搭的。
: (不然岳不群打令狐沖沒必要72招就被逼到重複啊!按您說換別套劍法也有神速啊。)
: 根據這理由,相信葵花只能依循其指定的兵刃招式才能發揮完整威力。
: 這也許難以從常理去理解,但畢竟書中武功本來就不是常理的東西,不是麼?
--
勞德諾道:「四弟,青城派的武功,比之咱們五岳劍派怎么樣?」施戴子道:「我不
知道。」過了一會,又道:「恐怕不及罷?」勞德諾道:「是了。恐怕有所不及。你想,
余觀主是何等心高氣傲之人,豈不想在武林中揚眉吐氣,出人頭地?要是林家的確另有秘
訣,能將招數平平的辟邪劍法變得威力奇大,那么將這秘訣用在青城劍法之上,卻又如何
?」旋戴子呆了半晌,突然伸掌在桌上大力一拍,站起身來,叫道:「這才明白了!原來
余滄海要青城劍法在武林之中無人能敵!」
--
在下曾向w大請教這段,他認為勞德諾的解讀是沒錯的,可將秘訣用於其他招式。
但是「招數平平的辟邪劍法」是假的,而本來的辟邪劍法招數是很精妙的,我相當同意。
所以我認為辟邪劍法(葵花)的秘訣(神速)用在其他招式身上一樣可用。
就像是w大所提,林遠圖用假的辟邪劍法擊敗長青子一樣,照樣可以用啊。
不會因為不是真版辟邪劍法就無法施展,而變得緩慢威力大減。
至於用針方面,
在下認為既然劍譜上有記載能將神速發揮極致的法門,自然會去練習,不會不合理。
但沒人說一定要用針才可以發揮神速吧。
除非有事證,他們一用別的武器就會變慢,那我依循常理推論應該不會不妥當。
劍招方面,林平之特意用「家傳的辟邪劍法」報父母家仇,不用別招,合情合理。
岳不群最後只用辟邪劍法,他的行為也可以解釋。
--
須知天下任何劍法,不論如何繁復多變,終究有使完之時,若是還不能克敵制勝,那麼
先前使過的劍招自不免再使一次。不過一般名家高手,所精的劍法總有十路八路,每路
數十招,招招有變,極少有使到千餘招後仍未分勝敗。岳不群所會的劍法雖眾,但華山
劍法令狐?都是學過的,其餘劍法明知不能取勝,要打倒令狐?,非使辟邪劍法不可。他
數招重複,令狐?便已想到了取勝之機,心下暗喜。
--
上述原文已經表達很清楚了。他不是不能用別路劍法,只是認為不會贏。
而且辟邪劍法本身招式精妙,他也認為那是令狐未知的(其實他看過林平之使過)。
: : 所以我說這和太極拳劍必須招式心法相對應的狀況有差別。
: : 東方和岳對上令狐,都顯示招式上有破綻,而破綻之所以不是破綻在於神速。
: : 所以武器和招式是否能發揮葵花內功強大威力,應該打個大問號吧。
: 還是上面提到的。
: 依照常理來論斷,有神速就應該不用在意兵刃招式。
: 依照書上所顯示,葵花辟邪卻是依照特定兵刃招式。
: : 我認為林遠圖後來會創劍法,是因為這比較符合一般武學。
: : 「七十二路辟邪劍」也比不知道哪招哪式更能打響名氣。
: 這理由嫌牽強了。
: 強如九劍,無招難道就不能有名氣?
: 再者,說林遠圖刻意這樣高調也怪怪的。
威震天下的林遠圖,感覺低調不起來吧。
其實我是想表達他刻意創了劍招隱藏葵花和他過去的關係。
題外話,個人感覺九劍比起葵花寶典和辟邪劍法,名氣真的滿小的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.231.88
推
02/08 19:23, , 1F
02/08 19:23, 1F
→
02/08 19:24, , 2F
02/08 19:24, 2F
→
02/08 19:24, , 3F
02/08 19:24, 3F
→
02/08 19:31, , 4F
02/08 19:31, 4F
→
02/08 19:31, , 5F
02/08 19:31, 5F
→
02/08 19:32, , 6F
02/08 19:32, 6F
→
02/08 19:32, , 7F
02/08 19:32, 7F
→
02/08 19:33, , 8F
02/08 19:33, 8F
→
02/08 19:34, , 9F
02/08 19:34, 9F
→
02/08 19:35, , 10F
02/08 19:35, 10F
在下一直認為葵花毋須限制於武器招式,而辟邪劍法是林遠圖依據葵花內功所創招式。
w大認為辟邪劍法是針對神速特性所創,OK啊!我也覺得這樣很好。
但是這之間沒有衝突呀!
林遠圖依據快速內功所創快速使用的招式。但沒有人說別招不能用嘛!
我舉出的例子,看不出岳不群是因為不能使用別套劍法發揮神速才用辟邪呀。
而是因為其他劍法令狐熟悉又辟邪劍法可能很適合神速,但不是不能用。
勞德諾指出余滄海也是想要用在青城劍法上。所以我認為可以不受限於招式。
依據板主的文章表示會大打折扣,又說「葵花辟邪卻是依照特定兵刃招式」。
我知道劍法裡面有快有慢,也同意別套劍法可能不完全適合快速施展,
但是不可能沒有招式適合打快。只要有一招可以用,不就表示不受限於辟邪招式。
不會只得用辟邪劍法所載才能發揮神速嘛。
說真的,若能施展到神速,別說您提的神速太極劍法,任何一招都很可怕。
但我會說這樣不合太極意旨,反而符合葵花意旨。
若和適合快打的辟邪劍法相比可能不如,但也不至於被說成是大打折扣吧。
我要表達的不是辟邪劍招和別的劍招被葵花(辟邪)使用者使用的威力相比。
我要說的不受限於兵刃招式是說這套法門用在別套劍法(刀法..)也通,沒有非辟邪不可。
不會非得依照特定兵刃招式才可。
若是這樣,讓我想到一些電玩,裝備上特定武器會發揮加速效果,拿下效果就消失。
我就是說這點不合常理。而書中人物也沒有表達出上述這個意思。
→
02/08 19:37, , 11F
02/08 19:37, 11F
※ 編輯: chrisyang13 來自: 59.115.231.88 (02/08 23:53)
推
02/09 01:46, , 12F
02/09 01:46, 12F
→
02/09 01:47, , 13F
02/09 01:47, 13F
→
02/09 01:47, , 14F
02/09 01:47, 14F
→
02/09 01:48, , 15F
02/09 01:48, 15F
→
02/09 01:48, , 16F
02/09 01:48, 16F
推
02/09 01:51, , 17F
02/09 01:51, 17F
→
02/09 01:52, , 18F
02/09 01:52, 18F
→
02/09 01:54, , 19F
02/09 01:54, 19F
→
02/09 01:54, , 20F
02/09 01:54, 20F
→
02/09 03:29, , 21F
02/09 03:29, 21F
→
02/09 03:30, , 22F
02/09 03:30, 22F
→
02/09 03:31, , 23F
02/09 03:31, 23F
→
02/09 03:50, , 24F
02/09 03:50, 24F
→
02/09 03:51, , 25F
02/09 03:51, 25F
→
02/09 03:52, , 26F
02/09 03:52, 26F
推
02/09 10:34, , 27F
02/09 10:34, 27F
→
02/09 11:19, , 28F
02/09 11:19, 28F
→
02/09 11:21, , 29F
02/09 11:21, 29F
→
02/09 12:14, , 30F
02/09 12:14, 30F
→
02/09 12:15, , 31F
02/09 12:15, 31F
→
02/09 12:16, , 32F
02/09 12:16, 32F
→
02/09 12:18, , 33F
02/09 12:18, 33F
→
02/09 12:18, , 34F
02/09 12:18, 34F
→
02/09 12:19, , 35F
02/09 12:19, 35F
→
02/09 12:20, , 36F
02/09 12:20, 36F
→
02/09 12:21, , 37F
02/09 12:21, 37F
→
02/09 12:22, , 38F
02/09 12:22, 38F
→
02/09 12:22, , 39F
02/09 12:22, 39F
→
02/09 12:23, , 40F
02/09 12:23, 40F
→
02/09 12:24, , 41F
02/09 12:24, 41F
兩個神速使用者同使劍,速度差為零,高等劍術勝低等劍術是當然的。
但是神速使用者用低等劍術對一般人還是神速啊!
就像是蕭峰用太祖長拳電其他人一樣。
接下來會被質疑說辟邪劍法最快,其他劍法可能會打折。所以會有速度差。
好,我認為不適合打快的武功會打折,但不是大打折扣。
就算比起原樣打九折,對一般人還是神速啊,還是追不上嘛。
這才是我說的招式影響不重要,因為還是很快。
若要我接受用了別招就會變為正常速度,就像是蕭峰用太祖長拳就會變成尋常武者一般。
我怎麼樣也覺得奇怪。
田伯光的快刀,用葵花秘訣後是否比原本葵花強或弱,這答案是不知道。
我認為,本身擅使快的招式,就算要變比原本葵花差,差距也很小。
我一直要表達的是和板主不同的觀點,
我認為使其他招不會大打折扣,也不是非得固定兵刃招式才可發揮。
至於比原本強弱,這點未知,但就算變弱也不會弱到變為尋常人。
這是我依循常理推論的結果,沒有事證。
但是也沒有事證說他們用了其他招式會有風險,會無法使用,會走火入魔。
不能因為他們沒用,就說一定不能用,用了會大打折扣。
※ 編輯: chrisyang13 來自: 59.115.226.98 (02/09 13:06)
推
02/09 15:11, , 42F
02/09 15:11, 42F
推
02/09 15:13, , 43F
02/09 15:13, 43F
→
02/09 15:14, , 44F
02/09 15:14, 44F
→
02/09 15:15, , 45F
02/09 15:15, 45F
→
02/09 15:15, , 46F
02/09 15:15, 46F
→
02/09 15:16, , 47F
02/09 15:16, 47F
我說了葵花沒必要限制於武功招式,而辟邪可以是林遠圖創作出適合打快的武功。
雙方有記載針的運用,我也同意了。
辟邪劍法和其他武功相比哪個能被發揮最大威力 和
辟邪劍法以外的武功是否也可以被運用發揮威力
這是兩件事情。第一件事一直不是我的重點,我是在說第二件事。
岳不群不換其他劍法可以說是 令狐熟悉其他招式 且 辟邪更適合打快(第一件事),
但他沒有表現出其他招式不可被使用(第二件事),不用的理由不是因為絕對不能用。
不是因為辟邪最適合使用,所以別招就一定不能用嘛。
蕭峰用降龍對強敵,因為降龍比太祖長拳強。
但不能說太祖長拳就不能對敵。
我就像是在談論太祖長拳是否能被使用的問題嘛。
→
02/09 15:20, , 48F
02/09 15:20, 48F
→
02/09 15:20, , 49F
02/09 15:20, 49F
→
02/09 15:21, , 50F
02/09 15:21, 50F
→
02/09 15:23, , 51F
02/09 15:23, 51F
→
02/09 15:26, , 52F
02/09 15:26, 52F
→
02/09 15:26, , 53F
02/09 15:26, 53F
→
02/09 15:28, , 54F
02/09 15:28, 54F
→
02/09 15:29, , 55F
02/09 15:29, 55F
→
02/09 15:34, , 56F
02/09 15:34, 56F
→
02/09 15:35, , 57F
02/09 15:35, 57F
→
02/09 15:42, , 58F
02/09 15:42, 58F
→
02/09 16:37, , 59F
02/09 16:37, 59F
→
02/09 16:38, , 60F
02/09 16:38, 60F
→
02/09 16:39, , 61F
02/09 16:39, 61F
→
02/09 16:40, , 62F
02/09 16:40, 62F
→
02/09 16:40, , 63F
02/09 16:40, 63F
→
02/09 17:34, , 64F
02/09 17:34, 64F
書中未講明的地方,讀者依循例子推論。
那我用太祖長拳可以被蕭峰運用的例子為什麼不能呢?一定得要是會有風險的例子嗎?
岳不群想過用別招,但他卻沒想更嚴重的有風險的問題,卻只是因為令狐熟悉才不用。
那我就認為用別招不會有風險,這樣推論很奇怪嗎?
推
02/09 17:36, , 65F
02/09 17:36, 65F
不好意思,我不記得我說過這句耶。。。
→
02/09 17:37, , 66F
02/09 17:37, 66F
→
02/09 17:38, , 67F
02/09 17:38, 67F
→
02/09 17:39, , 68F
02/09 17:39, 68F
→
02/09 17:42, , 69F
02/09 17:42, 69F
→
02/09 17:43, , 70F
02/09 17:43, 70F
對我來說慣用劍者就用劍,慣用刀者就用刀。
所以我有說田伯光若拿到秘笈,我認為他會使出神速刀。
我沒說一定要逼田伯光拿劍、岳不群拿刀喔。
刀與劍功能雷同,沒必要用劍者還要練刀,用刀者還要練劍。
※ 編輯: chrisyang13 來自: 59.115.226.98 (02/09 19:34)
推
02/10 08:47, , 71F
02/10 08:47, 71F
→
02/10 08:49, , 72F
02/10 08:49, 72F
→
02/10 08:50, , 73F
02/10 08:50, 73F
→
02/10 08:51, , 74F
02/10 08:51, 74F
→
02/10 08:51, , 75F
02/10 08:51, 75F
→
02/10 08:52, , 76F
02/10 08:52, 76F
→
02/10 08:54, , 77F
02/10 08:54, 77F
→
02/10 08:55, , 78F
02/10 08:55, 78F
→
02/10 08:56, , 79F
02/10 08:56, 79F
→
02/10 08:56, , 80F
02/10 08:56, 80F
→
02/10 08:58, , 81F
02/10 08:58, 81F
→
02/10 08:58, , 82F
02/10 08:58, 82F
討論串 (同標題文章)