Re: [理賠] 隱瞞疾病壽險身故一定不賠嗎?

看板Insurance作者 (天國的語言)時間6年前 (2017/08/06 07:44), 6年前編輯推噓0(0017)
留言17則, 3人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《pajero (happylife)》之銘言: : 請教高手們 : 若是有心臟病,隱瞞承保三年後,保險公司不得解約,若因心臟病而走就一定不理賠嗎? : 若因糖尿病而走,這部份到是會理賠 : 兩年後自殺都可以理賠了,而壽險就是保身故的,為何若沒有健康告知就不賠呢? : 最近查了一堆判決,很少有關壽險身故隱瞞疾病此塊 : 大多數都是意外身故,家屬認定是意外,而保險公司認為不是,因而訴訟的 我是低手 民法一般有舉證之所在,敗訴之所在那種說法,負舉證責任是很累的 保險法傾向證據不明時,以有利被保險人的方向解釋 再說要"證明"一個人因何而死,說實在有點困難,除非事證蠻明確(像一槍爆頭之類) 很難查的話,也許賠賠了事還省點,真相有時候比理賠還貴 隱瞞到何種地步?自知有心臟病,這個很厲害?在非本地醫療機構檢查判定有心臟病. 這就很難追了,健保制度施行前被診斷有心臟病,該醫事單位已倒閉,這大概也難查 合約怎麼簽的,這該查的到,商業的事情,一般看合約走比較正常... 證據,這看個案 意外認定訴訟多,常常是對意外認知不一樣導致,這倒跟法規關係不大 找找見到車禍意外跑去救人被當肇事者的新聞,也許會心平氣和一點,這是人心的問題 再說現在法扶都做到幫一堆累犯的毒梟辯護了,對家屬而言,也許跟病死就告醫生 一樣,不告白不告,有告有拿錢的希望 -- 五穀雜糧加蔬菜 運動加樂觀 於晝夜常念善法 思維善法 觀察善法 想不出來作啥事好時 就唸佛吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.50.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1501976683.A.6A0.html ※ 編輯: opm (180.176.50.20), 08/06/2017 07:45:47

08/06 18:47, , 1F
爭議應該是對該死因是否為意外所造成有所疑慮
08/06 18:47, 1F

08/06 19:59, , 2F
就說對啥是保險上談的意外爭議
08/06 19:59, 2F

08/06 20:24, , 3F
說實在這種問題也難堪,從隱瞞病情投保開始就算詐欺行為了
08/06 20:24, 3F

08/06 20:25, , 4F
雖然不見得定罪,想著也難過
08/06 20:25, 4F

08/07 12:27, , 5F
詐欺?保險契約應該非優先適用民訴法227
08/07 12:27, 5F

08/07 18:16, , 6F
接觸領域不一樣,我比較會碰到社會保險的資料,看被保險人被定
08/07 18:16, 6F

08/07 18:17, , 7F
罪的也幾百件有了吧?
08/07 18:17, 7F

08/07 18:30, , 8F
社保無既往症問題,與商業保險誠實信用方法不同。若社保
08/07 18:30, 8F

08/07 18:30, , 9F
詐保被保人也不一定是共同正犯,還有詐欺、偽造文書、使
08/07 18:30, 9F

08/07 18:30, , 10F
公務員登載不實等競合或並罰問題。回到商業保險,如果要
08/07 18:30, 10F

08/07 18:30, , 11F
被保人只是存僥倖心理,只求保單有效不求既往症一定理賠
08/07 18:30, 11F

08/07 18:30, , 12F
,主觀構成要件也未必成立
08/07 18:30, 12F

08/07 18:32, , 13F
不過,還是回到原點,誠實信用、公平互惠,乃保險契約最
08/07 18:32, 13F

08/07 18:32, , 14F
原始精神
08/07 18:32, 14F

08/07 18:38, , 15F
傷感的就是最大誠信搞成了詐欺
08/07 18:38, 15F

08/07 18:42, , 16F
不見得成罪,有病裝沒病,保險當存款唬,不是在騙人是啥?
08/07 18:42, 16F

08/07 20:13, , 17F
哎呀,我懂你意思,別想太多,加油
08/07 20:13, 17F
文章代碼(AID): #1PXbXhQW (Insurance)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1PXbXhQW (Insurance)