Re: [討論] 富邦國泰實支實付罐頭保單

看板Insurance作者 (痊癒)時間11年前 (2013/06/21 00:14), 編輯推噓-10(5推 15噓 79→)
留言99則, 15人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
潛水爬文一段時間了 我只想討論通膨的問題 這我 google 收尋到台灣過去每十年的平均通膨率 51-60年 2.90 61-70年 12.43 71-80年 1.88 81-90年 2.23 91-97年 1.34 61-70年這邊是因為石油危機 80-97年的平均通膨是 (2.23 + 1.34) / 2 = 1.785 這邊假設我們往後的通膨率每年都是1.8好了 40年之後的物價就是 1.018^40 = 2.04 也就是40年後的物價會是現在的2.04倍 (這邊有誤的話請指正，感謝) 接下來我們看看台灣的薪資成長 民國70年的平均薪資僅10,677元 80年升至26,881元 90年再升至41,960元 到100年僅微升至45,749元 最近十年的平均薪資只成長了3,789元 3789/41960 = 9% 而10年的物價上漲是 1.018^10 = 1.19 也就是上漲了19% 這代表了，如果台灣繼續如此成長下去，台灣人的消費能力只會越來越低。 我想問的是，從這個角度來看，終身險還有這麼糟糕麼? 也許你現在買的1000日額可能是40年後的500元。 但40年之後，你的薪水的實際消費能力卻可能只有你現在的一半不到。 換個方式講，也就是說40年後你要買一份500元的日額 可能必須付出比現在買一份1000元日額還要高的代價... 當然~ 講實在話，如果台灣變成這樣，買什麼險都沒屁用啦~ 我只是單純想從數據的角度來看終身險在台灣未來的可能性。 而不是在那邊喊喊未來的一千塊只能買顆荷包蛋什麼的。 至於壽險公司會不會倒閉的問題， 我想這個問題和擔心保戶有沒有能力把從終身險省下來的錢存到40年以後的問題， 是相同等級的。 你永遠也不會知道某家公司會不會倒， 但你也不會知道保戶省下來的錢究竟跑去哪了。 所以我覺得這個應該不是討論的重點。 請多多指教，感謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.144.25 ※ 編輯: libra929 來自: 122.117.144.25 (06/21 00:15)
→
06/21 00:28, , 1F
平均通膨率不知怎麼計算的??
06/21 00:28, 1F
→
06/21 00:29, , 2F
若以主計處的試算表來說61-70是196%，61年的一塊錢到70年
06/21 00:29, 2F
→
06/21 00:29, , 3F
會變成3塊
06/21 00:29, 3F
資料來源: http://ppt.cc/Wb8C 至於怎麼算的，我不會 (羞) ※ 編輯: libra929 來自: 122.117.144.25 (06/21 00:32)
→
06/21 03:40, , 4F
問題是買日額1000的保險，究竟要做什麼阿?
06/21 03:40, 4F
→
06/21 03:43, , 5F
再來不考慮錢有沒有辦法存下來，換句話說也不考慮繳不繳得
06/21 03:43, 5F
→
06/21 03:45, , 6F
滿二十年，盲點不是一樣的嗎?
06/21 03:45, 6F
→
06/21 03:52, , 7F
再來繳定期險的人，可以判斷保險公司的風險進行調整
06/21 03:52, 7F
→
06/21 03:56, , 8F
定期險的優點都被排除了，那所謂比較的基準是什麼? 怪怪
06/21 03:56, 8F
→
06/21 06:16, , 9F
要調整也很難啦,頂多調降! 原因就是板上常講的體況,加
06/21 06:16, 9F
→
06/21 06:26, , 10F
其實板上連定期日額也不支持, 終身日額只是更慘
06/21 06:26, 10F
→
06/21 08:33, , 11F
如果你初出社會 薪資等級是全體工作人口的第80百分位
06/21 08:33, 11F
→
06/21 08:34, , 12F
退休那年仍然是當時工作人口薪資排序的第80百分位
06/21 08:34, 12F
→
06/21 08:34, , 13F
那你說的的確該列入考慮
06/21 08:34, 13F
→
06/21 08:34, , 14F
但如果你從第80百分位進到第60/40/20百分位
06/21 08:34, 14F
→
06/21 08:34, , 15F
那可就不是這樣了
06/21 08:34, 15F
→
06/21 08:35, , 16F
所以用平均薪資成長與否來看 未必正確
06/21 08:35, 16F
→
06/21 08:36, , 17F
因為隨著資歷增長 職位改變 [理論]上應該要有增加空間
06/21 08:36, 17F
→
06/21 08:36, , 18F
平均薪資倒退無誤 但這代表的是初入工作者的困境
06/21 08:36, 18F
→
06/21 08:37, , 19F
如果有[某人一輩子工作所得的年平均]這樣的數字
06/21 08:37, 19F
→
06/21 08:37, , 20F
再把全體人口這樣的數字平均 發現有下降
06/21 08:37, 20F
→
06/21 08:37, , 21F
才比較合適回推比較終身險種
06/21 08:37, 21F
我想我要講的重點是目前台灣新資成長追不上通貨膨脹。 就算個人未來的薪資隨著職位的提高而增長， 同位子的實際薪資依舊比不上過往。 除非，你可以成為M型化社會中頂端的那一群人。 不過可以賺到那種程度也不用買什麼保險啦
推
06/21 09:35, , 22F
沒股票分紅的電子業集體哭哭
06/21 09:35, 22F
噓
06/21 15:41, , 23F
保戶自己沒買終身險的錢不知道會不會存下來？自己可以選擇吧
06/21 15:41, 23F
→
06/21 15:42, , 24F
保險公司會不會倒則不是保戶自己能決定的，用這種說法來誤導不
06/21 15:42, 24F
→
06/21 15:43, , 25F
用考量長達50年以上(30歲~所謂終身)保險公司營運風險，很糟糕
06/21 15:43, 25F
噓
06/21 15:47, , 26F
終身醫療險還不用考慮到通膨，繳費期間的保費理賠比例就很差了
06/21 15:47, 26F
怪了，這就是定期險支持者的水準? 每串討論定期VS終身的文中總有人拿通膨出來鞭終身險 現在我對這部分提出合理的疑問 就跳出來說不用考慮到通膨？ 開頭我就說了，這篇我想討論通膨的部分。 不討論其他的是怕模糊掉焦點。 結果就是到處亂戰成一團。 我從來就不否認定期險的優點。 在我看來定期最大的優點就是保費便宜，對薪資所得不高的年輕人來說， 可以以相對低廉的價格買齊完整的保障。 但如果版上所謂的通膨說並不符合台灣的現實狀況。 那在資金充分的情況之下，終身險似乎也沒版上說的這麼不勘。 ※ 編輯: libra929 來自: 122.117.144.25 (06/21 17:18) ※ 編輯: libra929 來自: 122.117.144.25 (06/21 17:25)
噓
06/21 17:28, , 27F
你的中文需要再學過了，難道我也該打成「這就是終身險支持者的
06/21 17:28, 27F
→
06/21 17:29, , 28F
水準」？請問你的水準到哪裡？代表所有終身險支持者的水準？
06/21 17:29, 28F
→
06/21 17:30, , 29F
我來教你喔，「還不用考慮到通膨，就已經很差了」這句話的意思
06/21 17:30, 29F
→
06/21 17:31, , 30F
絕對不是「不用考慮到通膨」而是「就算不考慮通膨，也很差，考
06/21 17:31, 30F
這篇就是在討論通膨，你不想討論通膨，只想鞭終身請隨意。 不過和通膨無關的議題我不再回應你。 我是來討教的，不是來跟終身險仇視者筆戰的。 ※ 編輯: libra929 來自: 122.117.144.25 (06/21 17:33)
→
06/21 17:31, , 31F
慮到通膨，只會讓很差變成更差更爛而已」這樣你看得懂嗎？
06/21 17:31, 31F
→
06/21 17:33, , 32F
資金充分的情況之下？那買保險幹嘛？繳了幾十萬的保費，換來少
06/21 17:33, 32F
→
06/21 17:36, , 33F
少的理賠金。考量通膨更是慘，因為繳的錢是二十年內的幾十萬
06/21 17:36, 33F
→
06/21 17:36, , 34F
50年後領到的是長期通膨後的日額1000元。只有更慘的份
06/21 17:36, 34F
→
06/21 17:37, , 35F
誰是終身險仇視者？難道討論時也可以把你打成「定期險仇視者」
06/21 17:37, 35F
還有 24 則推文
還有 3 段內文
→
06/21 18:06, , 60F
你怎麼不自己發篇文去告訴大家保險公司會倒
06/21 18:06, 60F
噓
06/21 18:07, , 61F
文章中不要出現看來很像誤導不需考慮保險公司倒閉的問題的話術
06/21 18:07, 61F
→
06/21 18:07, , 62F
我也不會噓這點。你提就不是跳針？被噓就說跳針？嘖嘖~~
06/21 18:07, 62F
→
06/21 18:08, , 63F
話術? 我現在是再跟妳推保險麼? 這裡好像是討論版厚?
06/21 18:08, 63F
→
06/21 18:08, , 64F
我不能指定議題討論喔? 還要給你規定喔? 真是見鬼
06/21 18:08, 64F
噓
06/21 18:10, , 65F
省下來的錢究竟跑哪去? http://tinyurl.com/abt5nja 答案
06/21 18:10, 65F
→
06/21 18:10, , 66F
其實這內容提到的論述就跟以前買終身險很便宜一樣
06/21 18:10, 66F
→
06/21 18:11, , 67F
但相對於當時貨幣價值，買終身險也沒有便宜到哪裡去
06/21 18:11, 67F
噓
06/21 18:11, , 68F
我不能針對文章中特定論點噓文喔？還要給你規定喔？真是XX~~~
06/21 18:11, 68F
→
06/21 18:11, , 69F
只是用現在的眼光來看當時的費率很便宜。
06/21 18:11, 69F
→
06/21 18:12, , 70F
也許未來買終身險時，回頭看現在費率會感覺不貴
06/21 18:12, 70F
→
06/21 18:13, , 71F
但以現在時勢來看，終身險的確不便宜，實用性也不高。
06/21 18:13, 71F
→
06/21 18:15, , 72F
算了，本版版風我算是見識到了，文留著願意看的就看吧
06/21 18:15, 72F
→
06/21 18:16, , 73F
不在回應，也感謝願意正面回應的大大們
06/21 18:16, 73F
噓
06/21 18:21, , 74F
感謝Apin：）
06/21 18:21, 74F
→
06/21 19:45, , 75F
有通膨 就會有通縮
06/21 19:45, 75F
→
06/21 19:46, , 76F
定期 和 終身 都會受到通膨之影響
06/21 19:46, 76F
→
06/21 19:47, , 77F
只是 終身影響成面較大
06/21 19:47, 77F
推
06/21 20:41, , 78F
我剛剛看了x1 以為是什麼文呢XDDDDD 原來就幾個人在講...
06/21 20:41, 78F
→
06/21 21:09, , 79F
個人偏見保險是保障下一秒 下一刻 不是N年後的未來
06/21 21:09, 79F
→
06/21 21:11, , 80F
對於未來 積極點的保戶 可能會選擇非保險的方式
06/21 21:11, 80F
→
06/21 21:12, , 81F
消極點的可能就用保險嚕
06/21 21:12, 81F
→
06/21 21:49, , 82F
在意75歲後有無保障，那就買終身醫療吧
06/21 21:49, 82F
→
06/21 21:49, , 83F
反正有些事情 辯論的不準 出事過一次
06/21 21:49, 83F
→
06/21 21:49, , 84F
或是 手頭這麼緊 資金綁手膀繳的
06/21 21:49, 84F
→
06/21 21:50, , 85F
自己就會有體會了
06/21 21:50, 85F
推
06/21 22:03, , 86F
噓文就特定幾個id啊 頗ㄏ的
06/21 22:03, 86F
推
06/22 00:06, , 87F
推樓上 所以我沒有每個人都回 有些人是為了噓而噓的
06/22 00:06, 87F
→
06/22 00:06, , 88F
懶的理那些對終身險意見頗深的人~
06/22 00:06, 88F
→
06/22 00:07, , 89F
其實會來這邊問問題的 都是跟保險不熟的人 只是想聽聽不一
06/22 00:07, 89F
→
06/22 00:08, , 90F
一樣的聲音而已 有些人為了噓而噓 就覺得這些人講話也沒啥
06/22 00:08, 90F
→
06/22 00:08, , 91F
好理會的~ :)
06/22 00:08, 91F
推
06/22 00:16, , 92F
適合定期險還是終身險只有你自己才會知道 你要考量的是
06/22 00:16, 92F
→
06/22 00:17, , 93F
你的家族病史 你的經濟狀況 你目前的身體狀況還有你的交通
06/22 00:17, 93F
噓
06/22 06:29, , 94F
為推而推也不用太理會：）
06/22 06:29, 94F
噓
06/22 06:33, , 95F
總之是不是同等級的問題不是某人說了算，寫文被噓PTT文化
06/22 06:33, 95F
→
06/22 09:04, , 96F
先想清楚自己是否有家庭責任，是否害怕殘廢等大風險
06/22 09:04, 96F
→
06/22 09:05, , 97F
若真的沒啥家庭責任不需要壽險，也不怕殘廢導致後續照顧
06/22 09:05, 97F
→
06/22 09:05, , 98F
再考量是否要買終身醫療是否划算吧
06/22 09:05, 98F
→
06/22 09:06, , 99F
太多人只是想買終身醫療，沒弄清楚自己的家庭責任何在
06/22 09:06, 99F
‣ 更多 libra929 的文章
文章代碼(AID): #1HmofIoB (Insurance)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 libra929 的文章
文章代碼(AID): #1HmofIoB (Insurance)