Re: [新聞] 保險理賠 未必能免遺產稅

看板Insurance作者 (大山頂)時間11年前 (2013/04/26 23:40), 編輯推噓3(4推 1噓 36→)
留言41則, 7人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
沒有惡意吧?本篇新聞有最高行政法院的判決捏，講來講去實質課稅原則最大啦! 我n年前po文早就講過了(後來砍光了) 保險法??那是什麼??(挖鼻孔+彈給你) 我告訴你有9成的法官不懂保險法都用民法當第一線在判保險糾紛 XD 不信你去看判決就知道了 ----------------------------------------------- → baccat:沒有 躉繳 短期 高額 近期死亡這些因素 會有問題? 所以你知道有這些因素會造成問題，總是會出現烈士，這問題從7年前到現在， 烈士還少嗎?保險還是一樣規定保險給付免稅，還是有人被補稅罰稅。 標題說的也沒全錯。 光以本件來說 就有 短期 高額 近期死亡 四中三不gg也難 你怎知道你買了何時要掛? 買保險就是希望風險轉移 更甚者買保險就是完全無法忍受一點點風險 既然 明知山有虎 何必虎山行 讓自己承擔這些東西 如果我是業務我個人""絕對""不會用""節稅""去當訴求 業務是拿人錢財與人消災，在知道""可能""有這些""麻煩""時候是否考慮避免使用， 當然行不行是個人認知，我個人覺得不妥當不會用，至於覺得妥當可以用的，那就用吧。 這沒什麼好爭議的，我不會去爭 一樣止痛藥 普拿疼不傷胃 但是會傷肝 阿斯匹靈會傷胃 但是不傷肝 那一個比較好用 看醫生看體質 個人理念 先研究不傷身體 再講求效果 遺產稅已經降到10% 以前許多的避稅 逃稅管道本身也有成本 大於10%非常多 但跟最高 可以到40% 50%的舊制比相較之下差多了 改下來之後非常多人願意繳這10% 方便不麻煩又沒後遺症這是我個人所知 (跟一些會計師朋友討論的)-->他們的客戶都不是一毛不拔到一塊錢都不想繳 當然有些人說我的客戶都不會遇上 都怎樣怎樣 巴拉八拉 那無妨 個人想講的就是 大家觀點不一樣 如此而已 --------------------------------------------------- 補一下 我個人觀點純粹就是希望業務不要用節稅的訴求去談保險-->因為有被表風險 個人認定: 無負債者(無車貸 學貸 學貸啥雜七雜八的) 一年股利息收入超過27萬免稅額者 可以考慮看看 其他的小受薪階級 ㄟ 再看再研究吧 隨便房貸就要2-3%年利率 應該打趴很多儲蓄險 此時需要的是基本保障及加快還款 而且大家覺得保險公司的老闆是靠買保險來節稅嗎? 個人所知某保險公司董事長只買了6000萬 XD 王永慶2006富比士排行 28e美金 結果就是掛蛋後 光是王文洋要爭議部份有1xxe美金 買保險節稅的話大概自己開一家保險公司 不然沒人吃得下吧XD 至於儲蓄險好不好 本來就是有個體性需求 妖魔化 美好化 一定都會有人戰的 所以前幾篇在戰儲蓄險我實在懶得加入 總是會有無良業務將不適合的產品賣給不適合的人不是嗎?這種情況以前不會消失 以後也不會消失 爭這沒意義 至於怎麼樣的產品適合怎麼樣的人 每人的尺都不同 自己拿捏 無愧於心吧 出來跑早晚要還的 整天存心不良的 玩到最後會.......... 以後出門遇上客戶 就算不幹了都敢大方的打招呼 這樣足矣 --------------------------------------------------------------- 抗通澎?為什麼要抗通澎??現在是抗通澎全民運動? 當你資產足夠到不用管通澎也夠養老時候為何要抗通澎? 夠你用到死了其他不用你想太多 留一堆給子孫 子孫也不一定孝順你 用心計較 省吃檢用 結果留給 李少爺葉少爺之流 不如當初射在牆壁上 自己上酒店去玩掉還比較實在 XD ※ 引述《baccat (一切盡在掌握中)》之銘言： : 只想說 : 說規劃遺產稅部分 可不可行 還要自行判斷? : 保險法寫假的阿?? : 依照這樣的言論 : 買醫療險 不實告知 那是醫療險沒功能 還是其他因素? : 買意外險 惡意詐領保險金 那是意外險沒功能 還是其他因素? : 什麼鬼評論啊!! 保險法到底看完了沒? : 這種標準的惡意誤導 版主在幹嘛?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.182.26.163
→
04/26 23:43, , 1F
所以特例當定例?? 這哪招
04/26 23:43, 1F
→
04/26 23:44, , 2F
沒有 躉繳 短期 高額 近期死亡這些因素 會有問題?
04/26 23:44, 2F
→
04/26 23:44, , 3F
S大說的沒錯，很多法官其實根本不懂保險法
04/26 23:44, 3F
→
04/26 23:44, , 4F
依然是以其他慣用的法條為處理依據
04/26 23:44, 4F
→
04/26 23:45, , 5F
但有去看的人會發現其實保險法跟其他法條有不少原則差異
04/26 23:45, 5F
→
04/26 23:45, , 6F
要以判例 那就拿個 非短期 躉繳 非近期死亡的高額件
04/26 23:45, 6F
→
04/26 23:45, , 7F
保險本質：填補損害 貫穿保險本質：保險利益
04/26 23:45, 7F
→
04/26 23:45, , 8F
還被以實質課稅原則 認定逃漏稅而罰的案例出來吧
04/26 23:45, 8F
→
04/26 23:46, , 9F
訂立保險契約時：最大誠信據實告知
04/26 23:46, 9F
→
04/26 23:46, , 10F
( ￣ c￣)y▂ξ快~~等著看案例~~
04/26 23:46, 10F
→
04/26 23:47, , 11F
沒那些因素 會有後續問題?? 結果變成直接質疑商品規~怪哉
04/26 23:47, 11F
→
04/26 23:49, , 12F
~~有又怎樣?? 是哪些因素造成的?? 這才是問題吧
04/26 23:49, 12F
→
04/26 23:49, , 13F
↑這句是回覆本文第一句
04/26 23:49, 13F
→
04/26 23:54, , 14F
請 MrE 自己出面解釋他心得的最後一段好嗎？
04/26 23:54, 14F
※ 編輯: suzh 來自: 175.182.26.163 (04/26 23:58) ※ 編輯: suzh 來自: 175.182.26.163 (04/27 00:41)
→
04/27 00:44, , 15F
被課稅的案例 不就那幾個!! 另外 誰會規劃每年幾千萬?
04/27 00:44, 15F
→
04/27 00:45, , 16F
分期繳保單? 一般常見做法 是分期繳 不是躉繳
04/27 00:45, 16F
→
04/27 00:46, , 17F
跳針一下 我只想討論 請別把阿斯匹靈拿來當鎮痛解熱
04/27 00:46, 17F
→
04/27 00:46, , 18F
那不是 有名的投資達人嗎? 還有FB社團勒
04/27 00:46, 18F
※ 編輯: suzh 來自: 175.182.26.163 (04/27 00:49)
→
04/27 00:49, , 19F
抱歉 我藥學懂不多 只是知道大概 XD
04/27 00:49, 19F
→
04/27 00:50, , 20F
不用介意 因為這些討論我覺得很難
04/27 00:50, 20F
→
04/27 00:50, , 21F
所以我只能找縫隙跳針一下 XDD
04/27 00:50, 21F
推
04/27 03:09, , 22F
説儲蓄險缺點時，就一直有錢人，躉繳，高額可以談費用
04/27 03:09, 22F
→
04/27 03:11, , 23F
現在有錢人又一般常見做法是分期繳，不是躉繳了，學習了學習了
04/27 03:11, 23F
→
04/27 03:13, , 24F
有錢人儲蓄險保戶還真善變。這種不用解釋，要我解釋寫這麼白的
04/27 03:13, 24F
→
04/27 03:14, , 25F
前輩高人真公道，學習了學習了。哲人日已遠，典型在夙昔，嘆
04/27 03:14, 25F
推
04/27 03:50, , 26F
推「你怎知你買了何時要掛」，業務敢保證「短期」不會中？
04/27 03:50, 26F
推
04/27 03:54, , 27F
推「明知山有虎 何必虎山行 讓自己承擔這些東西」
04/27 03:54, 27F
推
04/27 03:57, , 28F
推「當然有些人說我的客戶都不會遇上 都怎樣怎樣 巴拉八拉」讚
04/27 03:57, 28F
噓
04/27 04:09, , 29F
噓法官不懂保險法，最近很多判要繳遺產稅的的判決書都有提出保
04/27 04:09, 29F
→
04/27 04:12, , 30F
險法那一條喔，還是判算遺產喔。
04/27 04:12, 30F
→
04/27 12:52, , 31F
又來了 又要刻意放大某些點了~什麼情況做什麼規劃
04/27 12:52, 31F
→
04/27 12:52, , 32F
這麼簡單的道理 為啥會卡到?? 真詭異~
04/27 12:52, 32F
→
04/27 12:53, , 33F
難道 大家推定期醫療險 都不分年齡 小孩老人推一樣?
04/27 12:53, 33F
→
04/27 12:53, , 34F
60歲的還在推定其重疾?? 這樣的譬喻 不也一樣
04/27 12:53, 34F
→
04/27 12:53, , 35F
所以我要質疑您們狂推定期險嗎? 怪邏輯!!不要鬧好嗎
04/27 12:53, 35F
→
04/27 12:59, , 36F
上面不就 標準扭曲言論行為 再一則~~~( ￣ c￣)y▂ξ
04/27 12:59, 36F
※ 編輯: suzh 來自: 175.182.26.163 (04/27 13:57)
→
04/27 14:41, , 37F
稅務規劃本來就不是只有一條線~會計師講很多了~
04/27 14:41, 37F
→
04/27 14:42, , 38F
抗通膨~~很沒意義的一件事情~~放定存 輸通膨
04/27 14:42, 38F
→
04/27 14:42, , 39F
做投資~~虧的居多~~連本金都沒了 還想抗通膨
04/27 14:42, 39F
→
04/27 14:43, , 40F
所以 整體資產增加比較實在吧~至於如何做 看人吧
04/27 14:43, 40F
→
04/27 14:43, , 41F
不用說別人 列舉自己身邊最親近的十個人 做法都一樣嗎?
04/27 14:43, 41F
‣ 更多 suzh 的文章
文章代碼(AID): #1HUf_l0h (Insurance)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 suzh 的文章
文章代碼(AID): #1HUf_l0h (Insurance)