Re: [新聞] 保險理賠 未必能免遺產稅

看板Insurance作者 (一切盡在掌握中)時間11年前 (2013/04/26 23:33), 編輯推噓0(1推 1噓 37→)
留言39則, 5人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
只想說 說規劃遺產稅部分 可不可行 還要自行判斷? 保險法寫假的阿?? 依照這樣的言論 買醫療險 不實告知 那是醫療險沒功能 還是其他因素? 買意外險 惡意詐領保險金 那是意外險沒功能 還是其他因素? ----還是有人看不懂 壽險身故金 "每戶"三千萬免稅 而這就是大多遺產稅規劃的險種及目的 創造身故後的現金 讓子女繳交遺產稅 --主因 大多人未必手上現金那麼多 常見不動產 土地 等 以此規劃遺產稅 有何需自行判斷可不可行之虞? 現在拿個特例 躉繳 高額 近期死亡的情況 被國稅局認定逃漏稅 近而否定上述功能 這叫客觀? ----再次補充 管他高院什麼判例 請問個案因素為何?? 有人因為 非短期 躉繳 非近期死亡的高額壽險件 (不管儲蓄險或純壽險) 身故理賠後 被以實質課稅原則課稅的案例嗎?? 所以是什麼問題導致那種狀況?? 真好奇高手們 可以拿出什麼實例~ 什麼鬼評論啊!! 保險法到底看完了沒? 這種標準的惡意誤導 版主在幹嘛?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.238.107 ※ 編輯: baccat 來自: 112.105.238.107 (04/26 23:42) ※ 編輯: baccat 來自: 112.105.238.107 (04/26 23:52)
→
04/26 23:58, , 1F
未考量(準)客戶之保險需求，而假借節稅、基金、存款
04/26 23:58, 1F
→
04/26 23:58, , 2F
等其他名義為招攬之訴求
04/26 23:58, 2F
→
04/26 23:59, , 3F
他哪來叫節稅了阿 10%遺產稅不照樣繳 只是創造出稅源而已
04/26 23:59, 3F
→
04/26 23:59, , 4F
規劃遺產稅沒有觸犯「業務員招攬不實」嗎？
04/26 23:59, 4F
業務員管理準則 第20條 五、對要保人、被保險人或第三人以誇大不實之宣傳、 廣告或其他不當之方法為招攬者。 版上常教的第二年減額繳清 就符合了!! 所以咧? 十三、以不同保險契約內容作不公平或不完全之比較， 而陳述或散布足以損害其他公司營業、信譽者。 比較商品 這是符合這一項!! 所以咧? 光這兩項 版上就一堆了 各家規範細項 就省略了~~
→
04/27 00:00, , 5F
這樣叫違法??~~那訂每戶三千萬保險身故金免稅 幹嘛?
04/27 00:00, 5F
→
04/27 00:00, , 6F
所以意思是 我用詞太簡白嗎? 可惜我現在沒在銷售阿
04/27 00:00, 6F
噓
04/27 00:01, , 7F
baccat 這篇文章有在為誰規劃 有要銷售給誰嗎？
04/27 00:01, 7F
→
04/27 00:01, , 8F
講太專業 聽不懂 講太直白 挑語病~~所以咧?
04/27 00:01, 8F
→
04/27 00:01, , 9F
現在反正只要是業務發言就直接幫他蓋上"招攬"大帽就對了嗎？
04/27 00:01, 9F
→
04/27 00:01, , 10F
難道討論現在也要符合業務員準則就是了~~那版上不就全都要
04/27 00:01, 10F
→
04/27 00:01, , 11F
抓了??~~比較商品~~違反業務員準則!! 實支實付比假的?
04/27 00:01, 11F
→
04/27 00:02, , 12F
全抓起來啊!!! 想放什麼鬼大招啊!!!
04/27 00:02, 12F
→
04/27 00:02, , 13F
我沒有要戰，我只是想請教，兩位這麼兇？
04/27 00:02, 13F
→
04/27 00:02, , 14F
版主!!　　保險版是這樣管的？？　　爬文吧　　一堆可以抓
04/27 00:02, 14F
→
04/27 00:02, , 15F
那些在保戶保單文章下面討論哪些險該刪哪些該留
04/27 00:02, 15F
→
04/27 00:02, , 16F
回覆客戶的 剛好都完全符合違反業務員準則
04/27 00:02, 16F
→
04/27 00:02, , 17F
可以當做不當比較 也通通抓去投訴嗎？
04/27 00:02, 17F
→
04/27 00:03, , 18F
請把那些人抓一抓~~還是需要我幫您通報? 我很樂意
04/27 00:03, 18F
→
04/27 00:03, , 19F
請教什麼？先請問你頭兩句推文到底想表達些什麼說清楚可以嗎？
04/27 00:03, 19F
→
04/27 00:03, , 20F
不要想搞我~~這部分我比您還謹慎!!!
04/27 00:03, 20F
→
04/27 00:04, , 21F
可以啊
04/27 00:04, 21F
→
04/27 00:06, , 22F
我想知道的是透過保險規劃遺產，有沒有違反那一條？
04/27 00:06, 22F
1.沒有銷售行為 沒有對相 2.沒有以節稅為訴求 因為10%一樣要繳 3.創造稅源 善用保險法規定之每戶三千萬免稅額 4.這應該不算"未考量"吧 ※ 編輯: baccat 來自: 112.105.238.107 (04/27 00:13)
→
04/27 00:08, , 23F
沒研究耶 或許有 或許沒有 有或沒有違反的話所以呢？
04/27 00:08, 23F
→
04/27 00:11, , 24F
如果違反的話，那麼這樣規劃就有問題
04/27 00:11, 24F
→
04/27 00:12, , 25F
那麼MrE說的要斟酌，其實就沒什麼問題
04/27 00:12, 25F
→
04/27 00:12, , 26F
所以本篇是規劃文？還是廣告文？
04/27 00:12, 26F
→
04/27 00:12, , 27F
炒這個沒意義，我只能說，以金管會的處理方式而言
04/27 00:12, 27F
→
04/27 00:13, , 28F
只要你公開說明保險幾乎都有事情
04/27 00:13, 28F
→
04/27 00:13, , 29F
都不是阿！
04/27 00:13, 29F
→
04/27 00:13, , 30F
這篇不是要討論：說規劃遺產稅部分 可不可行？
04/27 00:13, 30F
白話點回您 這篇新聞 有問題的是在保險給付?? 還是在國稅局認定課稅? 國稅局的認定標準： 『投保特徵判斷是否有隱匿資產逃稅動機，依據實質課稅原則，保 險價值準備金或身故理賠金會須計入遺產。』 所以這篇有問題的是在哪裡?? 商品 還是稅? 不要又模糊焦點了好嗎!! 　　　
→
04/27 00:14, , 31F
規劃遺產稅要考量的東西何其多 就像我和他劃的重點完全不同
04/27 00:14, 31F
*[1;31m→ *[33moca*[m*[33m:那請問 MrE 整篇文章只挑某些重點強調 然後衍申那種結論 *[1;31m→ *[33mLeepofeng*[m*[33m:我就是看到有兩種不同的說法，這件事情應該是有不 *[1;31m→ *[33mLeepofeng*[m*[33m:那就不能說是惡意誤導啊 *[1;31m→ *[33moca*[m*[33m:→ MrE:推樓上明白人，深明把重點畫在「短期」的真諦啊 *[1;31m→ *[33moca*[m*[33m:可以請他出來解釋一下這句話 什麼真諦嗎？ *[1;31m→ *[33moca*[m*[33m:我那篇文章畫滿"短期"的重點 我很在意他的指教 ※ 編輯: baccat 來自: 112.105.238.107 (04/27 00:26) ※ 編輯: baccat 來自: 112.105.238.107 (04/27 00:27)
→
04/27 00:27, , 32F
針對上面六個 推文 先說抱歉~~不知道案到什麼 跳掉了
04/27 00:27, 32F
→
04/27 00:28, , 33F
我不是要模糊焦點，我只是想到招攬的部份是否符合規定？
04/27 00:28, 33F
→
04/27 00:29, , 34F
針對招攬部分 下面那篇說得很清楚了
04/27 00:29, 34F
→
04/27 00:32, , 35F
所以搭配下面兩篇文~原po評論??
04/27 00:32, 35F
→
04/27 00:32, , 36F
好爽 跳針就飽了
04/27 00:32, 36F
→
04/27 00:33, , 37F
~~所以版主~~這樣有違規嗎?( ￣ c￣)y▂ξ
04/27 00:33, 37F
推
04/27 01:06, , 38F
和氣生財....|||
04/27 01:06, 38F
→
04/27 01:18, , 39F
不知道為什麼很想笑 -> http://ppt.cc/uXwW
04/27 01:18, 39F
‣ 更多 baccat 的文章
文章代碼(AID): #1HUfvbrC (Insurance)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 baccat 的文章
文章代碼(AID): #1HUfvbrC (Insurance)