Re: [討論] 關於終身醫療為何板上都不推薦?

看板Insurance作者 (ck)時間14年前 (2012/02/23 11:02), 編輯推噓3(3推 0噓 189→)
留言192則, 10人參與, 最新討論串6/15 (看更多)
※ 引述《blck (ck)》之銘言： : 爬了很多文 板上大多都不推薦 : 原因其下：1. 貨幣通貨膨脹的關係 : 2. 實支實付都可含蓋終身醫療、手術的理賠? : 3. 大部分疾病不一定都是75歲以後才得 : 而我女友是這樣覺得 : 看預算 有預算就保終身 畢竟保障一輩子 就算沒有用到還可以拿回來(身故) : 其它就繳了一去不回 沒用到的話不就很虧 每個人的需求不一樣 預算夠就買 : 預算比較少 就不要買終身 : 請問大大覺得呢 我好困惑 我保終身會不好嗎? 我今天問我妹 她認為 今天母親年齡高45歲 定期醫療繳個三十年到75歲 如果像我們這樣的年輕人 定期險其碼要繳個四五十年 雖然它保費便宜 可是如果你要定期醫療把住院或實支實付的額度拉高 這也是一筆可觀的費用 我沒有特別一定要定期或是終身 保險這種東西 如果預算足夠 何不兩個都擁有來加強保障呢 沒有一個產品是全部都可以保障到的 終身醫療一年一萬六 二十年三十二萬 如果用不到 給小孩或喪葬費也足夠 定期險繳了就拿不回來 假設我這個年紀 定期險一天兩千來算 一年保費八千 到我75歲我要繳四十萬 如果我都沒生病沒住院呢 這些都用不到 如果以鄉民的看法來講 不如把這些錢存起來 不是更實用 可是保險的意義本來就不是這樣 只是用薪水的一小部分來做保障規劃 就是去賭這二十年甚至是以後發生事情來做準備 如果只靠死存錢 第三年發生事情怎麼辦 錢都來不及存也留沒幾毛錢 你自己認為一個月的金額可以接受在那 我們討論金額 再來決定內容 如果我們預算都足夠 那就都保阿 你可以當做定期險是加強保障 終身的留個預備或是以後喪葬費用 -- posted from android bbs reader on my samsung GT-I9100 https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.14.115.196
→
02/23 11:11, , 1F
很多時候現金才是真正有保障的東西
02/23 11:11, 1F
→
02/23 11:11, , 2F
如果悟不出這點永遠都會被話術騙
02/23 11:11, 2F
推
02/23 11:22, , 3F
它是再你存到夠用那筆錢之前給你一份保障，不是一直都要...
02/23 11:22, 3F
推
02/23 11:27, , 4F
終身醫療保到的內容並非現今醫療開銷中最大的部分....
02/23 11:27, 4F
→
02/23 11:31, , 5F
現在買定期險&終身險 第三年發生事情 來比較看看哪個好XD
02/23 11:31, 5F
→
02/23 11:41, , 6F
有一段時間沒看醫療險條款，但發生豁免的情況下...
02/23 11:41, 6F
→
02/23 11:42, , 7F
終身有的就不需再繳費但仍有保障，定期就沒有這項..吧!
02/23 11:42, 7F
→
02/23 11:42, , 8F
請先決定你所要的保障內容 再來考慮妳的保費支出
02/23 11:42, 8F
→
02/23 11:43, , 9F
有很多人都忘了有豁免這種東西是不是?
02/23 11:43, 9F
→
02/23 11:43, , 10F
但當然...我絕對支持第三年發現風險時...
02/23 11:43, 10F
→
02/23 11:44, , 11F
定期險幾乎大部分的地方 都是優於終身...
02/23 11:44, 11F
→
02/23 11:45, , 12F
但有預算但卻只單買定期額度5千和有預算同時買定期額度
02/23 11:45, 12F
→
02/23 11:45, , 13F
其實大多數的人都被以前的保險業務員所灌輸的觀念所洗腦
02/23 11:45, 13F
→
02/23 11:45, , 14F
5千+終身日額2千的人，這時就是後者得到比較多保障吧
02/23 11:45, 14F
→
02/23 11:45, , 15F
認為終身 還本這兩樣就是最好的 我只能說孩子別傻了好嗎?
02/23 11:45, 15F
→
02/23 11:46, , 16F
有預算的話 我難道不能定期直接買一萬不是更高 為什麼
02/23 11:46, 16F
→
02/23 11:47, , 17F
如果你的前題是客戶預算不高，只能定期和終身二選一時
02/23 11:47, 17F
→
02/23 11:47, , 18F
一定要加個終身兩千
02/23 11:47, 18F
→
02/23 11:47, , 19F
這時才能確定第三年發生風險時，定期確實大多優於終身
02/23 11:47, 19F
→
02/23 11:48, , 20F
在相近的保費下 如果發生風險 你願意理賠一萬還是三千
02/23 11:48, 20F
→
02/23 11:49, , 21F
客戶需求的事，我想不在再爭了...不是每位客戶都能認接
02/23 11:49, 21F
→
02/23 11:49, , 22F
定期有需要買到1萬額度的...
02/23 11:49, 22F
→
02/23 11:49, , 23F
唉.... 算了 我不想在輪迴了 請搜索 定期V.S終身
02/23 11:49, 23F
→
02/23 11:50, , 24F
當然如果大家都知道三年後會發生風險...
02/23 11:50, 24F
→
02/23 11:50, , 25F
我想大家一定都是把身家財產全押在"定期險"上...
02/23 11:50, 25F
→
02/23 11:51, , 26F
既然額度不買到一萬 為什麼保費一定要繳到跟終身保費一樣
02/23 11:51, 26F
→
02/23 11:51, , 27F
但事實上是這樣嗎??
02/23 11:51, 27F
→
02/23 11:51, , 28F
如果確定保障只需要五千 為什麼要多花錢買終身 就因為有
02/23 11:51, 28F
→
02/23 11:51, , 29F
所以我的前題不是 客戶自己有預算的情況下
02/23 11:51, 29F
→
02/23 11:51, , 30F
終身這兩個字嗎!?
02/23 11:51, 30F
→
02/23 11:51, , 31F
定期5千和「定期5千+終身2千」，後者賠較多又怎樣？
02/23 11:51, 31F
→
02/23 11:52, , 32F
保戶也要繳比較多…
02/23 11:52, 32F
→
02/23 11:52, , 33F
客戶也指出除了定期之外，還想要多加終身的時間
02/23 11:52, 33F
→
02/23 11:52, , 34F
客戶的預算不都是業務員逼出來的 還有很多保戶認為保險都是
02/23 11:52, 34F
→
02/23 11:53, , 35F
終身的 只要繳20年就能保障終身 所以一直認為保險很貴
02/23 11:53, 35F
→
02/23 11:54, , 36F
所以才會用預算來決定保障內容 因為她們不知道要花多少錢
02/23 11:54, 36F
→
02/23 11:54, , 37F
才能買到他需要的保障
02/23 11:54, 37F
→
02/23 11:55, , 38F
這樣的人很多也因為不懂保險所以才會買到保障不足的內容
02/23 11:55, 38F
→
02/23 11:55, , 39F
這時是堅持 單賣定期險保額是客戶要的上限
02/23 11:55, 39F
還有 113 則推文
→
02/23 12:48, , 153F
但前面的推文主題，有那一篇是針對業務員銷售行為嗎?
02/23 12:48, 153F
→
02/23 12:48, , 154F
投資型其實不差，甚至值得使用
02/23 12:48, 154F
→
02/23 12:49, , 155F
不是都是針對為啥不能買終身之相關主題嗎?
02/23 12:49, 155F
→
02/23 12:49, , 156F
我也很好奇啊，誰需要終身險?
02/23 12:49, 156F
→
02/23 12:49, , 157F
這幾篇不都討論到爛了嗎?
02/23 12:49, 157F
→
02/23 12:49, , 158F
如果他不是不好，怎會找不到優點?
02/23 12:49, 158F
→
02/23 12:49, , 159F
重點是...版上的不理性啊~~聽到終身就開炮...
02/23 12:49, 159F
→
02/23 12:49, , 160F
你到底有沒有爬過文啊! 終身醫療好不好早就被討論到爛了
02/23 12:49, 160F
→
02/23 12:50, , 161F
我也想聽聽新的意見，說說看終身險有什麼優點@@
02/23 12:50, 161F
→
02/23 12:50, , 162F
當然我也不想整理終身那裡好OR不好
02/23 12:50, 162F
→
02/23 12:50, , 163F
為什麼會開砲! 就是有你這種沒爬文的人
02/23 12:50, 163F
→
02/23 12:50, , 164F
因為我有一直說我並沒有力挺終身的意思...
02/23 12:50, 164F
→
02/23 12:50, , 165F
你可以搜尋一下N大的投資型文章，版上不理性的話
02/23 12:50, 165F
→
02/23 12:50, , 166F
那篇就不會引起一堆迴響
02/23 12:50, 166F
→
02/23 12:50, , 167F
你既然不想整理 就請你去看以前整理過的東西
02/23 12:50, 167F
→
02/23 12:50, , 168F
我只力挺為啥都清楚明白優缺點之後，還是不能買終身
02/23 12:50, 168F
→
02/23 12:51, , 169F
我已經說了我有看過，我也沒說終身一定優於定期
02/23 12:51, 169F
→
02/23 12:51, , 170F
如果你看完之後還覺得終身醫療是值得購買的險種 再請你來
02/23 12:51, 170F
→
02/23 12:51, , 171F
而且我主張的觀念那邊不對，你要不要先說清楚
02/23 12:51, 171F
→
02/23 12:51, , 172F
發表一下言論 好嗎!?
02/23 12:51, 172F
→
02/23 12:52, , 173F
重點在於，真的有說清楚優缺
02/23 12:52, 173F
→
02/23 12:52, , 174F
我就一直說我並沒有對終身比定期好or不好的下結論
02/23 12:52, 174F
→
02/23 12:52, , 175F
我請你先爬文!
02/23 12:52, 175F
→
02/23 12:52, , 176F
真的說清楚優缺，還有1/10之多，那你的環境確實特殊
02/23 12:52, 176F
→
02/23 12:57, , 177F
算了，要出門了...反正~~我不會反對你說定期險
02/23 12:57, 177F
→
02/23 12:57, , 178F
因為大家本來就可以有自己的論點...但請你們也不用
02/23 12:57, 178F
→
02/23 12:57, , 179F
看到終身就直接開炮...為啥你們的就一定對別人就一定錯
02/23 12:57, 179F
→
02/23 12:57, , 180F
其他的先不說了...出門!
02/23 12:57, 180F
→
02/23 12:58, , 181F
這很簡單啊，有句話是真理是越辯越明，而不是發現有問題
02/23 12:58, 181F
→
02/23 12:59, , 182F
就打迷糊仗....
02/23 12:59, 182F
→
02/23 12:59, , 183F
你不也是認定其他人非理性，只會堅持自己論點?
02/23 12:59, 183F
→
02/23 13:00, , 184F
如果自己的論點是對的，用數據理性的說明很難嗎?
02/23 13:00, 184F
→
02/23 13:06, , 185F
我更想請你解釋一下 儲蓄險為什麼是強迫儲蓄的好方法!?
02/23 13:06, 185F
→
02/23 17:07, , 186F
那你記得只要買終身醫療，不要加實支實付
02/23 17:07, 186F
→
02/23 17:08, , 187F
我在公司還聽過主管說，買終身醫療的保戶不要再期間內
02/23 17:08, 187F
→
02/23 17:08, , 188F
發生理賠，不然會被保戶靠杯。
02/23 17:08, 188F
→
02/23 17:10, , 189F
還有一堆業務只會說預算不夠會都搭配，有多少業務開始
02/23 17:10, 189F
→
02/23 17:10, , 190F
洗腦說趁年輕建議能先保就保，繳的辛苦沒關係。
02/23 17:10, 190F
推
02/23 20:06, , 191F
回文這一篇 我絕得你沒看透保險
02/23 20:06, 191F
→
02/23 20:06, , 192F
只是機率問題
02/23 20:06, 192F
‣ 更多 blck 的文章
文章代碼(AID): #1FHQnKPp (Insurance)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 blck 的文章
文章代碼(AID): #1FHQnKPp (Insurance)