Re: [討論] 關於終身醫療為何板上都不推薦?
※ 引述《blck (ck)》之銘言：
: 我今天問我妹 她認為
: 今天母親年齡高45歲 定期醫療繳個三十年到75歲
: 如果像我們這樣的年輕人 定期險其碼要繳個四五十年
: 雖然它保費便宜 可是如果你要定期醫療把住院或實支實付的額度拉高
: 這也是一筆可觀的費用 我沒有特別一定要定期或是終身
: 保險這種東西 如果預算足夠 何不兩個都擁有來加強保障呢
很多人都以為預算足夠就可以不必把事情考慮得太清楚，都買就好了
但是這只是迴避問題和偷懶的作法而已
首先，這兩種保險的保障有互補性嗎？沒有。保障範圍都一樣！
其次，這兩種保險的差異你可以當成一種意識形態
支持定期的人，意識型態是：我要保有財務上的彈性
但是要考慮的是老了之後，保費會激增
支持終身的人，意識形態是：我想在年輕的時候繳完保費並且有終身保障
但是要考慮的是老了之後，保障會隨通膨而快速降低購買力
這兩種意識形態如果你覺得不是很明顯的互斥和水火不容
那就是你沒有仔細評估這之間的差異
當然，實際作法要兩者同時擁有是很簡單也很常見的，但不代表這是正確或合理的
: 沒有一個產品是全部都可以保障到的
: 終身醫療一年一萬六 二十年三十二萬 如果用不到 給小孩或喪葬費也足夠
: 定期險繳了就拿不回來 假設我這個年紀 定期險一天兩千來算 一年保費八千
: 到我75歲我要繳四十萬 如果我都沒生病沒住院呢 這些都用不到
誰知道你用不用得到，如果你很肯定用不到不要保險無所謂
但是如果你保定期用不到，保終身也一樣用不到
你真的以為領回那些麵包屑很夠看嗎？要不要算一下保費存定存到75歲的利息多少？
其實你保終身險，連本金都沒拿回來，不然你以為領到理賠的人，是保險公司捐的？
如果你不知道會不會用到，你要用比較貴的方法換到比較低的保障我也阻止不了你
只是我覺得這樣很沒有邏輯而已，不過這是你的自由
: 如果以鄉民的看法來講 不如把這些錢存起來 不是更實用
: 可是保險的意義本來就不是這樣 只是用薪水的一小部分來做保障規劃
我可不覺得終身險的保費會是薪水的一小部份
: 就是去賭這二十年甚至是以後發生事情來做準備
如果你在乎很久以後的事情，請考慮定期險
因為終身險現在的一千元在二十年後可能連台大醫院的掛號費都付不起
: 如果只靠死存錢 第三年發生事情怎麼辦 錢都來不及存也留沒幾毛錢
如果你在乎短期內的風險，請考慮保證續保的定期險
因為如果有上限的終身險額度用完了，會在很年輕的時候就再也不能買保險
: 你自己認為一個月的金額可以接受在那
: 我們討論金額 再來決定內容 如果我們預算都足夠 那就都保阿
: 你可以當做定期險是加強保障 終身的留個預備或是以後喪葬費用
需要用定期險加強就表示終身險貴到無法有預算買到足額
這種情況買終身險不只是打腫臉充胖子，而且還充滿風險：突然繳不出來
身後事，那是壽險的工作，請別找工讀生當經理
--
推
08/04 16:08,
08/04 16:08
→
08/04 16:08,
08/04 16:08
推
08/04 16:10,
08/04 16:10
→
08/04 16:11,
08/04 16:11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.172.82
→
02/23 12:01, , 1F
02/23 12:01, 1F
→
02/23 12:20, , 2F
02/23 12:20, 2F
→
02/23 12:30, , 3F
02/23 12:30, 3F
→
02/23 12:30, , 4F
02/23 12:30, 4F
→
02/23 12:30, , 5F
02/23 12:30, 5F
→
02/23 12:31, , 6F
02/23 12:31, 6F
→
02/23 12:32, , 7F
02/23 12:32, 7F
→
02/23 12:35, , 8F
02/23 12:35, 8F
→
02/23 12:35, , 9F
02/23 12:35, 9F
→
02/23 12:36, , 10F
02/23 12:36, 10F
推
02/23 20:09, , 11F
02/23 20:09, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：