Re: 『轉錄』銀行不應該賣保險
※ 引述《amateratha (Luciferous)》之銘言：
: ※ 引述《hitoo (◎☑)》之銘言：
: : http://0rz.tw/jxjpH
: : 銀行不應該賣保險
: : 雖然很多金控老闆、經營階層會反對，但我還是要很誠實地說：「銀行櫃檯不應該賣保險
: : ，因為保險很專業，不該用一張紙來銷售，更不該省略後續的保險服務。」
: : 我的反對理由就是兩個：第一、保險是個專業的商品，不該輕易被簡化為簽字、付錢就可
: : 得到的簡餐式服務。第二、保險需要一套永續的服務，不是花錢就可買到保障，而應包括
: : 一套專業的保險諮詢與建議。
如果保險相關人物分成三群，三群的想法是截然不同的：保險公司、保險推銷員、保戶
照你所說，保險是一個專業的商品，那這三者的專業程度相當嗎？
照你所說，保險需要永續的服務，那這三者都很永續嗎？
很遺憾，這兩個問題在我的想法中，答案都是：NO！
所以其實問題出在這裡。
保戶除非自己很認真，不然永遠都是最不專業的
推銷員除非自己很認真而且很誠實又很幸運
不然存活的大多是推銷很專業，而不是對保險很專業
那保險公司呢？專業在商業、投資和營利，不在保險
: : 這就讓我更想說：保險從頭到尾就是一個建立於人與人之間相互保險、互助與關愛的基礎
: : 上，而不是一套以預定利率高低、保險金日後能回收多少來論斷的商品。保險不是投資，
: : 也不是營利事業，和醫療行為一樣，它從頭到尾都不該只談錢和效率。
Well....這終究只是美好的理論不是嗎？有哪一家商業保險公司是這樣做的？
而且，保險對保險公司的高層來說，是投資，也是營利事業。
: 與其說銀行不該賣保險，
: 倒不如說該要設法重新檢定保險從業人員的專業素質，
: 保險公司也該負起提升業務員專業水準的義務。
: 保險確實需要專業，但是保險公司的業務員真的比銀行專業嗎？
: 就在下身為一個保險公司的業務員，我可不敢苟同這點。
保險業務員的專業其實從保險公司給業務員的訓練和制度就可以看得出來
1. 首要是讓業務取得資格
2. 佣金制度的設計會讓業務員去賣短期有得賺或是能過審核的商品
而不是去賣符合保戶需求或長期佣金少但穩定的商品
3. 有多少保險公司把業務訓練到幾乎像是精算師一樣幾乎專業到可以設計保單？
4. 有多少公司或通訊處追求的是收入，訓練的是業務推銷技能
榜樣是以業績來衡量，而不是以對保險的瞭解來衡量？
5. 保險業務出書賣的是什麼？教怎麼賣保險的書比怎麼買保險的多很多阿！
MDRT才是追求的目標，才是專業的業務，才是公司熱愛的人才
--
推
08/04 16:08,
08/04 16:08
→
08/04 16:08,
08/04 16:08
推
08/04 16:10,
08/04 16:10
→
08/04 16:11,
08/04 16:11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.25.106
推
08/06 22:57, , 1F
08/06 22:57, 1F
→
08/07 01:06, , 2F
08/07 01:06, 2F
推
08/07 02:20, , 3F
08/07 02:20, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：