Re: [問題] 是誰說謊?
※ 引述《ranian (Colgate)》之銘言：
前面恕刪，大致上我的看法和 ranian 驅於一致
只多回應關於下面這段
: "還有一個不合理，如果我本來是 a
: 我說我不是b b說他是b c是水精靈說他不是c(也就是我設定他說謊) d說他是d
: 這樣看來最後呈現「cbad」似乎很合理 因為c說謊而他剛好是水精靈，所以他的成真
: 讓最後我們成為 c b a d (因為其他三人說實話)"
: 您的設定可以轉換成
: a: 我不是b, 可以是acd
: b: 我是b
: c: 我不是c, 可以是abd以及水精靈
: d: 我是d
: 如果已知c 說謊, bd誠實, 那a可以是ac而不一定只有c, 因為雖然c 說謊使得c 似乎
: 必定要是a, 但是水精靈條件會讓c 的謊言成真, 所以您的設定會變成:
: a: 是a或c
: b: b
: c: a或水精靈
: d: d
: 因此cbad不是必然結果, 而時間點問題, 我想在原題目中不構成問題
我懂你的意思，我想你誤會了
我是在以我們習慣的思考及常理 對這樣設定開個玩笑
就像我們在推論中，最原始會假設「a、b、c、d 都可能是水精靈」
後來才削去不合理、矛盾的部分
但事實上呢，就常理而言「究竟誰是貝魯，早就在問問題之前"存在"了」
「誰是水精靈 也是一樣在問問題前就"真實有個人就是水精靈"」
而水精靈的話一發動成真能力，那被他波及的人，就會在那瞬間變身
(不論是在何時發動)
這樣才「合情理」
就像問「誰會說謊」
這個說謊者，不是在我們推論出來之後，他才成為說謊者的
應該是他本來就是說謊者..
要不然，何來正解?
應該說，這麼一來就會沒有「正確解」只有「唯一或最佳可行解」
因為「正確」是相配合事實無誤
「可行解」只是不違背限制式
在我們推論的時候，我們習慣上去尋找可行解
然後發現他唯一或最佳時，我們就覺得「這就是正確解了」
也因此，才會發生「未確定唯一性」就判定
也才會有「若水精靈不是說謊者，出現不唯一可行解」的問題
但事實上，這是一個故事也好、劇本也好
他不只是一堆限制式
而是希望我們套用許多的常理、以真實可能的情形推論
因此「成真發生在說話後」「說謊意指與當下事實不符」...才會沒多作宣告
這麼一來，你再回頭看我所提的那個假設情形時
就會發現我所說的
「難道誰是說謊者會是在我們推論後才產生嗎?」
如果不，那麼，
同樣的 a 就是a -- 他只是剛好說了「我不是b」
他在當下不會是「a or c or d」 -- 他就是a
你的推論
正是我所謂「把a當時的臉當成 跑馬燈，似乎等推論完才會定下來」
那般「合邏輯，但一點也不合情理」的思考
那麼，再下去就如我所說的，
a 該是由c決定，(在我所提的情形中)卻似乎是由d決定
(應該是說，在「跑馬燈型」的思考下，所有人有可能都得一直跑馬到最後一個人說完
那就會都是最後一個人決定的)
我只是「調侃」這點的不合情理
沒有其他意思～
這樣，有說清楚嗎？
（當然，以上情形在「成真能力是所有人說完話後」又是另一回事
因為最後加入的限制式不再是最後一人的話，而是成真能力的發動
所以最後所有人就都是被成真能力所決定，這樣就又不違反常理和宣告了）
** sorry 我是用空堂時間上網的 所以有時來不及發出的文會亂亂的~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.231.154
※ 編輯: oodh 來自: 140.116.8.52 (03/09 09:25)
討論串 (同標題文章)