Re: [問題] 是誰說謊?
以下是windspir的回文中的推文
推 FayeFaye1:誰說謊.. 03/07 02:03
推 oodh:你這樣鱒魚和鯰魚就同時說謊了啊~ 03/07 11:54
推 powerD:給樓上，鱒魚沒有說謊~如果他是水精靈的話 03/07 15:49
推 cilica:我推這個答案 03/07 21:29
推 windspir:捕一下...戴爾說謊
看來我沒有說清楚
powerD提到 鱒魚是水精靈的話，他就沒有說謊
我想他的意思是，
因為說自已是不是貝魯，所以本來是貝魯，後來變成不是貝魯，就沒有說謊
在之前的回文裡：
2920 1 1/24 oodh R: [問題] 問個邏輯問題
我提到過「說謊的定義」
是「說出和說話當下事實不合的事」叫說謊呢
還是「說出來的話，在最後驗證時被發現與驗證時的現實情況不吻合」叫說謊
在我們傳統的思考方向，會認定是前者
也就是，就算你說的話後來會成真，在你說話的同時，你說了「違心之論」
(你知道當時的事實，但你說的不與當時的事實吻合，僅管你說的成為了後來的事實)
你就叫說謊
但，power 的思考 則是後者
他認為，既然說了自已不是貝魯，最後也變成了不是貝魯
那就不是說謊
所以我的回文說，「出題者要定義」；但，這裡其實有個共識(常識)?
就是我說的「我們一般認定前者算說謊」
當然，以後者為定義不算錯，但我相信出題者是以前者為認定
為何呢，
因為像 power 的思考方式，我們不難發現
這樣的思考會導向「水精靈是不會說謊的，因為他說的會成真
(驗證時已然被改變)」
再一提的是，最後就算以後者定義（ｐｏｗｅｒ的說法）
那，
最後他都變成不是貝魯了，還能說他是貝魯嗎？
也就是說，你判定說謊與否是靠「與最後驗證的事實相符與否」
但 你判定他身分卻是「被問話的當下（成真前）的身分」
而不是「最後的身分」
這，當然也是可以，或者說「何為身分」也是可討論（又回到２９２０篇那大串裡）
.. 以上，相信對於我那篇有點凌亂的回文有些補充的幫助
& 很抱歉引起了混亂
so...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.231.154
※ 編輯: oodh 來自: 140.116.231.154 (03/08 16:39)
※ 編輯: oodh 來自: 140.116.231.154 (03/08 17:04)
※ 編輯: oodh 來自: 140.116.231.154 (03/08 17:04)
※ 編輯: oodh 來自: 140.116.8.52 (03/09 09:19)
討論串 (同標題文章)