Fw: [情報] 維護綠卡權益 請反對HR3012法案

看板Immigration作者 (StayHungry,StayFoolish)時間14年前 (2011/12/07 17:24), 編輯推噓1(1030)
留言31則, 4人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
※ [本文轉錄自 studyabroad 看板 #1EtlBZU- ] 作者: Branson (StayHungry,StayFoolish) 看板: studyabroad 標題: [情報] 維護綠卡權益 請反對HR3012法案 時間: Wed Dec 7 13:00:16 2011 之前在版上曾討論過的綠卡法案,已經從可能變成火燒屁股啦! (最新詳情請參考 Immigration 版) 綠卡對各位目前來說,是還很遙遠,但絕對不是不相關的, (事實上以時間來算,你們才是最相關的) 我希望不會在若干年後,當各位有機會(or有'需要')申請綠卡的時候才發現, 原來當初自己有一個機會,可以為自己和所有人盡一份心力, 避免綠卡動輒要等待五六年無奈。 而那些完全沒有考慮申請綠卡的同學們,我還是要在此請你們伸出援手 <(_ _)> 台灣同學在國外(國際間),真的很弱勢 我們是(血淚)過來人。>_<~ 你可能會不認同,為甚麼好好的台灣人,要跑去申請綠卡歸化美國? 綠卡的意義並不是這樣子的-申請綠卡絕對不是不認同台灣, 而不申請綠卡,也絕對不是代表很愛台灣。 綠卡代表的是一個機會,一個讓台灣被公平對待的機會 還沒開始在美國生活的朋友可能很難想像, 台灣同學因為沒有綠卡而喪失了多少機會。 而這些國際上的機會無關是否認同自己的國家, 事實上,如果在國外的台灣同學能公平的得到這些機會, 我們最想做的事情是回報自己開始的地方。 最好的證明就是:關於這次的綠卡法案,行動最積極的, 都是那些已經得到綠卡,最不受到影響的人! 而那些可能將會受到最大影響的, 準備出國留學同學的討論版(就是在座各位),反而是靜悄悄的。Orz 沒有人出國是為了要否定自己的家! 其實我後來發現,出國越久的人反而是最認同這塊土地的人。 這之中沒有矛盾,因為我們在國外待的越久越了解到,只在台灣甚麼也做不到。 如果想要對台灣有甚麼作為,你必須虛心學習,想辦法留下來為大家爭取更多的機會。 為甚麼台灣只能爆肝做代工,我們喝湯(個位數毛利率),別人吃肉? 我們的遊戲規則永遠只能這樣嗎? 為甚麼國外吃肉的模式不能撥種在台灣? 沒有綠卡=沒有公平的機會=種子永遠不會發芽 最後是我對之前討論的一些感想: (已認同以上理由的同學可以放心跳過) 1. 現行的規定是具有歧視性的,針對特定國籍的法規? 2. 這樣的歧視法案對於美國國家利益有關健效果? (1)不,針對人數 =!= 針對國籍歧視 (2)而針對人數這個限制正是為了美國國家'安全'利益 無論是從事任何事,行為過於集中,'風險'增加的速度是遠比你想像中還快的。 (若要我給個公式的話,風險最'保守'是以平方的速度增加的, 美國的金融風暴某種意義上就是這麼發生的) 你認為這個法案通過,壯大了某些移民族群的勢力,他們下一步會做甚麼? 不要說別人,就是算我們自己勢力增大了,如果有機會大家接下來難道不會想 再通過更多對自己族群有力的法案?有一就有二,如果這個法案會通過, 那我向大家保證一定還會有更多接踵而來。 而美國自己在某種意義上,也等於是被過於集中的族群綁架了。 當然'風險'過於集中,也有可能創造超額報酬。但是會嗎? 能夠申請職業移民都是各國的優秀人才 改變規則讓某些國家特別集中 對任何人(包括美國)只會增加無謂的風險。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.209.224.242

12/07 13:29, , 1F
反正最終就是要當美國人啊,那是因為台灣承認雙重國籍 所以才
12/07 13:29, 1F

12/07 13:30, , 2F
有這麼多真天龍人 又有美國身分又回台灣爽爽用健保
12/07 13:30, 2F

12/07 13:32, , 3F
要是TW像對岸只承認一個國籍的話 嘿嘿 就看到一堆pseudos
12/07 13:32, 3F

12/07 14:20, , 4F
po了這一篇文 請提供簡單實際的方式 方便大家來支持
12/07 14:20, 4F

12/07 14:23, , 5F
同意樓上 就算我想支持我也不知道該做什麼...
12/07 14:23, 5F

12/07 15:22, , 6F
你還是沒講為什麼 (1) 沒綠卡 = 不公平 , 一堆沒綠卡的留
12/07 15:22, 6F

12/07 15:23, , 7F
學生也都找到待遇不錯的工作,這點你很難站得住腳。
12/07 15:23, 7F

12/07 15:24, , 8F
(2) 為美國安全利益而限制人數,這點各國法規都有,連台灣也
12/07 15:24, 8F

12/07 15:24, , 9F
有,光是你說國籍人數被歧視這點,你也站不住腳。
12/07 15:24, 9F

12/07 15:28, , 10F
(3)一個族群能在法案上得利,代表他們在國會山莊有一定影響
12/07 15:28, 10F

12/07 15:29, , 11F
力,要說利益分配他們拿得多,這也是政治運作方式的必然。而
12/07 15:29, 11F

12/07 15:29, , 12F
且你也沒能確定到底是因為他們人多而導致這個法案,還是這
12/07 15:29, 12F

12/07 15:30, , 13F
法案終舊必定會導致他們人多的因果關係。
12/07 15:30, 13F

12/07 15:31, , 14F
(4) 最後你說,他們優秀的人才不見得比我們優秀,這點你也沒
12/07 15:31, 14F

12/07 15:31, , 15F
法證明,這樣又輪為口說無評的羅生門,你在進行lobby時沒法
12/07 15:31, 15F

12/07 15:32, , 16F
提出有力的證據,congressman跟 senator 才不會冒著風險得
12/07 15:32, 16F

12/07 15:33, , 17F
罪另一批人數更多的得利團體。
12/07 15:33, 17F

12/07 15:34, , 18F
最後,如同推文講的,一直 po 文章卻不提供連署的 link,大
12/07 15:34, 18F

12/07 15:35, , 19F
家想出力也是不得其門而入。
12/07 15:35, 19F

12/07 15:49, , 20F
加上支持方法會讓本篇變的太長 而且之前各個相關的版
12/07 15:49, 20F

12/07 15:54, , 21F
已有許多資訊 所以我只留下 最新詳情請參考 Immigration
12/07 15:54, 21F

12/07 15:55, , 22F
其實各位想想 我都願意花幾個小時 寫這篇吃力不討好的文章
12/07 15:55, 22F

12/07 15:58, , 23F
會因為想省一點舉手之勞 不轉貼支持資訊嗎?
12/07 15:58, 23F

12/07 15:58, , 24F
維護綠卡權益感覺會讓外國人更難過
12/07 15:58, 24F

12/07 15:59, , 25F
我的用意是希望真正關心自己國家權益的同學到 Immigration
12/07 15:59, 25F

12/07 16:00, , 26F
看看你們你應該關心的事情 既然你們要出國深造
12/07 16:00, 26F

12/07 16:00, , 27F
這些都是和你們不久的未來習習相關的
12/07 16:00, 27F

12/07 16:05, , 28F
(1)在異鄉打拼奮鬥爭取機會的時候 被問的第一個問題是
12/07 16:05, 28F

12/07 16:06, , 29F
你有沒有綠卡?你心理是甚麼感受?
12/07 16:06, 29F

12/07 16:15, , 30F
在明顯劣勢下得到'還可以接受的結果'
12/07 16:15, 30F

12/07 16:16, , 31F
這些劣勢就變成公平了嗎?>_<~
12/07 16:16, 31F

12/07 16:18, , 32F
(2)噢?如果你看仔細一點?我想說的就是,我們反對法案
12/07 16:18, 32F

12/07 16:20, , 33F
這點並沒有歧視或是針對特定族群的意思
12/07 16:20, 33F

12/07 16:20, , 34F
因為之前有人擔心我們支持的原法案是個歧視特定國家的法案
12/07 16:20, 34F

12/07 16:26, , 35F
(3)所以你應該可以更了解我的用意!人家都沒在跟你客氣
12/07 16:26, 35F

12/07 16:29, , 36F
在國會山莊運作要侵占你國家現有的權益
12/07 16:29, 36F

12/07 16:30, , 37F
大家看了還要悶不吭聲的讓人家欺負嗎?Orz
12/07 16:30, 37F

12/07 16:35, , 38F
老實說(3)(4)根本不是寫給大部分人看的 那是我給少數一些
12/07 16:35, 38F

12/07 16:36, , 39F
給B大,上面只是我的建議,依我在國會工作兩年的經驗,你必
12/07 16:36, 39F

12/07 16:36, , 40F
須要有更強而有力的說帖才行。
12/07 16:36, 40F

12/07 16:37, , 41F
正義魔人的尊重 我們從來都不需要先證明甚麼
12/07 16:37, 41F

12/07 16:38, , 42F
才能提醒自己國人維護自己國家的權益
12/07 16:38, 42F

12/07 16:40, , 43F
而且說穿了最後就是嘴巴張的多的一方說話大聲
12/07 16:40, 43F

12/07 16:42, , 44F
那注意到這件事的同學 我們還要再繼續悶不吭聲嗎?
12/07 16:42, 44F

12/07 16:43, , 45F
推 bbbea、alvis
12/07 16:43, 45F

12/07 16:44, , 46F
我抗議的理由不好 我們可以再想
12/07 16:44, 46F

12/07 16:46, , 47F
可是有些事在我們還有機會努力的時候 沒有試過
12/07 16:46, 47F

12/07 16:49, , 48F
有一天我們可能會後悔莫及 哪怕那只有一點點可能
12/07 16:49, 48F

12/07 16:50, , 49F
我強調過 有一就有二 如果通過了 這只是個開始
12/07 16:50, 49F

12/07 16:52, , 50F
下次得益團體提出的法案 只會更不利 卻會更容易通過
12/07 16:52, 50F

12/07 16:54, , 51F
我在此先感謝那些默默開始關心自己國家權益的人 <(_ _)>
12/07 16:54, 51F

12/07 16:56, , 52F
這肯定是印度大陸花費龐大時間人力金錢出來的結果 現在才來
12/07 16:56, 52F

12/07 16:56, , 53F
反對應該是沒救了 而且只是小眾
12/07 16:56, 53F

12/07 16:57, , 54F
人家不知道已經醞釀多久裡裡外外疏通關係的差不多了
12/07 16:57, 54F

12/07 17:04, , 55F
So? It's smarter to do nothing?
12/07 17:04, 55F

12/07 17:05, , 56F
Yes, you might be 'smart' to do nothing
12/07 17:05, 56F

12/07 17:06, , 57F
but you will feel much less regretful for doing sth :)
12/07 17:06, 57F

12/07 17:09, , 58F
對!我們不見得會成功!但試著把這次行動當成一種練習!
12/07 17:09, 58F

12/07 17:12, , 59F
一種你將'開始'為台灣,代表台灣在國際上發聲的練習
12/07 17:12, 59F
※ 編輯: Branson 來自: 69.209.224.242 (12/07 17:15) ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Branson (69.209.224.242), 時間: 12/07/2011 17:24:31

12/07 17:46, , 60F
我不覺得新法案有那裡不對 排隊上車本來就是"先到先上車"
12/07 17:46, 60F

12/07 17:49, , 61F
新法案只是對職業移民EB2會有影響 EB1類沒有影響
12/07 17:49, 61F

12/07 17:55, , 62F
大哥 EB1 才多少人有資格,你怎麼會拿這個來講?
12/07 17:55, 62F

12/07 17:59, , 63F
原PO原文中就含有歧視的意思 認為"台灣人比某些國家人優秀"
12/07 17:59, 63F

12/07 17:59, , 64F
同一個族群本來就是"先到先上車" 但是當某些族群影響
12/07 17:59, 64F

12/07 18:01, , 65F
應該是能夠申請職業移民都是各國的優秀人才
12/07 18:01, 65F

12/07 18:02, , 66F
到其他人上車的權利時 我們該合理的維護自己的權益
12/07 18:02, 66F

12/07 18:04, , 67F
原文中"沒有明顯比其他族群優秀" =!= 我們比他們優秀
12/07 18:04, 67F

12/07 18:05, , 68F
這差很多吧?:p 誰都沒有比誰優秀
12/07 18:05, 68F

12/07 18:06, , 69F
"能夠申請職業移民都是各國的優秀人才"
12/07 18:06, 69F

12/07 18:06, , 70F
那為甚麼要改變規則讓某些國家特別集中呢?
12/07 18:06, 70F

12/07 18:10, , 71F
抱歉我懂你的意思了 你是建議我可以修改用更好的描述方式
12/07 18:10, 71F

12/07 18:10, , 72F
所謂的改變規則只是大家都要排期 有什麼不對?
12/07 18:10, 72F

12/07 18:21, , 73F
噢 和自己的族群一起排隊 我完全沒有問題阿 :)
12/07 18:21, 73F

12/07 18:23, , 74F
嗯 大家自己判斷想跟誰一起排隊吧?
12/07 18:23, 74F

12/07 18:28, , 75F
排隊上車也要分族群 你如果敢在美國人前面說.......
12/07 18:28, 75F

12/07 18:43, , 76F
抱歉措辭失當 <(_ _)>
12/07 18:43, 76F

12/07 18:43, , 77F
噢 和自己的'國家'一起排隊 我完全沒有問題阿 :)
12/07 18:43, 77F

12/07 18:45, , 78F
美國人不分族群 但會分辨國家吧?
12/07 18:45, 78F

12/07 18:46, , 79F
美國人是很愛'國'的 他們會了解我們的立場(理論上)Orz
12/07 18:46, 79F
※ 編輯: Branson 來自: 69.209.224.242 (12/07 18:48)

12/07 19:33, , 80F
不論新法案對或不對 爭取自己的權益有什麼不對? 這次
12/07 19:33, 80F

12/07 19:33, , 81F
印度人提了很多數據像EB3有人得排到70年 卻完全忽略因
12/07 19:33, 81F

12/07 19:34, , 82F
為有spillover的規定很多人根本不需要排像他們宣傳的
12/07 19:34, 82F

12/07 19:35, , 83F
這麼久 總之誰說出的點道理來誰就大聲 自己權益被影響
12/07 19:35, 83F

12/07 19:36, , 84F
當然要合理的維護
12/07 19:36, 84F

12/08 04:17, , 85F
要講的好聽首先把本來法案的精神再強調一次比較好
12/08 04:17, 85F

12/08 04:18, , 86F
其實他們包裝的很好 先說這些人才是美國需求的
12/08 04:18, 86F

12/08 04:18, , 87F
然後再說他們等好久好可憐博取同情
12/08 04:18, 87F

12/08 04:21, , 88F
其實之前就有印度人怎麼搞H1名額的新聞
12/08 04:21, 88F

12/08 04:23, , 89F
那些人真的符合美國利益? 然後再強調新法案破壞多元性的原則
12/08 04:23, 89F

12/08 04:23, , 90F
其實也不符合美國長期利益
12/08 04:23, 90F
crey:轉錄至看板 LA 01/29 13:41
文章代碼(AID): #1Etp3GCR (Immigration)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Etp3GCR (Immigration)