Re: [問題] 「斷交」與「不承認」
※ 引述《jitcji (五技而窮)》之銘言：
: 請教各位：
: 從最近幾年一些新國家獨立的情形可以觀察到，「承認」與「建交」不見得被綁在一起，
: 一個國家獨立後，很多國家在尚未與其建交時即予以承認，
: 也有些承認了很久，但一直沒建交。
: 但建交了就表示承認對方，這點應該沒問題。
: 那如果國家斷交時，是否表示從此以後不承認對方呢？
: 還是說，必須明確地撤銷對對方的承認，否則只是回到「承認但不建交」的狀態？
: 如果後者是正確的，是不是可以說世界上承認中華民國的國家依然很多？
: 因為大多數國家都與中華民國建交過，但斷交時並沒有明確地撤銷承認。
: 而與兩岸皆未建交的不丹，是否曾經承認中華民國呢？
就建交跟承認的關係，發表一點個人的淺見
一般而言，承認可以分為兩種，一種是「國家」承認，一種是政府「承認」
丘宏達教授在其國際法中曾說過
『政治實體是否具有國家的資格，並無一個國際機構來做有拘束力的決定，
而是由國際社會中的其他國家各自決定，決定的方式即為國家承認』
『一國政府如發生非經憲法程序更換的情形，因為並無一國際機構來決定
新政府是否代表該國，而是由國際社會的其他國家決定，此即政府承認』
如果分析一下中共政府所提出的一中三段論：
『世界上只有一個中國，台灣是中國的一部份，中華人民共和國是中國的唯一合法政府』
實際上，這句話不但否定了台灣的國家地位，也否定了台灣政府能代表中國這個論述，
等於說，如果與中共建交的國家有都接受這個三段論，在意思表示上，
同時不承認台灣本身是國家，也不承認台灣政府能代表中國，
可惜的是大部分與中國建交的國家，都在某種程度上接受了這個論述
因為大部分中共建交國有接受此論述的關係，縱使沒有特別表述不承認，
也不能推論為有承認，因為承認的存在，是透過國家的明示、默示意思表達，
大部分與台灣斷交、與中國建交的國家，不但接受了三段論，
這是明示的不承認台灣。
另一方面也刻意與台灣維持非官方、不交換使節等交往關係，這是默示的不承認台灣。
因此難以推斷這些國家是承認台灣是國家，或是台灣政府是一合法政府的
（以上論述是從法律觀點切入，還有一種所謂『事實承認』的觀點）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.25.40
推
07/14 00:49, , 1F
07/14 00:49, 1F
→
07/14 00:50, , 2F
07/14 00:50, 2F
→
07/14 00:51, , 3F
07/14 00:51, 3F
討論串 (同標題文章)