[申訴] caselook不服佛板板主判決，上訴組務板

看板HumService作者caselook (幸福要懂得耕耘)時間13年前 (2013/04/23 22:20)推噓16(16推 0噓 45→)

留言61則, 5人參與討論串1/12 (看更多)

小組長您們好^^ 佛教板板主flamerecca在缺乏具體事證的情況下，判定本人(caselook)無端遭受三個月水桶處分，本人已依據佛板第三條申訴程序，並經二審buddhanature板主維持一審原判在案，合先敘明。 flamerecca係依據現行佛板(Buddhism)板規第五條，第F項，條文節錄如下： F：請勿針對板友、特定族群，發表足以令人反感之「酸言酸語、冷嘲熱諷」之內文，發文時請就事論事即可，維持口業清淨，即使您所說可能正確，但仍請勿做上述之言詞。足以令人反感之「酸言酸語、冷嘲熱諷」的認定標準：如經當事者或特定族群抗議檢舉(條件一)，並經板主認定確有明顯違反者(條件二)，即屬之。參照上述條文，本人提出申訴理由如下：一、本人之推文內容，係針對yo0401板友，提到「商人抓的更快更多」所提出的個人見解，既不是針對原波hallcom，也非針對buddhanature所稱之「放生族群」。請小組長參照佛板公告(文章ID:#1HTaZ7uH)。請各位看一下本人推文的前後內容： → noonee:放生也是一門學問當你放了這個新生進池塘就會影響生態 04/17 02:25 → noonee:要先調查一下不要放錯位置不然還是害了他也害了其他 04/17 02:26 → yo0401:我也想過，不過如果花錢買了，會不會讓商人抓的更快更多？ 04/17 08:31 推 caselook:放生的功德，以捕捉者的功德最大。因為如果沒人捕捉，信 04/17 08:36 → caselook:眾就沒有生物可放，法師沒辦法誦經祈福，生物也只能待宰. 04/17 08:38 → caselook:通常捕捉者賣給信眾，都會算便宜一點，他自己也在做放生 04/17 08:39 → caselook:布施。由於一般人不會去捕捉生物，所以他們是為了要成就 04/17 08:39 → caselook:信眾的福報及法師的功德，遵行[我不入地獄，誰入地獄？] 04/17 08:41 → caselook:的慈心悲願，所以放生功德中，以捕捉者的功德最大。 04/17 08:41 → caselook:同理，飼養動物者也是一樣的，其功德比放生的信眾還大。 04/17 08:44 → caselook:所以，從事放生物的買賣，是很好的善業，是不是呢？ 04/17 08:47 二、本人推文的內容既沒有批評原波(hallcom)，也沒有對於推文的板友 (yo0401及noonee板友)不禮貌。只是提到不應該忽略「商人」這個角色在放生活動上的關鍵性，甚至可能讓提供放生物的商人被污名化。不知道為何這樣的推文會引起「匿名檢舉人」及flamerecca板主的不快？三、原波hallcom轉貼放生感應，基本上是其個人的言論自由，本人基於尊重，係採取「推文」的立場，沒有一絲一毫駁斥該文的語句。畢竟這是當事人的主觀感受，本人沒有什麼好質疑的。而且該文之內容亦未提及放生物的供應商(包括：捕捉者或養殖者)。本人之推文完全是「就事論事」，沒有針對任何人進行人身攻擊的意圖，不知flamerecca板主是如何認定本人出言不遜？「酸言酸語」「冷嘲熱諷」？四、依據現行佛板板規第十四條(檢舉)之規定，節錄如下：第十四條(檢舉) C：1.檢舉時，站規雖規定可於看板檢舉，然為免板上到處充滿檢舉文有礙佛板觀瞻，以及保護檢舉人隱私立場，仍鼓勵板友來信檢舉。檢舉時，只有當事者(含特定族群)可檢舉之，不接受第三局外人檢舉。本人之推文既然是針對yo0401大大，而且原波是hallcom板友，基於上述規定，具有檢舉權之當事者應該是指yo0401及hallcom兩位才是。結果這兩位都不是檢舉人，檢舉人是「自稱為放生族群的匿名者」(請參閱佛板公告:#1HTaZ7uH)。這就是標準的「說者無心，聽者有意」。佛板兩位板主既然都接受「匿名檢舉」，那麼請問：兩位板主如何得知該「匿名者是真正的放生族群」？放生是任何人都可以從事的行為，沒有任何的資格限制，任何人都可以自稱是「放生族」，由於現行佛板板規並未對於「特定族群」有明確之定義，究竟何謂「放生族群」？如何證明？亦請負責執法之佛板板主提出於組務板，以昭公信，並做為小組長審理之依據。在『無法確切得知匿名檢舉人之真實身分』的情況下，身為板主者，是否更應該善盡「求證的本份」，並採取「中立」以及「實是求是」的態度謹慎從事，才是板主處理檢舉案件的態度，難道不是嗎？ flamerecca板主如果未經查證便立即水桶本人，這不是「率爾認定」是什麼？尤其檢舉人是匿名者，是否真有檢舉者？已然是羅生門。懇請小組長務必要求兩位板主提出確有「匿名檢舉人」之證據，並請提出該檢舉人確實是「放生族」的證據，不然即是違反現行佛板板規第十四條，檢舉不成立。並即日起撤消本人(caselook)之三個月禁言處分。五、復依據現行佛板板規第八條，節錄如下：第八條(刻意扭曲他意) 定義：稱「扭曲他意」者，意指發言時「無中生有(沒有說過那樣的話，卻被說有)、張冠李戴、或斷章取義」。稱「刻意」者，意指若某甲出現如上之言詞，經當事人某乙明確解釋或舉證表示不是這個意思時，某甲仍刻意「無中生有(沒有說過那樣的話，卻被說有)、張冠李戴、或斷章取義」，即觸犯此條板規定義。需「刻意」＋「扭曲他意」同時成立，才觸犯此條板規。若flamerecca板主無法證明匿名者及其真實身分，已明顯觸犯上述「刻意扭曲他意」之規定，板主自己觸犯板規，應該如何辦理？亦請小組長卓裁。再則，身為板主，自當以身作則，若堅持不願意提出「匿名者確實是放生族」之證據，則必不能昭公信。在證據力不足的情況下，依據「無罪推定原則」，亦應即日起撤消對本人(caselook)之三個月禁言處分。申訴人：caselook -- 人們通常不愛談事實，只想講是非。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.184.132

推

thismy

04/23 22:33, , 1^F

04/23 22:33, 1^F

→

thismy

04/23 22:35, , 2^F

04/23 22:35, 2^F

推

flydragon198

04/24 03:10, , 3^F

04/24 03:10, 3^F