Re: [問題] 今天講的「責任」
※ 引述《neck (pelapela是我學長)》之銘言：
: 如題
: 我不曉得我是否有聽懂老師講的意思（畢竟語言的發、收及認知是有個體差異的）
: 老師講的道理我大部分可以接受，可是覺得在實務上操作會有困難
: 如果我沒有理解錯誤，我想提出以下的疑問請教老師
: 1.用法官的主觀認定行為人的主觀是否是一個好方法？
: 我覺得法官的自由心證本來就是不懂法律的人最詬病的地方
: 證明大眾對法官的恣意是無法容忍的
: 也因此美國有陪審團，就是希望以大眾的共同主觀來取代法官恣意
: 這是否與今天的論述內容有扞挌之處
社會心理學家可以舉出好幾百項研究，
來告訴我們人類的愚蠢如何在團體中透過從眾而放大，
牠們還可以用統計學(就是以SAS迎戰SARS的典範)
幫你算出一個人數，
在那個人數時達到最大的決策嵌陷。
相對起來，或許做為一個封閉系統的法官個人，
"良知"受到種種效應摧殘與打擊還比較小，
當然或許得排除請喝花酒等強力介入。
同學，我們是"科整"ㄟ，
身為徐州大學的色目人，
就要用實證科學來迎戰正港法律人，
因為比法律我們是鐵輸的(至少本人管見是一定輸的)，
我們這些老遜腳是無從於短時間內參知"法的精神"的，
只有發揮唯物論的理工醫農霸權，
把他們腳上頭下的哲學體系翻轉過來論述，
這才是大科整主義的昂揚。
--
╭╯
╭╯
╯
█
L'ｅnｆeｒ,
Ｃ'ｅst lｅs Ａutｒes.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.128.108
討論串 (同標題文章)