Re: 哇哈你真的很過分
※ 引述《b7736 ()》之銘言：
: ※ 引述《Kulapica (酷拉皮卡)》之銘言：
: 簡言之就是：消費者（顧客）與登山業者（公司）間的爭議。
: 而可能的立場有三種：
: 1.因天災導致，顧客應負擔全部費用（公司出0元）
: 2.因天災導致，公司應負擔全數費用（公司出5900元）
: 3.因天災導致，雙方各合理負擔部分費用（公司出1元 ~ 5899元之間）
: 而原本哇哈的做法是第1種，並獲得部分版友贊同。
: 而我個人認同的是第3種，並也有部分板友亦持此立場。
很顯然你根本沒在別人的文章只是硬要轉移話題
我根本不是這樣分析 而且很早以前就分析給你看了
我本文只問你一句話 以下這一小段你有沒有看到? 有沒有看懂?
沒有看到你的文我不必再回了 表示連最基本的尊重都沒有只是想打迷糊仗
我再重貼一下
「
哇哈網頁裡有提到5900包含：
1 出發地到大霸尖山服務站來回車資
2 三天早餐、兩天晚餐
3 兩晚睡袋
4 兩晚九九山莊
5 三天嚮導費」
ok 看到上面那一段重貼了嗎? 有沒有印象? 我再重分析一次
1 旅客有沒有做哇哈叫的車上山? 有沒有坐哇哈叫的車下山? 有就失去退費的理由
如果有坐還要退費 那表示把別人當志工用
2 早餐有沒有吃? 有吃就完了 那些餐點也沒有下毒 憑什麼要別人幫你買? 幫你訂?
你不想住 那民宿不會己找? 憑什麼要別人當你的志工幫你找民宿還付民宿的費用?
民宿有沒有住? 有 那憑什麼要別人退 有事就去法院告 告說民宿有廣告不實之類的旅客
自行舉證 那總比在板上帶風向要別人當志工好吧? 民宿有住 代辦也都辦好
要求天災退費你幹馬去住? 自打嘴巴 最後那些食材有沒有被帶上山了?
如果沒有用到你們應該去跟他們把食物要回來 如果壞了丟到垃圾桶那你們再去爭議
但人家幫你們準備運到山上 如果還有預炒、預熟、預調理 那這些費用能不能全退
這就是我想傳達的 也是板友提到的「君子愛財 取之有道」 不要把別人都當志工用
3 這點很抱歉確實有爭論 我甚至連睡袋是誰的? 放在哪都不知道 建議你們去跟哇哈問清
楚 可以爭取就去爭取 不能爭取就法院處理也是最好的
不然的話問出哇哈有哪些惡行再上來po也不遲 但如果人家把睡袋都一起幫你們幫背上山
那這樣到底要退幾成你們自己去討論
4 這個沒太大爭議了 你們可以要求去退我也贊同
5 三天嚮導費這點 我也算給你們了 嚮導當天有被你們帶上山 有或是沒有?
嚮導有沒有請假? 有或是沒有? 請幾天? 我計算的範別是退兩天嚮導費
你懷疑我的數字那你就自己去算
我先警告在前 我有指出對哇哈不利的退費點 這些我都在默默幫你們
但我也不會全然站在旅客方惡意攻擊、無情追殺登山客致別人家破人亡
我也沒有要求任何一方感謝 花很多時間在傳達公平正義 我寫得很累也花費不少時間
就這樣了 要退多少不滿意你們去跟登山社討論是最快的
最好是把細節理由都說清楚 這樣才能精算出到底退幾塊錢
為什麼退到1200不夠 理由是什麼? 是哇哈放你們鴿子嗎? 還是你們事先通知天災所以早就
取消了全部都是哇哈自導自演之類的 你可以據理力爭 爭不過再搜證上來補充或是採法律
途徑 加油好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 38.95.111.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1496590046.A.BD4.html
噓
06/04 23:28, , 1F
06/04 23:28, 1F
推
06/04 23:42, , 2F
06/04 23:42, 2F
→
06/04 23:42, , 3F
06/04 23:42, 3F
→
06/04 23:42, , 4F
06/04 23:42, 4F
→
06/04 23:42, , 5F
06/04 23:42, 5F
→
06/04 23:42, , 6F
06/04 23:42, 6F
謝謝您補充回程詳細 建議旅客如果對回程費用有爭議趕快去搜集、保留證據
例如回程沒有讓司機載 也沒坐哇哈的車子 例如當天自己有叫計程車 那可以去調通聯紀錄
等等之類的 我知道的登山社從台北載到勝光、武陵 來回是1500一個人
自攤油費是600-800 有人收更多會加收司機費 那會另計
價格多少你們儘早保留證據對權益爭取會更有利
※ 編輯: Kulapica (209.58.138.199), 06/04/2017 23:52:33
推
06/04 23:49, , 7F
06/04 23:49, 7F
這也是我搞不懂的 為什麼會要求已實現的服務志工化?
如果民宿住了不滿意可不可以要求對方當志工之類的?
你們可以去申訴或打官司看看 但我這點我沒有鼓勵也沒有反對 靜觀其變
也許是現代人的思考都不一樣了 如果有申訴或官司結果出來請記得分享一下
※ 編輯: Kulapica (209.58.138.199), 06/04/2017 23:58:25
噓
06/05 00:19, , 8F
06/05 00:19, 8F
我並未腦補 曲解意思的部分我也站在你們那邊幫旅客講了不少話 有爭議的部分我也不斷
言一定要退多少 我不是當事人 在金錢的數目上也盡力做到客觀 不知道的早就告訴你們
當事人要自己去申張 又幫你們 不懂的我也保留讓你們自己做主 何來腦補
反倒是你的針對個人之攻擊字眼 不願意講理、提供證據或論述 只一味用"腦補"來傷害個
人 這種行為才是整起事件裡最讓人反感的 不喜歡我的論述你可用你的推理擊破 何樂而不
為呢? 何必拿不出論述時就用「腦補好棒」四個字呢? 腦補在哪可以說明白一點嗎?
※ 編輯: Kulapica (209.58.129.96), 06/05/2017 00:42:18
→
06/05 00:46, , 9F
06/05 00:46, 9F
這點我同意 就像台語一樣 大家互相 大家各讓一步 生意人讓一步 客人也讓一步
不是更好嗎?
※ 編輯: Kulapica (209.58.129.94), 06/05/2017 00:50:37
推
06/05 01:10, , 10F
06/05 01:10, 10F
→
06/05 01:10, , 11F
06/05 01:10, 11F
噓
06/05 02:12, , 12F
06/05 02:12, 12F
→
06/05 02:12, , 13F
06/05 02:12, 13F
→
06/05 02:12, , 14F
06/05 02:12, 14F
→
06/05 02:13, , 15F
06/05 02:13, 15F
→
06/05 02:13, , 16F
06/05 02:13, 16F
→
06/05 02:13, , 17F
06/05 02:13, 17F
→
06/05 17:43, , 18F
06/05 17:43, 18F
→
06/05 17:43, , 19F
06/05 17:43, 19F
→
06/05 17:43, , 20F
06/05 17:43, 20F
噓
06/07 09:57, , 21F
06/07 09:57, 21F
推
06/08 13:01, , 22F
06/08 13:01, 22F
噓
06/12 03:04, , 23F
06/12 03:04, 23F
→
06/12 03:04, , 24F
06/12 03:04, 24F
→
06/12 03:04, , 25F
06/12 03:04, 25F
→
06/12 03:04, , 26F
06/12 03:04, 26F
→
06/12 03:04, , 27F
06/12 03:04, 27F
→
06/12 03:05, , 28F
06/12 03:05, 28F
→
06/12 03:05, , 29F
06/12 03:05, 29F
→
06/12 03:05, , 30F
06/12 03:05, 30F
→
06/12 03:05, , 31F
06/12 03:05, 31F
→
06/12 03:05, , 32F
06/12 03:05, 32F
→
06/12 03:05, , 33F
06/12 03:05, 33F
噓
09/23 13:17, , 34F
09/23 13:17, 34F
→
09/23 13:17, , 35F
09/23 13:17, 35F
討論串 (同標題文章)