Re: 哇哈你真的很過分
關於商業團，其實我本來也很不喜歡，因為我打從爬山開始一直到現在都是自組
但深入了解登山世界，加上認識幾團經營高品質團的朋友以後，
才發現原來「商業團」只是一種概稱，有好幾種面貌，不全是我們印象中那種樣子
在這邊解答幾個您的問題：
1. 包車如果是九人座，那是算「趟」的，一次付的錢包含「上山、下山」，單趟比較貴
但是20人中巴費用是用「天」來計算的，行情一天大概要10000左右。
你假設20人，那單日車資就500了，這個司機不可能退，前一晚接人到民宿算殺必死。
2. 不管合約有沒有用，費用怎麼算一開始就有跟你說了，雖然一般來說我們不會研究合約
3. 九九山莊睡袋、包餐大部分是阿清團隊承包的，一個人頭一晚是1000，三天兩夜就是
2000元，出發前一天食材就會先運上去，這部分當天取消是無法退費的，全世界皆然。
4. 九九山莊費用現場繳交，一晚200，總共400，應可爭取退此部分費用。
5. 領隊費用，低價團一個領隊一天大概3000，因為一個領隊要帶8~10幾人都有可能，一天
領隊費假設他們20人配兩個領隊，一個人就是300
6. 行政費用大概200/人
7. 這樣算下來，已支出費用就是：
車資500+民宿600+領隊費用300+行政費用200+食材睡袋2000=3600，
還沒包含保險成本和其餘雜支等,扣下來哇哈其實只拿走你2300而已。
（哇哈有統編，可以開發票，但要加收5%，所以這價錢是免稅價）
8. 哇哈當然有從其中賺取差額，大家出社會混飯吃的，不然為啥要開公司？
9. 有契約在先，不退費，下次打八折，就跟聯航補償方案一樣，不給現金給你折價卷，
強迫你下次再來消費，這算是公關處理上的失敗，觀感很差，但「完全沒有不妥」
10.為什麼沒有不妥？不退費太扯了吧！？很明顯，哇哈走的是「廉價團」路線，你自己
在選擇商業團的時候選了廉價團，就要承受廉價團所帶來的風險和可能的損失。
我所認識的精緻團，大霸3天團一個人收7500，6個人配有1個領隊，降雨機率過高可以
由團員表決是否取消，扣除成本後全額退費，就跟正常航空公司差不多。
而廉價航空般的哇哈，3天只收5900，1個領隊要帶10人，風雨無阻，取消不退費，你說呢？
所謂「劣幣驅逐良幣」，台灣商業團的素質會起不來，跟人民的選擇有關。「廉價團」其
實也沒啥不好，就跟「廉價航空」一樣，一樣能飛到目的地，一樣能帶你登頂，只是中間
你必須承受類似「航班取消不退費」、「無法更改座位」、「空服員不足」、「服務極簡
」之類的消費品質。廉價的東西之所以廉價，因為他們早已把風險轉嫁到你身上，將行程
取消不退費所賺取的價差，拿來補貼平時低廉的團費，這是早就算好的。
簡單來說，精緻團就是把你要面臨的風險讓你自己承擔，所以一但遇到風險你才有保障。
而廉價團就是把你要面臨的風險，轉嫁到已經面臨風險的隊伍身上，在他們出事的時候獲
得而外的利潤來補貼「你低廉的團費」。這時候，你只能祈禱你不是面臨風險的人，就跟
祈禱不是房市的最後一手一樣。
-----
最後，行程取消拍拍，費用被吃掉也拍拍，但選了廉價團就要有「搭上廉航」的認知，因
為你支持一個「廉價的消費文化」，給整體商業團帶來的是負面的影響。哇哈的領隊也很
專業，我在嘉明湖跟他打過照面，但他一個人要帶太多人，實在分身乏術。至於為何要做
廉價團？因為需求就在那裡，轉型是一個緩慢的過程，哇哈很老了，只能慢慢來。
如果你出國從來不搭廉價航空，那你又為什麼要選擇廉價團上山呢？
如果經費許可，下次還是選擇精緻團吧，行程有任何閃失，他們都能保障你應有的權益。
因為他們平常出隊所獲得的利潤，就足以支持公司的運作了，可以讓公司承擔行程取消的
風險。而且6個人配一個領隊，真的是比較妥當的帶法，有餘裕處理任何可能的風險，也不
會讓隊伍拖得太長，甚至可以拆隊，快的一隊、慢的一隊，風險低非常多。
服務、風險，這些都是要錢的，靠山吃飯的人風險很大，有沒有聽過一整個月都沒收入的？
下雨倒團、抽不到山屋倒團，沒有保證出團這種事，有寫「保證出團」的團請大力檢舉。
平常看似很賺，但事實是隨時可能吃土，這就是為什麼只有高獲利能承擔高風險。
我們在靠北台灣低薪的同時，有沒有想過我們支持的是怎麼樣的一個消費文化呢？
只有當體認到無形的服務、風險、知識、經驗都是需要用金錢來「尊重」的時候，台灣的
消費文化才能提升，這都是你我一次次的選擇所塑造而來的。
如果還是覺得太貴，這邊有一個FB社團，登山健行自組隊：
https://www.facebook.com/groups/1607370439539384/?fref=ts
裡面有三萬人，任你揪，但所有風險都要自己負擔喔！
如果不想花錢，也不想自己承擔風險打點瑣事，在選擇廉價團的同時，也請給經營廉價團
的公司一個尊重，人家是出來混飯吃的，不是做慈善的，自己選的就要自己承擔，謝謝。
-----
最後分享一個我和哇哈的小故事XD
去年我獨攀南湖，全部按規定申請，太管處也核發入園證，也有申請入山證。
第一天我到雲稜午餐，巧遇哇哈一行人，那時是一個老領隊和一個年輕領隊。
老領隊看到我就跟我哈拉，結果發現我獨攀，開始巴拉巴拉批判我：
「獨攀太危險啦！」
「年輕人太衝啦！」
「獨攀犯法啊！」
「怎麼沒有請領隊啊！」
心底OS「入園證在手，嗆我嗆毛的喔...」，我沒應答他，默默吃午餐（我D1住南湖）
最後他念完，補嗆一句：「你百岳幾座？」
我：「50。」
他：「0.0！！」他一怔，然後就默默轉身走了。
雖然是老字號商業團的老領隊，但也別隨便看不起任何一個路人，自大是很危險的事XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.1.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hiking/M.1496294221.A.EA7.html
→
06/01 13:28, , 1F
06/01 13:28, 1F
等等這不是重點吧XDD
推
06/01 13:46, , 2F
06/01 13:46, 2F
推
06/01 13:49, , 3F
06/01 13:49, 3F
謝謝：） 商業團的老領隊很容易百岳看天下，這正常啦
推
06/01 13:55, , 4F
06/01 13:55, 4F
噓
06/01 14:01, , 5F
06/01 14:01, 5F
是沒跟過商業團的朋友呢～
舉例來說，上次在加羅湖丟包一整團人，捅出大婁子那個商業團，是出名的走低價路線派
他們的大霸三天，一個人要6900，哇哈整整便宜人家1000元，這不是廉價，什麼是廉價XDD
推
06/01 14:05, , 6F
06/01 14:05, 6F
推
06/01 14:22, , 7F
06/01 14:22, 7F
→
06/01 14:30, , 8F
06/01 14:30, 8F
→
06/01 14:30, , 9F
06/01 14:30, 9F
感謝大哥讓我真的去研究一下民法契約
一個企業對不特定多數消費者所訂定之契約，都屬定型化契約，哇哈這個條款也算。
而契約無效，在民法中有這樣的規定：
民法第247-1條 依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之
約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。
哇哈目前的退費方式來看，頂多可以用第三條解釋，但是礙於天災關係，可能會很難打
再來，契約解除和賠償也有規定：
民法第259條 契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定
外，依左列之規定：
一、由他方所受領之給付物，應返還之。
二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。
三、受領之給付為勞務或為物之使用者，應照受領時之價額，以金錢償還之。
四、受領之給付物生有孳息者，應返還之。
五、就返還之物，已支出必要或有益之費用，得於他方受返還時所得利益之限度內，請求
其返還。
六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由，致不能返還者，應償還其價額。
用第五條來解釋，「得於他方受返還時所得利益之限度內」，意思就是不能大賺，但也不
是一定要退費那方虧本，如果照原PO的算法，下次打8折再去扣掉，其實在民法可以接受的
限度之內，要打也是非常困難的。
→
06/01 14:30, , 10F
06/01 14:30, 10F
→
06/01 14:30, , 11F
06/01 14:30, 11F
→
06/01 14:30, , 12F
06/01 14:30, 12F
→
06/01 14:30, , 13F
06/01 14:30, 13F
說到公平正義嘛...
一來，哇哈不是用騙的，觀感很差但不違背民法前提下的契約內容就寫在那邊，消費者接
受之後，發生風險而反悔進而想求償，我個人不太認為可以算公平正義，不然廉價航空大
概整天被吉爆就好了。
二來，大霸團有5900、6900、7500的選擇，一樣的天數，一樣的行程內容，一樣把你送上
山，但你就選了最便宜的那團，難道就該跟最貴的團有一樣的服務和權益嗎？收費高的就
不能用對消費者更友善的契約來做出差異化嗎？花更多錢的人是笨蛋嗎？
同種的東西，在選擇廉價商品的時候，你應該知道自己犧牲了什麼，而不是要求對方提供
跟高成本團隊一樣的品質和服務，因為貪小便宜不上那樣的服務，也是台灣社會的縮影。
→
06/01 14:30, , 14F
06/01 14:30, 14F
這400我覺得是哇哈必須退的（抱歉之前沒查清楚），應該要爭取
不過結局是已經退1200現金，那我想就沒必要再繼續追下去了，畢竟有合約在先。
→
06/01 14:42, , 15F
06/01 14:42, 15F
我都在文末附被哇哈屌嗆再洗他們臉的故事了，是要護航個雕XD
→
06/01 15:01, , 16F
06/01 15:01, 16F
剛從干卓萬下來，覺得跟大鬼湖比起來，根本就是大眾觀光旅遊路線（茶
推
06/01 15:09, , 17F
06/01 15:09, 17F
雪霸志工基本上完全以「管理者」的心態自居，但基本上他們「完全沒有權限」
只能嘴你，然後他們又很愛嘴，所以聽聽就好XD
相較之下，太管、玉管的志工友善多了。
至於為什麼我會對雪管的志工不友善，最主要就是因為我被他們屌嗆過，超不爽。
※ 編輯: slapycoco (122.118.1.217), 06/01/2017 15:40:13
→
06/01 15:12, , 18F
06/01 15:12, 18F
推
06/01 15:31, , 19F
06/01 15:31, 19F
→
06/01 15:31, , 20F
06/01 15:31, 20F
→
06/01 15:31, , 21F
06/01 15:31, 21F
→
06/01 15:49, , 22F
06/01 15:49, 22F
→
06/01 15:52, , 23F
06/01 15:52, 23F
→
06/01 15:54, , 24F
06/01 15:54, 24F
→
06/01 16:45, , 25F
06/01 16:45, 25F
→
06/01 16:46, , 26F
06/01 16:46, 26F
推
06/01 16:52, , 27F
06/01 16:52, 27F
推
06/01 16:56, , 28F
06/01 16:56, 28F
→
06/01 16:56, , 29F
06/01 16:56, 29F
噓
06/01 17:00, , 30F
06/01 17:00, 30F
還有 20 則推文
還有 1 段內文
→
06/01 17:53, , 51F
06/01 17:53, 51F
推
06/01 17:59, , 52F
06/01 17:59, 52F
推
06/01 18:01, , 53F
06/01 18:01, 53F
→
06/01 18:01, , 54F
06/01 18:01, 54F
推
06/01 18:05, , 55F
06/01 18:05, 55F
→
06/01 18:05, , 56F
06/01 18:05, 56F
我覺得應該不會，哇哈走廉價路線算是大家都知道的事
而且我也沒說廉價不好啊，只是說選擇廉價的同時我們要知道自己犧牲了什麼而已XD
還有說選擇這樣的團就要給該公司一個尊重，算有補血了啦XD
（雖然後面的小故事真的很好笑就是
推
06/01 18:24, , 57F
06/01 18:24, 57F
推
06/01 18:53, , 58F
06/01 18:53, 58F
推
06/01 19:31, , 59F
06/01 19:31, 59F
→
06/01 19:31, , 60F
06/01 19:31, 60F
→
06/01 19:58, , 61F
06/01 19:58, 61F
我從頭到尾沒有說哇哈「劣質」啊ＱＱ
真正劣質的我覺得有兩間，一間兩個字一間三個字，那真的是我想幹飛的劣質，Ｘ！
推
06/01 20:57, , 62F
06/01 20:57, 62F
推
06/01 21:50, , 63F
06/01 21:50, 63F
→
06/01 21:50, , 64F
06/01 21:50, 64F
價格不等於品質，但品質與價格還是成正比呀XD
不然大家買ALTIS就好，買IS200幹嘛呢？一樣都是TOYOTA，都會動呀～
推
06/01 22:24, , 65F
06/01 22:24, 65F
喂不要誤導人家啊，我只帶朋友上山的... 還有偶而受委託去支援這樣XD
→
06/02 00:02, , 66F
06/02 00:02, 66F
我沒跟他講我的網路身份啦，現場看起來毫無反應是個路人XD
推
06/02 02:32, , 67F
06/02 02:32, 67F
→
06/02 02:33, , 68F
06/02 02:33, 68F
→
06/02 11:29, , 69F
06/02 11:29, 69F
→
06/02 11:30, , 70F
06/02 11:30, 70F
→
06/02 11:30, , 71F
06/02 11:30, 71F
→
06/02 11:31, , 72F
06/02 11:31, 72F
資訊不流通也是一個點，你說到重點了
對一般人來說哇哈的價錢看起來是頂天貴沒錯，可是其實哇哈在合約裡就有說清楚像這次
事件中的情況，是不會退費的，有合約在先，購買前沒有先看清楚，出事了才靠北人家
這樣的心態真的不太好，因為哇哈不是獨占事業，他只是眾多登山公司的其中一家，自己
選則這間那麼就要有為自己選擇負責的責任呀（因為合約一開始就有寫，這才是癥結點）
※ 編輯: slapycoco (122.118.14.168), 06/02/2017 15:00:27
推
06/02 16:14, , 73F
06/02 16:14, 73F
→
06/02 16:14, , 74F
06/02 16:14, 74F
→
06/02 16:14, , 75F
06/02 16:14, 75F
→
06/02 16:24, , 76F
06/02 16:24, 76F
→
06/03 23:47, , 77F
06/03 23:47, 77F
→
06/03 23:48, , 78F
06/03 23:48, 78F
→
06/03 23:49, , 79F
06/03 23:49, 79F
→
06/03 23:49, , 80F
06/03 23:49, 80F
→
06/03 23:50, , 81F
06/03 23:50, 81F
推
06/04 16:46, , 82F
06/04 16:46, 82F
→
06/04 18:48, , 83F
06/04 18:48, 83F
推
06/09 11:15, , 84F
06/09 11:15, 84F
討論串 (同標題文章)