討論串(共12篇) - [討論] 老實說「科學、理性、務實」哪裡不好？ - 看板HatePolitics

看板 [ HatePolitics ]

討論串[討論] 老實說「科學、理性、務實」哪裡不好？

共 12 篇文章

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數 | 推文總分

內容預覽：開啟 | 關閉 | 只限未讀

首頁

尾頁

Re: [討論] 老實說「科學、理性、務實」哪裡不好？

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者gvmlve (小強)時間3月前 (2024/02/04 08:27)資訊

內容預覽:

你覺得勤政愛民愛鄉土哪裡不好. 你覺得理性務實科學哪裡不好. 已經不是好不好的問題. 是有沒有落實的問題. (或是落實比例的問題). -----. Sent from JPTT on my Google Pixel 4a (5G).. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc

Re: [討論] 老實說「科學、理性、務實」哪裡不好？

推噓3(3推 )留言10則，0人參與作者KKlin813 (山下製酒)時間3月前 (2024/02/04 08:54)資訊

內容預覽:

一直都很好. 但有柯專門拿來騙. 簡直污辱這6個字. 以下說明. 假科學=柯學. 假民調：. 不公佈民眾黨內參民調raw data. 然後說自己公佈的內參民調已經是raw data. raw data是包含你問每一個受訪者的回答. 念過研究所的各位你聽到這種回答. 你會接受？. 你這樣會教授早就被噴

(還有314個字)

Re: [討論] 老實說「科學、理性、務實」哪裡不好？

推噓3(3推 )留言9則，0人參與作者simonjen (狂)時間3月前 (2024/02/04 09:49)資訊

內容預覽:

身為理性、務實、科學的支持者，當然完全認同理性、務實、科學。. 但是如果只是被拿來當口號或是唯一施政標準，我個人認為這完全錯誤。. 舉一個簡單的例子就好，從科學的資料上顯示肥胖會導致許多的慢性病，. 油炸的油品很容易因為高溫而造成油品不佳而有致癌物質產生，. 以上都是科學內容，所以根據務實、理性的方

(還有1221個字)

Re: [討論] 老實說「科學、理性、務實」哪裡不好？

推噓0(0推 )留言0則，0人參與作者thjyrsj (千里)時間3月前 (2024/02/04 10:09)資訊

內容預覽:

這理念我也贊同，問題是這在柯身上就只是口號。. 實際上的解釋是「只有我柯文哲可以做，你們都不能做，如果跟我柯文哲做一樣的事情一定是你們學我的」. 8席而已就在為反對而反對，成天一直咆哮，一直講空話，真的超級務實理性科學。. -----. Sent from JPTT on my iPhone. --

#10

Re: [討論] 老實說「科學、理性、務實」哪裡不好？

推噓4(4推 )留言5則，0人參與作者rup4jo3 (洛克人)時間3月前 (2024/02/04 10:16)資訊

內容預覽:

沒有任何不好. 不好的是. 把"科學理性務實"掛嘴上的那個人和他的黨. 那個人和他的黨. 做的所有事和說的話. 都是反"理性務實科學". 2028如果那個人要擺脫總統老三命運. 那"理性務實科學"不能只是像"發大財"一樣. 不能只是口號. 但現在看那個黨和那個人的選後的表現. 4年後極有可能再崩潰一

首頁

尾頁