Re: [討論] 看完事實查核中心報告會然後去集會的人？

看板HatePolitics作者 (請輸入新暱稱有中華民國s)時間4周前 (2024/05/23 01:59), 編輯推噓16(24推 8噓 67→)
留言99則, 31人參與, 3周前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《snakei14702 (阿中是我們的神)》之銘言： : https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10620 : 事實查核中心的連結 : 看起來就是 : 沒兩兆 : 且案子那天也沒在17、21的議程中 : 法條修改也符合議事規範 : 且其也有開公聽會也都符合程序 : 大家最愛酸的最高機密 : 其實就是藍白把自己的提出來的版本合併而已 : 也不是什麼之前沒提出過的條文 : 如果有用功看藍白提出的條文 : 這個點也不是什麼黑箱作業吧？ : 頂多就是不太給民進黨面子而已XD : 不過我看這種爭議法案 : 過去也有直接用人數輾壓黨 : 二十人連署直接逕付二讀 : 過去八年用了好多次 : 藍白這次還去委員會走一圈 : 大概就是怕說是沒有程序正義 : 等等被攻擊 : 結果還是被說了哈 : 那看來只剩最大的問題是 : 沒給民進黨面子了吧？ : 還有台積電的機密會被放在習近平桌上 : 還有其他我漏看的地方嗎？ : 好奇是說如果認真看完查核中心的報告 : 週五還很衝動想要去包圍立法院的人是在想什麼？ 奇怪了 一堆人只看自己想看的 最後就直接忽視耶 最後一段清楚寫到 但17日的院會亂象，國民黨恐要負較多的責任。相關法案名為「國會改革」，國民黨有人數優勢，但審議過程卻無程序正義，先是將民進黨的修法版本關在委員會，不讓其與其他在野所提的草案併案審理，條文未經詳細討論，也未經實質朝野協商，就直接丟出一個整合版讓大家表決，以此方式通過「國會改革」法案，看來相當諷刺。 很清楚就是「程序不正義」 才導致這次的抗爭事件 一堆人只看到前面就開始高潮 整件事情講白了就是有部分黑箱 沒關係就繼續裝睡吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.139.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716400759.A.69C.html
推
05/23 02:00, 4周前 , 1F
喔喔喔 浮木! 是浮木!
05/23 02:00, 1F
推
05/23 02:01, 4周前 , 2F
你比廢物51席有用多了~下次選你
05/23 02:01, 2F
→
05/23 02:01, 4周前 , 3F
就苗講的抽盲盒啊,不過藍白也只會反觀一招
05/23 02:01, 3F
→
05/23 02:01, 4周前 , 4F
而已
05/23 02:01, 4F
→
05/23 02:01, 4周前 , 5F
希望前瞻表決那次你也有站出來
05/23 02:01, 5F
→
05/23 02:02, 4周前 , 6F
就藍白粉超譯阿 笑死
05/23 02:02, 6F
→
05/23 02:02, 4周前 , 7F
所以說根本沒有多少人真正在意事情的對錯
05/23 02:02, 7F
→
05/23 02:02, 4周前 , 8F
藍白畜生整天只會狗叫 到處造謠而已
05/23 02:02, 8F
推
05/23 02:02, 4周前 , 9F
就跟你玩文字遊戲 什麼2兆是民進黨估的XDD
05/23 02:02, 9F
→
05/23 02:02, 4周前 , 10F
只是小學生等級是"他也有為什麼不罵他"
05/23 02:02, 10F
→
05/23 02:02, 4周前 , 11F
厲害了 民僅黨版本關在委員會 但是大會
05/23 02:02, 11F
→
05/23 02:02, 4周前 , 12F
超白癡
05/23 02:02, 12F
→
05/23 02:03, 4周前 , 13F
審查卻有幾條通過民進黨的版本 嘻嘻
05/23 02:03, 13F
→
05/23 02:03, 4周前 , 14F
雙標就雙標 不要做高自己
05/23 02:03, 14F
→
05/23 02:03, 4周前 , 15F
然後517到底有沒有排這種無聊的事情
05/23 02:03, 15F
→
05/23 02:04, 4周前 , 16F
那484藍白拿錯版本了
05/23 02:04, 16F
→
05/23 02:04, 4周前 , 17F
查核中心又要變塔綠班側翼了
05/23 02:04, 17F
→
05/23 02:04, 4周前 , 18F
對,然後再拿民進黨沾沾自喜說法條漏洞補了
05/23 02:04, 18F
推
05/23 02:04, 4周前 , 19F
我等著看塔塔把事實查證中心抹黑
05/23 02:04, 19F
→
05/23 02:05, 4周前 , 20F
真的很好笑,不過這種牛頭不對馬嘴的立法
05/23 02:05, 20F
→
05/23 02:05, 4周前 , 21F
品質會好才有鬼,能不能用都不知道
05/23 02:05, 21F
→
05/23 02:05, 4周前 , 22F
立這種沒討論的爛法 好意思在那邊鬼扯
05/23 02:05, 22F
→
05/23 02:05, 4周前 , 23F
東拼西湊 也只有柵欄畜生做得出來
05/23 02:05, 23F
推
05/23 02:06, 4周前 , 24F
好了啦雙標仔 氣氣喔
05/23 02:06, 24F
推
05/23 02:07, 4周前 , 25F
好棒喔 挑到刺了^^
05/23 02:07, 25F
→
05/23 02:07, 4周前 , 26F
我們就不論立法過程雙方扯皮,光看目前通過
05/23 02:07, 26F
→
05/23 02:08, 4周前 , 27F
的法條,請問藍白有沒有辦法承認這法案品質
05/23 02:08, 27F
推
05/23 02:08, 4周前 , 28F
沒共識不就是表決嗎?民進黨挑明不想討論
05/23 02:08, 28F
→
05/23 02:08, 4周前 , 29F
粗糙的事實？
05/23 02:08, 29F
→
05/23 02:08, 4周前 , 30F
今天你大凡用點心去立法,都不會讓民進黨
05/23 02:08, 30F
推
05/23 02:08, 4周前 , 31F
05/23 02:08, 31F
→
05/23 02:09, 4周前 , 32F
撿到那麼多槍
05/23 02:09, 32F
→
05/23 02:09, 4周前 , 33F
整人厲害,權鬥厲害,本質的立法工作放水流
05/23 02:09, 33F
→
05/23 02:09, 4周前 , 34F
還真有臉呢？
05/23 02:09, 34F
推
05/23 02:09, 4周前 , 35F
粗糙的法律不能通過那現在還在盤古
05/23 02:09, 35F
→
05/23 02:10, 4周前 , 36F
世紀
05/23 02:10, 36F
→
05/23 02:10, 4周前 , 37F
最後清楚寫道這段是媒體人的評論==，
05/23 02:10, 37F
→
05/23 02:10, 4周前 , 38F
這個你也可以當浮木喔？
05/23 02:10, 38F
→
05/23 02:10, 4周前 , 39F
你是想說慢慢修就好嗎？先上再說嗎科科
05/23 02:10, 39F
推
05/23 02:12, 4周前 , 40F
意思是每條通過的法律都是完美的，
05/23 02:12, 40F
→
05/23 02:13, 4周前 , 41F
通過每條法律不準修法（反串註明）
05/23 02:13, 41F
推
05/23 02:13, 4周前 , 42F
嗚嗚好慘 快掰不下去了 等等連賴總
05/23 02:13, 42F
→
05/23 02:13, 4周前 , 43F
都不挺的話 全部下去
05/23 02:13, 43F
→
05/23 02:14, 4周前 , 44F
服貿還可以扯理由正當 這次真的夠低
05/23 02:14, 44F
→
05/23 02:14, 4周前 , 45F
能
05/23 02:14, 45F
噓
05/23 02:15, 4周前 , 46F
連媒體人的發言你都能當浮木 可悲
05/23 02:15, 46F
推
05/23 02:20, 4周前 , 47F
事實查核認證黑箱 禮拜五爆定了
05/23 02:20, 47F
推
05/23 02:22, 4周前 , 48F
單厚之表示當聖旨喔..
05/23 02:22, 48F
噓
05/23 02:23, 4周前 , 49F
好噁喔 這篇 掐頭去尾 拿善厚之的文當浮
05/23 02:23, 49F
→
05/23 02:23, 4周前 , 50F
木
05/23 02:23, 50F
推
05/23 02:29, 3周前 , 51F
可不可以先立法讓更生人不能當立委啊
05/23 02:29, 51F
推
05/23 02:37, 3周前 , 52F
加油
05/23 02:37, 52F
推
05/23 02:40, 3周前 , 53F
這就是國蔥的慣用伎倆，用部分事實
05/23 02:40, 53F
→
05/23 02:40, 3周前 , 54F
欺騙大眾
05/23 02:40, 54F
推
05/23 02:42, 3周前 , 55F
藍色名嘴大概已經放棄替程序問題辯
05/23 02:42, 55F
→
05/23 02:42, 3周前 , 56F
護了吧
05/23 02:42, 56F
→
05/23 02:42, 3周前 , 57F
現在他們還在實質內容有無違憲的部
05/23 02:42, 57F
→
05/23 02:42, 3周前 , 58F
分凹
05/23 02:42, 58F
噓
05/23 02:43, 3周前 , 59F
有喔，從整部黑箱到現在變部分黑箱了，還
05/23 02:43, 59F
→
05/23 02:43, 3周前 , 60F
可以繼續努力
05/23 02:43, 60F
推
05/23 02:43, 3周前 , 61F
事實查核中心這篇就一半都引用單厚之的
05/23 02:43, 61F
→
05/23 02:43, 3周前 , 62F
意見啊
05/23 02:43, 62F
→
05/23 02:46, 3周前 , 63F
不就是認同才會引用, 這基本國文常識
05/23 02:46, 63F
→
05/23 02:47, 3周前 , 64F
都沒有嗎? 哪個國文老師會告訴你引用
05/23 02:47, 64F
推
05/23 02:47, 3周前 , 65F
合規
05/23 02:47, 65F
→
05/23 02:47, 3周前 , 66F
用容都是浮木都可以當作沒看到的
05/23 02:47, 66F
推
05/23 02:48, 3周前 , 67F
基本作文最後一段就是結論…
05/23 02:48, 67F
噓
05/23 02:53, 3周前 , 68F
誰跟你說引用就是認同？你寫過文章嗎？
05/23 02:53, 68F
→
05/23 02:53, 3周前 , 69F
引用很多都只是多方面單純闡述情況而已
05/23 02:53, 69F
→
05/23 02:54, 3周前 , 70F
都放在結論段了還有人在鬼扯
05/23 02:54, 70F
→
05/23 02:55, 3周前 , 71F
哪個國文老師會教你在結論引用評論,
05/23 02:55, 71F
→
05/23 02:55, 3周前 , 72F
然後說這評論和你想法完全不同XD
05/23 02:55, 72F
噓
05/23 02:56, 3周前 , 73F
你有沒有看過節目都會有一句 來賓言論不代
05/23 02:56, 73F
→
05/23 02:56, 3周前 , 74F
表本節目立場？
05/23 02:56, 74F
→
05/23 02:57, 3周前 , 75F
所以這篇最後有寫本篇引用不代表本站
05/23 02:57, 75F
→
05/23 02:57, 3周前 , 76F
立場嗎? 整個就你自己幻想而已
05/23 02:57, 76F
噓
05/23 02:58, 3周前 , 77F
所以你到底有沒有寫過文章？
05/23 02:58, 77F
→
05/23 03:02, 3周前 , 78F
好啦, 知道你回不出來只能跳針了
05/23 03:02, 78F
推
05/23 03:03, 3周前 , 79F
綠畜造謠臉被打爆，現在開始哭說程序
05/23 03:03, 79F
→
05/23 03:03, 3周前 , 80F
不正義，也不看看自己517在國會是什
05/23 03:03, 80F
→
05/23 03:03, 3周前 , 81F
麼猴樣，襲警性騷搶公文，快別笑死人
05/23 03:03, 81F
→
05/23 03:03, 3周前 , 82F
啦
05/23 03:03, 82F
推
05/23 03:07, 3周前 , 83F
民進黨版本比別人晚拿出來還要人家等他
05/23 03:07, 83F
→
05/23 03:07, 3周前 , 84F
這樣原來是稱作被關在委員會 那以後就
05/23 03:07, 84F
→
05/23 03:07, 3周前 , 85F
繼續拖 反正他們一定要等你 沒等就沒程
05/23 03:07, 85F
→
05/23 03:07, 3周前 , 86F
序正義
05/23 03:07, 86F
→
05/23 03:08, 3周前 , 87F
說最後一段的 一定沒看全文
05/23 03:08, 87F
→
05/23 05:57, 3周前 , 88F
沒有討論 沒有民主
05/23 05:57, 88F
噓
05/23 07:17, 3周前 , 89F
現在這主軸党定調了嗎？不要再變歐
05/23 07:17, 89F
推
05/23 07:44, 3周前 , 90F
有些人是不是沒寫過論文啊
05/23 07:44, 90F
→
05/23 07:44, 3周前 , 91F
引用通常只代表該句或該段想講的
05/23 07:44, 91F
→
05/23 07:44, 3周前 , 92F
不一定是通篇主旨
05/23 07:44, 92F
→
05/23 07:45, 3周前 , 93F
而且引用是主觀的，你是先有結論才
05/23 07:45, 93F
→
05/23 07:45, 3周前 , 94F
引用文章
05/23 07:45, 94F
→
05/23 08:24, 3周前 , 95F
黑箱那段解釋白紙黑字寫著符合議會程序
05/23 08:24, 95F
→
05/23 08:24, 3周前 , 96F
，沒有黑箱，還不是一堆人裝作看不見
05/23 08:24, 96F
噓
05/23 08:30, 3周前 , 97F
有眼睛的都看得出是因為民進黨從頭到尾
05/23 08:30, 97F
→
05/23 08:30, 3周前 , 98F
都在鬧場吧
05/23 08:30, 98F
推
05/23 08:53, 3周前 , 99F
週五青島東見啦
05/23 08:53, 99F
‣ 更多 z3645230 的文章
文章代碼(AID): #1cJZ9tQS (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 z3645230 的文章
文章代碼(AID): #1cJZ9tQS (HatePolitics)