Re: [討論] 單厚之在節目上拿釋憲585號替立院辯護

看板HatePolitics作者 (win8719)時間3周前 (2024/05/23 01:35), 3周前編輯推噓27(27推 0噓 96→)
留言123則, 29人參與, 3周前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《tzujan (無)》之銘言： : ※ 引述《ke0119 ()》之銘言： : : https://www.youtube.com/watch?v=Ls0B7bY5s3Y&t=2490s
: : 新聞面對面的節目上，單厚之拿大法官釋憲585號條文 : : 替立法院濫權使用調查權辯護。 : : 但釋憲585條文裡面是說: : : 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力， : : 基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項， : : 並非毫無限制。 : : 除所欲調查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外， : : 凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，即非立法院所得調查之 : : 事物範圍。又如行政首長依其行政權固有之權能， : : 對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊， : : 均有決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權。 : : 立法院行使調查權如涉及此類事項，即應予以適當之尊重。 : : 如於具體案件，就所調查事項是否屬於國家機關獨立行使職權 : : 或行政特權之範疇，或就屬於行政特權之資訊應否接受調查或 : : 公開而有爭執時，立法院與其他國家機關宜循合理之途徑協商 : : 解決，或以法律明定相關要件與程序，由司法機關審理解決之。 : : 重點幫你單厚之畫出來: : : 1.立法院之調查權只為輔助性權力，並非毫無限制。 : : 國家機關獨立行使職權受憲法之保障者， : : 即"非立法院所得調查之事物範圍". : : →重點一.其他機關受憲法保障，不是給你隨便調查的。 : 根本亂解釋 那句根本不是說其他機關受憲法保障不能被調查 : 是指其他機關的獨立職權，立法院不能插手 : 像是檢察官正在調查的案件，立法院不能說要取代檢察官的職權，調閱這個案件的文件 : : 2.對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊， : : 均有決定不予公開之權力。 : : →重點二.立院濫權立法行政部門不得有隱瞞， : : 明顯與585號明文保障行政部門有不予公開之權力牴觸。 : 根本不是行政院有任意不公開的權力 : 是行政院要證明這個資訊不能公開 : 如果和立法院要求有牴觸 : 要經過司法機關判定 : : 3.如於具體案件，應否接受調查或公開有爭執時， : : 立院與其他國家機關宜循合理之途徑協商解決， : : 或由司法機關審理解決之。 : : →重點三.立法院如果對於機關不公開資訊有爭執時， : : 應該要先合理協商，或者交給司法機關審理，而非 : : 給你立法院自己認定。 : : 所以你們把釋憲585條文給立法院的輔助調查權無限上綱， : : 你還好意思拿這條釋憲出來指鹿為馬? : : 簡直可恥。 : 你根本沒有把585貼文 : 立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段，本院釋字第三二五號解釋應予補充 : 這是585後面那一段 : 立法院本來就可以對違反協助調查的義務者科處罰鍰 : 媽的貼釋憲也故意不貼完全 : 解釋也亂解釋 : 你更無恥吧 你後面是不是也有一段沒截阿 https://i.meee.com.tw/oQerxLG.jpg
立法院為有效行使調查權，固得以法律由立法院院會決議依法對違反協助調查義務者科處 適當之罰鍰，此乃立法院調查權之附屬權力。惟對違反協助調查義務者課以罰鍰之法律規 定，除採用裁罰手段應為達成調查目的所必要者外，其裁罰要件及標準均需具體明確，俾 使受規範者得預見其行為之可罰，且其規定得經司法審查加以確認，以符憲法第二十三條 之比例原則及法律明確性原則之要求。 看到這句沒有~你可以罰款沒有錯 1.但是裁罰要件及標準均需具體明確 2.要經過司法的確認 這句話看到沒要經過司法的確認 就是說你立委不能直接舉手表決說罰就罰 要經過司法的確認才能罰 立委沒有審判的權利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.52.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716399317.A.935.html
推
05/23 01:37, 3周前 , 1F
媽的貼釋憲也故意不貼完全 by tzujan
05/23 01:37, 1F
※ 編輯: win8719 (114.44.52.7 臺灣), 05/23/2024 01:37:52 ※ 編輯: win8719 (114.44.52.7 臺灣), 05/23/2024 01:38:24
推
05/23 01:39, 3周前 , 2F
狗猖也是用這套手法啊
05/23 01:39, 2F
→
05/23 01:44, 3周前 , 3F
照這條來看~他所有處罰的條款全部很大機
05/23 01:44, 3F
→
05/23 01:44, 3周前 , 4F
會違憲
05/23 01:44, 4F
推
05/23 01:45, 3周前 , 5F
簡單說啦，人民選出來的東西沒有裁罰權啦
05/23 01:45, 5F
推
05/23 01:45, 3周前 , 6F
那一號會出來就是因為有真調會所以要限縮
05/23 01:45, 6F
→
05/23 01:45, 3周前 , 7F
，怎麼會有人覺得是要擴大……
05/23 01:45, 7F
→
05/23 01:46, 3周前 , 8F
不然大家高票選個人出來裁罰特定人士
05/23 01:46, 8F
→
05/23 01:46, 3周前 , 9F
北七是不是= =
05/23 01:46, 9F
→
05/23 01:46, 3周前 , 10F
那一號要擴大，真調會就繼續存在了
05/23 01:46, 10F
→
05/23 01:46, 3周前 , 11F
立法院兼司法院所屬法院，又省公帑，
05/23 01:46, 11F
→
05/23 01:46, 3周前 , 12F
臭了嗎？
05/23 01:46, 12F
→
05/23 01:47, 3周前 , 13F
總統問答也這問題阿 阿幹總統也選出來的阿
05/23 01:47, 13F
→
05/23 01:47, 3周前 , 14F
單在節目上講說院外沒有可以論述的人，
05/23 01:47, 14F
→
05/23 01:47, 3周前 , 15F
至少賴中強、苗博雅都不停的對法條提出
05/23 01:47, 15F
→
05/23 01:47, 3周前 , 16F
見解，也對程序提出質疑，這叫沒有可以
05/23 01:47, 16F
→
05/23 01:47, 3周前 , 17F
論述的人？還是他程度太差聽不懂
05/23 01:47, 17F
推
05/23 01:47, 3周前 , 18F
都說一半 日常 一堆護航都沒有沒有
05/23 01:47, 18F
→
05/23 01:47, 3周前 , 19F
結果 主席同意不同意 都解套 完全不提
05/23 01:47, 19F
→
05/23 01:47, 3周前 , 20F
你要人民選出來的去質詢同樣人民選出來的??
05/23 01:47, 20F
→
05/23 01:47, 3周前 , 21F
有病是不是
05/23 01:47, 21F
推
05/23 01:47, 3周前 , 22F
然後那個特定人士可能會是你我這樣一般人
05/23 01:47, 22F
→
05/23 01:48, 3周前 , 23F
昨天才有人問什麼是反質詢，因為要罰就是
05/23 01:48, 23F
→
05/23 01:48, 3周前 , 24F
要有具體標準啊
05/23 01:48, 24F
→
05/23 01:48, 3周前 , 25F
馬的藍白講的好像以前馬英九就有出來問答
05/23 01:48, 25F
→
05/23 01:50, 3周前 , 26F
那段是指明確性原則三要件
05/23 01:50, 26F
推
05/23 01:50, 3周前 , 27F
就自助餐，美國自助餐，歐洲自助餐，只
05/23 01:50, 27F
→
05/23 01:50, 3周前 , 28F
夾自己想要的
05/23 01:50, 28F
推
05/23 01:56, 3周前 , 29F
藍白腦就覺得可以讓更生人黑道當法官
05/23 01:56, 29F
推
05/23 01:58, 3周前 , 30F
這tzu是在說自己無恥嗎
05/23 01:58, 30F
推
05/23 01:59, 3周前 , 31F
我比較好奇的是,國會的調查權一直都存在的,
05/23 01:59, 31F
→
05/23 01:59, 3周前 , 32F
如"三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例"
05/23 01:59, 32F
→
05/23 02:00, 3周前 , 33F
那今天立這個法,跟之前的差異在哪裡??
05/23 02:00, 33F
→
05/23 02:00, 3周前 , 34F
有沒有充份的討論??
05/23 02:00, 34F
→
05/23 02:01, 3周前 , 35F
有好幾條沒差別只是擴真大
05/23 02:01, 35F
推
05/23 02:07, 3周前 , 36F
真調會當初就是想擴權 想伸進司法調資料
05/23 02:07, 36F
→
05/23 02:07, 3周前 , 37F
所以才釋憲來打槍
05/23 02:07, 37F
→
05/23 02:08, 3周前 , 38F
不是不能調閱資料 而是不能調閱偵查中的資
05/23 02:08, 38F
還有 45 則推文
→
05/23 02:18, 3周前 , 84F
所以法律才會很限制立院調查權~不是這樣
05/23 02:18, 84F
→
05/23 02:18, 3周前 , 85F
大
05/23 02:18, 85F
→
05/23 02:19, 3周前 , 86F
現在藍白惡搞你順序就是立法>行政>司法>憲
05/23 02:19, 86F
→
05/23 02:19, 3周前 , 87F
政
05/23 02:19, 87F
推
05/23 02:30, 3周前 , 88F
國會有部分調查權沒錯，但需要嚴格
05/23 02:30, 88F
→
05/23 02:30, 3周前 , 89F
限制
05/23 02:30, 89F
推
05/23 02:37, 3周前 , 90F
立委再怎樣也比綠畜整天道聽途說造謠
05/23 02:37, 90F
→
05/23 02:37, 3周前 , 91F
專業
05/23 02:37, 91F
推
05/23 02:41, 3周前 , 92F
結果現在最常造謠的反而是某些立委
05/23 02:41, 92F
→
05/23 02:42, 3周前 , 93F
專業造謠
05/23 02:42, 93F
推
05/23 02:44, 3周前 , 94F
前幾天有個寫錯導致意思整個相反的 真專業
05/23 02:44, 94F
推
05/23 02:58, 3周前 , 95F
對啊所以綠畜立委就是專業造謠
05/23 02:58, 95F
推
05/23 04:15, 3周前 , 96F
昨天在關鍵搞笑，今天在面對面搞笑
05/23 04:15, 96F
→
05/23 05:00, 3周前 , 97F
官員好好接受質詢就沒這些事了
05/23 05:00, 97F
推
05/23 05:08, 3周前 , 98F
馬畜生:不違法就不怕被監聽 真的是狗畜生呢
05/23 05:08, 98F
推
05/23 05:20, 3周前 , 99F
質詢的立委問題好好問 也不會有這些事阿
05/23 05:20, 99F
→
05/23 05:20, 3周前 , 100F
為了剪短片當網紅 質詢品質亂七八糟
05/23 05:20, 100F
→
05/23 05:21, 3周前 , 101F
只會把官員當狗罵 那官員當然也知道你為了
05/23 05:21, 101F
→
05/23 05:21, 3周前 , 102F
拍片隨便敷衍你 不然呢 你反質詢喔~
05/23 05:21, 102F
→
05/23 06:25, 3周前 , 103F
對
05/23 06:25, 103F
推
05/23 07:01, 3周前 , 104F
立法委員這麼有政黨色彩，一但拿到調查
05/23 07:01, 104F
→
05/23 07:01, 3周前 , 105F
權，淪為政治調查的機率就很大啊
05/23 07:01, 105F
推
05/23 07:56, 3周前 , 106F
白藍太噁了
05/23 07:56, 106F
推
05/23 08:15, 3周前 , 107F
白藍真的把自己當皇帝 呵呵
05/23 08:15, 107F
→
05/23 08:15, 3周前 , 108F
蛤 這不就證明本來就不是想調查就調查？
05/23 08:15, 108F
→
05/23 08:16, 3周前 , 109F
法條過了調查權同樣要在這些規範內阿
05/23 08:16, 109F
推
05/23 09:00, 3周前 , 110F
就記者法盲不懂法律明確性原則 然後公開
05/23 09:00, 110F
→
05/23 09:00, 3周前 , 111F
秀下限
05/23 09:00, 111F
→
05/23 09:05, 3周前 , 112F
那叫"法律明確性原則"好不好...
05/23 09:05, 112F
→
05/23 09:05, 3周前 , 113F
上面都寫了
05/23 09:05, 113F
→
05/23 09:05, 3周前 , 114F
任何法律都要符合明確性原則
05/23 09:05, 114F
→
05/23 09:05, 3周前 , 115F
這叫基本常識
05/23 09:05, 115F
→
05/23 09:05, 3周前 , 116F
跟調查權一點屁關係都沒有
05/23 09:05, 116F
→
05/23 09:06, 3周前 , 117F
不能懂得話 可以先去上法律系大一的課^^
05/23 09:06, 117F
→
05/23 09:11, 3周前 , 118F
05/23 09:11, 118F
→
05/23 09:12, 3周前 , 119F
"可經由司法審查加以確認" 只的是事後可
05/23 09:12, 119F
→
05/23 09:12, 3周前 , 120F
以經由司法救濟(法院)
05/23 09:12, 120F
→
05/23 09:13, 3周前 , 121F
事後救濟 跟事前決定權完全不同^^
05/23 09:13, 121F
→
05/23 09:14, 3周前 , 122F
所以你們處罰完 能去找法院提救濟
05/23 09:14, 122F
→
05/23 09:14, 3周前 , 123F
基本上就符合"可經司法審查"
05/23 09:14, 123F
‣ 更多 win8719 的文章
文章代碼(AID): #1cJYpLar (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 win8719 的文章
文章代碼(AID): #1cJYpLar (HatePolitics)