Re: [討論] 單厚之在節目上拿釋憲585號替立院辯護

看板HatePolitics作者 (無)時間3周前 (2024/05/23 00:57), 編輯推噓28(33推 5噓 170→)
留言208則, 25人參與, 3周前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ke0119 ()》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=Ls0B7bY5s3Y&t=2490s
: 新聞面對面的節目上，單厚之拿大法官釋憲585號條文 : 替立法院濫權使用調查權辯護。 : 但釋憲585條文裡面是說: : 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力， : 基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項， : 並非毫無限制。 : 除所欲調查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外， : 凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，即非立法院所得調查之 : 事物範圍。又如行政首長依其行政權固有之權能， : 對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊， : 均有決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權。 : 立法院行使調查權如涉及此類事項，即應予以適當之尊重。 : 如於具體案件，就所調查事項是否屬於國家機關獨立行使職權 : 或行政特權之範疇，或就屬於行政特權之資訊應否接受調查或 : 公開而有爭執時，立法院與其他國家機關宜循合理之途徑協商 : 解決，或以法律明定相關要件與程序，由司法機關審理解決之。 : 重點幫你單厚之畫出來: : 1.立法院之調查權只為輔助性權力，並非毫無限制。 : 國家機關獨立行使職權受憲法之保障者， : 即"非立法院所得調查之事物範圍". : →重點一.其他機關受憲法保障，不是給你隨便調查的。 根本亂解釋 那句根本不是說其他機關受憲法保障不能被調查 是指其他機關的獨立職權，立法院不能插手 像是檢察官正在調查的案件，立法院不能說要取代檢察官的職權，調閱這個案件的文件 : 2.對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊， : 均有決定不予公開之權力。 : →重點二.立院濫權立法行政部門不得有隱瞞， : 明顯與585號明文保障行政部門有不予公開之權力牴觸。 根本不是行政院有任意不公開的權力 是行政院要證明這個資訊不能公開 如果和立法院要求有牴觸 要經過司法機關判定 : 3.如於具體案件，應否接受調查或公開有爭執時， : 立院與其他國家機關宜循合理之途徑協商解決， : 或由司法機關審理解決之。 : →重點三.立法院如果對於機關不公開資訊有爭執時， : 應該要先合理協商，或者交給司法機關審理，而非 : 給你立法院自己認定。 : 所以你們把釋憲585條文給立法院的輔助調查權無限上綱， : 你還好意思拿這條釋憲出來指鹿為馬? : 簡直可恥。 你根本沒有把585貼文 立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必要時並得經院會決議，要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段，本院釋字第三二五號解釋應予補充 這是585後面那一段 立法院本來就可以對違反協助調查的義務者科處罰鍰 媽的貼釋憲也故意不貼完全 解釋也亂解釋 你更無恥吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.244.89.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716397020.A.FF5.html
推
05/23 01:00, 3周前 , 1F
習慣就好。綠粉通常都貼一半鬼扯
05/23 01:00, 1F
推
05/23 01:01, 3周前 , 2F
笑了
05/23 01:01, 2F
推
05/23 01:04, 3周前 , 3F
政黑只能有一個切文大師那就是...
05/23 01:04, 3F
推
05/23 01:07, 3周前 , 4F
顆顆
05/23 01:07, 4F
推
05/23 01:10, 3周前 , 5F
現在尷尬了 該怎麼辦啊？ 到底有沒有違
05/23 01:10, 5F
→
05/23 01:10, 3周前 , 6F
憲？
05/23 01:10, 6F
推
05/23 01:24, 3周前 , 7F
可是連打官司人民都有緘默權和不自證己罪
05/23 01:24, 7F
→
05/23 01:25, 3周前 , 8F
到了立法院就連不回答的權利都被剝奪這樣
05/23 01:25, 8F
→
05/23 01:25, 3周前 , 9F
對嗎?
05/23 01:25, 9F
推
05/23 01:30, 3周前 , 10F
可是你忘記這次法案把緘默權給拒絕了
05/23 01:30, 10F
→
05/23 01:30, 3周前 , 11F
到底誰在混淆呢 嘻嘻
05/23 01:30, 11F
推
05/23 01:36, 3周前 , 12F
自己也切文
05/23 01:36, 12F
→
05/23 01:37, 3周前 , 13F
結果你也沒貼完全 更無恥XD
05/23 01:37, 13F
推
05/23 01:39, 3周前 , 14F
05/23 01:39, 14F
推
05/23 01:40, 3周前 , 15F
更尷尬嘛,原po也沒貼全也很無恥嘛~~
05/23 01:40, 15F
→
05/23 01:41, 3周前 , 16F
阿娘餵~連釋憲你都能超譯，當年真調會
05/23 01:41, 16F
→
05/23 01:41, 3周前 , 17F
沒找你進去真的是死不瞑目
05/23 01:41, 17F
→
05/23 01:42, 3周前 , 18F
我無恥啥 我根本沒要解釋585釋號好嗎 貼下
05/23 01:42, 18F
→
05/23 01:42, 3周前 , 19F
面那一段是要打臉原Po的亂解釋而已
05/23 01:42, 19F
推
05/23 01:43, 3周前 , 20F
你自己嗆人補貼完全的啊
05/23 01:43, 20F
→
05/23 01:43, 3周前 , 21F
被打臉
05/23 01:43, 21F
→
05/23 01:43, 3周前 , 22F
*不貼
05/23 01:43, 22F
→
05/23 01:45, 3周前 , 23F
你法律是怎麼讀的，在憲法保障你行政特權
05/23 01:45, 23F
→
05/23 01:45, 3周前 , 24F
的前提下，你就沒有後面的什麼行使調查權
05/23 01:45, 24F
→
05/23 01:46, 3周前 , 25F
這種東西了啦
05/23 01:46, 25F
→
05/23 01:46, 3周前 , 26F
那是在沒牴觸到這個前提下的輔助調查權
05/23 01:46, 26F
→
05/23 01:46, 3周前 , 27F
的事了
05/23 01:46, 27F
→
05/23 01:47, 3周前 , 28F
哇靠 你法律系的？？？ 立法院沒有調查權
05/23 01:47, 28F
→
05/23 01:47, 3周前 , 29F
唷 智障
05/23 01:47, 29F
→
05/23 01:47, 3周前 , 30F
所以你法律系的喔 罵人髒話 呵呵
05/23 01:47, 30F
→
05/23 01:49, 3周前 , 31F
調閱權和調查權先分清楚啦 越看越可憐
05/23 01:49, 31F
→
05/23 01:49, 3周前 , 32F
這個邏輯就是:未婚未成年流產要法定代理人
05/23 01:49, 32F
→
05/23 01:49, 3周前 , 33F
明明金門撞船才過沒幾個月而已
05/23 01:49, 33F
→
05/23 01:49, 3周前 , 34F
同意，才有後面流產的事項
05/23 01:49, 34F
→
05/23 01:50, 3周前 , 35F
結果你直接跳過法定代理人同意，去說
05/23 01:50, 35F
→
05/23 01:50, 3周前 , 36F
未婚未成年可以人工流產巴拉巴拉
05/23 01:50, 36F
→
05/23 01:50, 3周前 , 37F
根本一點邏輯都沒有
05/23 01:50, 37F
→
05/23 01:50, 3周前 , 38F
不然前面釋憲一大段"行使調查權的限制"
05/23 01:50, 38F
→
05/23 01:50, 3周前 , 39F
好可憐 釋字585第一句 立法院為有效行使憲
05/23 01:50, 39F
還有 129 則推文
→
05/23 02:27, 3周前 , 169F
又一個大法官 厲害厲害
05/23 02:27, 169F
推
05/23 02:27, 3周前 , 170F
所以你到底是不是法律系啦
05/23 02:27, 170F
→
05/23 02:28, 3周前 , 171F
自己貼585不看完 又說人大法官
05/23 02:28, 171F
→
05/23 02:28, 3周前 , 172F
講不贏就一直罵人 笑死
05/23 02:28, 172F
→
05/23 02:30, 3周前 , 173F
他大概忘記這篇自己的發文寫了啥
05/23 02:30, 173F
→
05/23 02:30, 3周前 , 174F
不是講不贏吧 是綠粉根本沒腦無法溝通
05/23 02:30, 174F
→
05/23 02:30, 3周前 , 175F
585我看完了啊 沒說國會改革法案違憲啊
05/23 02:30, 175F
→
05/23 02:31, 3周前 , 176F
你先看看自己一開始寫的 在看你推文怎
05/23 02:31, 176F
→
05/23 02:31, 3周前 , 177F
麼凹的
05/23 02:31, 177F
推
05/23 02:31, 3周前 , 178F
綠畜真他媽造謠智障
05/23 02:31, 178F
→
05/23 02:33, 3周前 , 179F
斷章取義整天嗆要釋憲 當大家跟你們
05/23 02:33, 179F
→
05/23 02:33, 3周前 , 180F
一樣法盲喔
05/23 02:33, 180F
→
05/23 02:33, 3周前 , 181F
拜託把我打的整段貼出來好嗎 隨便二句話就
05/23 02:33, 181F
→
05/23 02:33, 3周前 , 182F
想抹唷
05/23 02:33, 182F
推
05/23 02:33, 3周前 , 183F
屎 先吃啦 有沒有生病 等看醫生再說啦
05/23 02:33, 183F
→
05/23 02:33, 3周前 , 184F
綠畜們的大法官是柯建銘大法官嗎 笑
05/23 02:33, 184F
→
05/23 02:33, 3周前 , 185F
死
05/23 02:33, 185F
推
05/23 02:35, 3周前 , 186F
你先把585貼齊啦 你原文怎麼罵人的
05/23 02:35, 186F
→
05/23 02:40, 3周前 , 187F
我罵他無恥沒貼完全部就亂解釋 還要我貼全
05/23 02:40, 187F
→
05/23 02:40, 3周前 , 188F
文有啥關係 我又沒有像原PO要超譯585 邏輯
05/23 02:40, 188F
→
05/23 02:40, 3周前 , 189F
？
05/23 02:40, 189F
推
05/23 02:44, 3周前 , 190F
所以你是法律系嗎
05/23 02:44, 190F
→
05/23 02:51, 3周前 , 191F
又拿記者媒體人的話當聖經了
05/23 02:51, 191F
推
05/23 03:04, 3周前 , 192F
推
05/23 03:04, 192F
→
05/23 03:05, 3周前 , 193F
原po秀才遇到兵 挺一個
05/23 03:05, 193F
噓
05/23 03:28, 3周前 , 194F
立法院就是違憲,藍白網軍還在跳針
05/23 03:28, 194F
推
05/23 03:34, 3周前 , 195F
綠畜都這樣，習慣就好
05/23 03:34, 195F
推
05/23 03:43, 3周前 , 196F
推正確解釋
05/23 03:43, 196F
推
05/23 04:51, 3周前 , 197F
05/23 04:51, 197F
→
05/23 04:52, 3周前 , 198F
看在你至少有看釋字 這篇貼給你 看完還不
05/23 04:52, 198F
→
05/23 04:52, 3周前 , 199F
不懂 我也沒辦法了
05/23 04:52, 199F
→
05/23 04:54, 3周前 , 200F
羅智強的法律素養還比狗昌好
05/23 04:54, 200F
→
05/23 04:54, 3周前 , 201F
就知道狗昌多可悲
05/23 04:54, 201F
噓
05/23 05:05, 3周前 , 202F
樓上這篇很棒 打臉原PO
05/23 05:05, 202F
→
05/23 05:12, 3周前 , 203F
但第四點 我的見解 直接送檢調就好了
05/23 05:12, 203F
→
05/23 05:12, 3周前 , 204F
立委幹麼沒事找自己麻煩
05/23 05:12, 204F
→
05/23 05:13, 3周前 , 205F
吃飽太閒?
05/23 05:13, 205F
→
05/23 05:16, 3周前 , 206F
註一的部分也是一種爭議 我個人是前者
05/23 05:16, 206F
推
05/23 06:58, 3周前 , 207F
不用浪費時間跟塔綠班講這個，我這幾天都
05/23 06:58, 207F
→
05/23 06:58, 3周前 , 208F
要被他們笑死了
05/23 06:58, 208F
‣ 更多 tzujan 的文章
文章代碼(AID): #1cJYFS_r (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 tzujan 的文章
文章代碼(AID): #1cJYFS_r (HatePolitics)