[討論] 為什麼不講擁護死刑

看板HatePolitics作者 (防空棲姬人柱力)時間1周前 (2024/04/24 23:05), 1周前編輯推噓15(18推 3噓 71→)
留言92則, 11人參與, 1周前最新討論串1/6 (看更多)
奇怪 廢死至少開宗明義講明自己立場 為什麼反對者不講擁護死刑制度 而要講反廢死？ 是覺得丟臉嗎？ 還有 廢死派眾所皆知的幼稚和理想化 但人家至少不會針對反廢死和要加害者血債血還的受害者家屬去攻擊、霸凌和死亡威脅 為什麼反廢死的都在對廢死派搞針對？ 一有刑案立刻辱罵廢死團體是殺人幫兇、還不時發出「走在路上小心點」這種威脅甚至直接 說要殺光廢死團體家人 高下立判 還有喔 死刑自古以來就不是刑，而是部落/國家的內衛手段，屬於戰爭行為的一種而非執法 不是用來處罰和嚇阻壞人 而是用來 1.消滅背叛者 2.清洗異端份子：解決社會上破壞秩序的污染源 3.阻擋外部威脅（體現在殺死戰俘以向境外勢力宣布對於侵略的絕不饒恕） 的最極端維穩手段 死刑不是用來對付犯罪者，而是對付敵人用的 死刑存廢的真正說法是 你支持為了大部分正常人的生存空間安全與清淨，可以用非常辦法將不正常的人給從社會像 污染物一樣清洗掉嗎 請自己想一想 死刑從來沒有嚇阻力 內只有內部清洗和復仇的屬性 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.158.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1713971119.A.4D2.html
噓
04/24 23:07, 1周前 , 1F
約法三章
04/24 23:07, 1F
→
04/24 23:07, 1周前 , 2F
內容是啥?
04/24 23:07, 2F
推
04/24 23:07, 1周前 , 3F
就跟 反反服貿 一樣D能
04/24 23:07, 3F
推
04/24 23:08, 1周前 , 4F
復仇錯了嗎？？？
04/24 23:08, 4F
→
04/24 23:08, 1周前 , 5F
商鞅解決秦內部宗族私鬥仰賴啥？
04/24 23:08, 5F
推
04/24 23:09, 1周前 , 6F
你有什麼權利叫別人不要復仇
04/24 23:09, 6F
推
04/24 23:12, 1周前 , 7F
奉俊昊的復仇三部曲 建議你去看看
04/24 23:12, 7F
推
04/24 23:12, 1周前 , 8F
反年改 VS擁護年改
04/24 23:12, 8F
→
04/24 23:12, 1周前 , 9F
還真的沒聽過擁護年改
04/24 23:12, 9F
→
04/24 23:13, 1周前 , 10F
多讀一點書就會知道 其實廢死派才是
04/24 23:13, 10F
→
04/24 23:13, 1周前 , 11F
成熟又務實的一方 擁死才是幼稚又理
04/24 23:13, 11F
→
04/24 23:13, 1周前 , 12F
想化
04/24 23:13, 12F
推
04/24 23:13, 1周前 , 13F
復仇可以啊 請自己動手 然後服刑
04/24 23:13, 13F
→
04/24 23:14, 1周前 , 14F
就這麼簡單 你可以抱有仇恨之心啊(?
04/24 23:14, 14F
推
04/24 23:15, 1周前 , 15F
簡單講，目前的反廢死都比較野蠻，沒有
04/24 23:15, 15F
→
04/24 23:15, 1周前 , 16F
花時間了解正反論述
04/24 23:15, 16F
以前我在反廢死社團待過6年 感覺好像來到1938的柏林一樣 整個法西斯臭味超濃 幾乎每個人都主張寧可錯殺不可錯放
推
04/24 23:17, 1周前 , 17F
說對方野蠻……這種說法很野蠻
04/24 23:17, 17F
噓
04/24 23:19, 1周前 , 18F
廢死難道就比較文明？你連個配套都
04/24 23:19, 18F
→
04/24 23:19, 1周前 , 19F
沒有然後說要廢死，突然強渡關山，
04/24 23:19, 19F
→
04/24 23:19, 1周前 , 20F
難道這叫文明？這叫不負責任吧！
04/24 23:19, 20F
※ 編輯: sanae0307 (61.224.158.123 臺灣), 04/24/2024 23:19:42
推
04/24 23:23, 1周前 , 21F
啥 說反廢死都比較野蠻的 確定?
04/24 23:23, 21F
→
04/24 23:24, 1周前 , 22F
死刑存廢辯論會上的反方論述很野蠻嗎
04/24 23:24, 22F
→
04/24 23:24, 1周前 , 23F
旁邊的留言是很智障沒錯啦 但我覺得整
04/24 23:24, 23F
→
04/24 23:24, 1周前 , 24F
天就說有復仇心就是野蠻的腦也沒多好
04/24 23:24, 24F
推
04/24 23:25, 1周前 , 25F
當然兩造都有理論基礎，但反廢死大部分
04/24 23:25, 25F
→
04/24 23:25, 1周前 , 26F
都講不出令人信服的解釋，通常都停留在
04/24 23:25, 26F
→
04/24 23:25, 1周前 , 27F
復仇、節省資源、徒刑無法預防再犯這些
04/24 23:25, 27F
→
04/24 23:25, 1周前 , 28F
論述上。
04/24 23:25, 28F
→
04/24 23:25, 1周前 , 29F
這些法學專家都已經討論完了
04/24 23:25, 29F
→
04/24 23:26, 1周前 , 30F
聽辯論會我不覺得耶
04/24 23:26, 30F
→
04/24 23:26, 1周前 , 31F
我反而覺得廢死也只會跳針死刑野蠻
04/24 23:26, 31F
→
04/24 23:27, 1周前 , 32F
而且我不能理解為什麼要堅持只要有死
04/24 23:27, 32F
→
04/24 23:27, 1周前 , 33F
刑就一定會造成司法改革怠惰
04/24 23:27, 33F
→
04/24 23:27, 1周前 , 34F
明明有很多支持死刑的人也很認同在實
04/24 23:27, 34F
推
04/24 23:27, 1周前 , 35F
廢死的理論基礎是從現代法治民主人權
04/24 23:27, 35F
→
04/24 23:27, 1周前 , 36F
務上有可以同步改革的部分 跟死刑存在
04/24 23:27, 36F
→
04/24 23:27, 1周前 , 37F
出發的 死刑的論點多半是落伍舊時代
04/24 23:27, 37F
→
04/24 23:28, 1周前 , 38F
與否並不牴觸啊
04/24 23:28, 38F
→
04/24 23:28, 1周前 , 39F
的東西 硬要找理由才迴護其存在意義
04/24 23:28, 39F
→
04/24 23:28, 1周前 , 40F
那是你的價值觀讓你這麼認為 而不是真
04/24 23:28, 40F
→
04/24 23:28, 1周前 , 41F
在西方辯論死刑方都是被廢死方打爆
04/24 23:28, 41F
→
04/24 23:29, 1周前 , 42F
的被打爆 就像我在聽辯論會之前看很多
04/24 23:29, 42F
噓
04/24 23:29, 1周前 , 43F
那你要不要先去看法學家說廢死的前
04/24 23:29, 43F
→
04/24 23:29, 1周前 , 44F
提及配套，請問 現在台灣制度有達
04/24 23:29, 44F
→
04/24 23:29, 1周前 , 45F
到嗎？民進黨要不負責任到什麼時候
04/24 23:29, 45F
→
04/24 23:29, 1周前 , 46F
？沒配套談廢死？
04/24 23:29, 46F
→
04/24 23:29, 1周前 , 47F
因為你一旦相信那些法治人權憲法價值
04/24 23:29, 47F
→
04/24 23:29, 1周前 , 48F
網路心得 也以為反方是不是很弱
04/24 23:29, 48F
→
04/24 23:29, 1周前 , 49F
就是自然而然推導出廢除死刑的結論
04/24 23:29, 49F
→
04/24 23:29, 1周前 , 50F
實際上聽下去我真的不覺得 反而覺得
04/24 23:29, 50F
→
04/24 23:30, 1周前 , 51F
正方才是一直想將死刑=野蠻落後酷刑的
04/24 23:30, 51F
→
04/24 23:30, 1周前 , 52F
概念強加於人
04/24 23:30, 52F
→
04/24 23:30, 1周前 , 53F
亞洲就通常有亞洲價值 相信刑罰治世
04/24 23:30, 53F
→
04/24 23:31, 1周前 , 54F
然後明套死刑和現代民主法治價值嚴重
04/24 23:31, 54F
→
04/24 23:31, 1周前 , 55F
那就只是價值觀上有歧見啊
04/24 23:31, 55F
→
04/24 23:31, 1周前 , 56F
扞格 也硬要找理由保持其存在
04/24 23:31, 56F
→
04/24 23:31, 1周前 , 57F
就如許家馨開頭說的價值觀的碰撞
04/24 23:31, 57F
→
04/24 23:32, 1周前 , 58F
拜託 在我的價值觀裡 我也覺得廢死的
04/24 23:32, 58F
→
04/24 23:32, 1周前 , 59F
論述很硬凹好嗎
04/24 23:32, 59F
→
04/24 23:32, 1周前 , 60F
所以不要動不動就說誰比較野蠻 誰比較
04/24 23:32, 60F
→
04/24 23:32, 1周前 , 61F
落後 我只想知道在實務上到底哪個制度
04/24 23:32, 61F
→
04/24 23:33, 1周前 , 62F
比較能將人類帶向更好的未來
04/24 23:33, 62F
→
04/24 23:33, 1周前 , 63F
我不覺得啦 要受害者家屬眼睜睜看著加
04/24 23:33, 63F
→
04/24 23:34, 1周前 , 64F
害者還能見到親朋好友 真的能心服啦
04/24 23:34, 64F
→
04/24 23:34, 1周前 , 65F
我支持廢死的朋友問我 這跟我有什麼關
04/24 23:34, 65F
→
04/24 23:34, 1周前 , 66F
係 我也只能回答 如果我遇到同樣的事
04/24 23:34, 66F
→
04/24 23:35, 1周前 , 67F
我絕對心理會不平衡 我認為這樣的感
04/24 23:35, 67F
→
04/24 23:35, 1周前 , 68F
受只是每個個體的感受性不同所致
04/24 23:35, 68F
→
04/24 23:35, 1周前 , 69F
而有些廢死會說這種感覺是野蠻不理性
04/24 23:35, 69F
→
04/24 23:36, 1周前 , 70F
我只想說 憑什麼這樣定義他人感受?
04/24 23:36, 70F
推
04/24 23:39, 1周前 , 71F
所以 居然不辦公投 讓人民表示意見
04/24 23:39, 71F
→
04/24 23:39, 1周前 , 72F
居然想用「大法官強渡關山」這麼
04/24 23:39, 72F
→
04/24 23:39, 1周前 , 73F
惡霸啊！
04/24 23:39, 73F
推
04/24 23:49, 1周前 , 74F
你去看下一篇就知道我的意思了，提倡肢
04/24 23:49, 74F
→
04/24 23:49, 1周前 , 75F
解難道不野蠻？
04/24 23:49, 75F
→
04/24 23:51, 1周前 , 76F
我不是很想去論極端言論的部分 就去論
04/24 23:51, 76F
→
04/24 23:51, 1周前 , 77F
一個立場是不是野蠻
04/24 23:51, 77F
推
04/24 23:53, 1周前 , 78F
解釋違憲與否 竟然要公投
04/24 23:53, 78F
→
04/24 23:53, 1周前 , 79F
太厲害了 我的國
04/24 23:53, 79F
→
04/24 23:54, 1周前 , 80F
請把手段和立場分開看好嗎 你真的覺得
04/24 23:54, 80F
→
04/24 23:54, 1周前 , 81F
在台灣反對廢除死刑的人 真的多數都想
04/24 23:54, 81F
→
04/24 23:55, 1周前 , 82F
要那種極端言論的做法嗎？
04/24 23:55, 82F
死刑本來就是屬於「國家」的法益 賦予國家清除對社會有害污染源的權力 本質上就是「保護生存空間的穩定」 這才是真的
推
04/24 23:56, 1周前 , 83F
每個都想要你家死人你做何感受阿^^
04/24 23:56, 83F
→
04/24 23:57, 1周前 , 84F
不理性的聲音一定會有 但為什麼要擅自
04/24 23:57, 84F
→
04/24 23:57, 1周前 , 85F
認為那代表多數的聲音？
04/24 23:57, 85F
推
04/24 23:58, 1周前 , 86F
柵欄很多啊，一堆活成最可怕的樣子
04/24 23:58, 86F
→
04/24 23:59, 1周前 , 87F
反指標有什麼好提的 光看網路我也會已
04/24 23:59, 87F
→
04/25 00:00, 1周前 , 88F
經認為柯師傅會高票當選咧
04/25 00:00, 88F
※ 編輯: sanae0307 (61.224.158.123 臺灣), 04/25/2024 00:35:45
推
04/25 04:31, 1周前 , 89F
剝奪自由就不野蠻嗎
04/25 04:31, 89F
推
04/25 06:27, 1周前 , 90F
死刑對被害人家屬就是最低限度的安慰
04/25 06:27, 90F
→
04/25 06:27, 1周前 , 91F
，難道要出現私刑的悲劇就是40%想要
04/25 06:27, 91F
→
04/25 06:27, 1周前 , 92F
的
04/25 06:27, 92F
‣ 更多 sanae0307 的文章
文章代碼(AID): #1cAH-lJI (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sanae0307 的文章
文章代碼(AID): #1cAH-lJI (HatePolitics)