Re: [討論] 智商157，8年無法解決台智光

看板HatePolitics作者 (NONE)時間1月前 (2024/03/27 09:53), 編輯推噓1(1推 0噓 17→)
留言18則, 5人參與, 1月前最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《ke0119 ()》之銘言： : 欸，本來外傳郝龍斌簽的是霸王條款， : 以為台北市非台智光不可，結果合約 : 攤開一看，只不過是「優先」使用， : 拜託，這不代表台北市政府「只能」 : 使用台智光的線路捏，如果後續台北市 : 政府發現自己是冤大頭，完全可以找其他 : 廠商報價、之後再跟台智光議價啊。 : 為什麼柯市府要乖乖當八年的冤大頭？ : 是蠢？傻傻任人擺佈？ : 還是壞？反正花的是稅金不是我個人的錢。 安安 「優先權」通常在商業合約中基本上就是霸王條款 以台北市政府甲方的立場 乙方台智光有優先權 代表只能給他做沒有第二句話 那麼什麼狀況下可以跳過優先權 一般是甲乙方兩造無法達成共識的時候 甲方可以忽略乙方優先權尋找備案 不過通常走到這一步就是訴訟了 以上是本魯跟業主多次攻防與訴訟的心得 供參考嘍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.17.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711504414.A.D4A.html
→
03/27 10:08, 1月前 , 1F
謝國樑有訴訟嗎
03/27 10:08, 1F
→
03/27 10:08, 1月前 , 2F
謝不是直接說你不合格哪來訴訟
03/27 10:08, 2F
→
03/27 10:09, 1月前 , 3F
Net不是跟政府的契約主體，小提醒
03/27 10:09, 3F
→
03/27 10:10, 1月前 , 4F
那就要看他們的合約怎麼定了
03/27 10:10, 4F
→
03/27 10:11, 1月前 , 5F
以後霸王條款要在契約上加註，本條為「霸
03/27 10:11, 5F
→
03/27 10:11, 1月前 , 6F
王條款」，方便後人檢視
03/27 10:11, 6F
→
03/27 10:12, 1月前 , 7F
其實合約看久了 是不是霸王條款稍微
03/27 10:12, 7F
→
03/27 10:12, 1月前 , 8F
看一下整體架構就知道嘍
03/27 10:12, 8F
→
03/27 10:13, 1月前 , 9F
其實柯市府有找國巨和安侯兩家法律事務所
03/27 10:13, 9F
→
03/27 10:13, 1月前 , 10F
出具意見過，律師意見在資訊局給議會的調
03/27 10:13, 10F
→
03/27 10:14, 1月前 , 11F
查報告看的到。
03/27 10:14, 11F
→
03/27 10:14, 1月前 , 12F
03/27 10:14, 12F
→
03/27 10:16, 1月前 , 13F
安侯說找其他廠商，台智光均有請求賠償違
03/27 10:16, 13F
→
03/27 10:16, 1月前 , 14F
約之訴訟風險。
03/27 10:16, 14F
→
03/27 10:16, 1月前 , 15F
蔣市府也簽了不少子約
03/27 10:16, 15F
→
03/27 10:17, 1月前 , 16F
本案已經從議員涉嫌收賄失焦到費率訂定跟
03/27 10:17, 16F
→
03/27 10:17, 1月前 , 17F
母子約去了
03/27 10:17, 17F
推
03/27 10:18, 1月前 , 18F
國民黨的魚目混珠手法啊
03/27 10:18, 18F
‣ 更多 cigaretteass 的文章
文章代碼(AID): #1c0tmUrA (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 cigaretteass 的文章
文章代碼(AID): #1c0tmUrA (HatePolitics)