Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 推 Tosca: 不是啦 法律白紙黑字寫在那邊你說不納管?! 203.75.79.40 03/22 11:21
: → Tosca: 你們怪衛福部擴權 你們自己也是亂解讀阿 203.75.79.40 03/22 11:21
: 我自己亂解讀？
: 那是立法提案的委員自己講的
: 立法提案的委員自己都不知道立法本意有沒有納管二次元？
: 看到鬼啊
法條寫在這
兒童及少年性剝削防制條例
第 36 條
拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或
其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
白紙黑字圖畫寫在裡面
那不然請立委們告訴大家
直接秀一張圖給大家看
甚麼樣的圖畫是觸犯這條法 要抓去關一到七年?
口口聲聲不納管
結果法條明明就寫在裡面
這立委到底知不知道自己在說甚麼?
你不納管當初幹嘛寫進去???????????????
不然這樣啦
拜託立委或衛福部
貼一下哪種圖是會被抓去關
哪種不會
這樣大家才知道該怎麼繼續討論嘛
不好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711078753.A.3EC.html
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 11:40:24
推
03/22 11:42,
1月前
, 1F
03/22 11:42, 1F
→
03/22 11:42,
1月前
, 2F
03/22 11:42, 2F
它們就很希望標準明確阿
那好啦請衛福部提供一張他們認為應該抓去關的圖畫
大家才知道實際標準阿
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 11:43:37
→
03/22 11:43,
1月前
, 3F
03/22 11:43, 3F
→
03/22 11:43,
1月前
, 4F
03/22 11:43, 4F
推
03/22 11:45,
1月前
, 5F
03/22 11:45, 5F
→
03/22 11:45,
1月前
, 6F
03/22 11:45, 6F
當這法條訂出來就沒有100%自由了
蔡易餘立委應該回去修法
而不是一天到晚說衛福部擴權
不然乾脆直接送法院
讓法官去認定這樣該不該抓去關
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 11:46:33
推
03/22 11:50,
1月前
, 7F
03/22 11:50, 7F
推
03/22 11:51,
1月前
, 8F
03/22 11:51, 8F
→
03/22 11:51,
1月前
, 9F
03/22 11:51, 9F
推
03/22 11:52,
1月前
, 10F
03/22 11:52, 10F
→
03/22 11:52,
1月前
, 11F
03/22 11:52, 11F
→
03/22 11:52,
1月前
, 12F
03/22 11:52, 12F
→
03/22 11:52,
1月前
, 13F
03/22 11:52, 13F
→
03/22 11:52,
1月前
, 14F
03/22 11:52, 14F
推
03/22 11:54,
1月前
, 15F
03/22 11:54, 15F
→
03/22 11:56,
1月前
, 16F
03/22 11:56, 16F
→
03/22 11:56,
1月前
, 17F
03/22 11:56, 17F
→
03/22 11:56,
1月前
, 18F
03/22 11:56, 18F
→
03/22 14:05,
1月前
, 19F
03/22 14:05, 19F
噓
03/22 14:26,
1月前
, 20F
03/22 14:26, 20F
→
03/22 14:26,
1月前
, 21F
03/22 14:26, 21F
所以圖像當初就不該寫進法條阿
我一直都是這樣主張阿!!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 03/22/2024 14:56:36
推
03/22 17:02,
1月前
, 22F
03/22 17:02, 22F
→
03/22 17:02,
1月前
, 23F
03/22 17:02, 23F
討論串 (同標題文章)