Re: [新聞] 今午「風、光」發電破10.5GW 光電已超越全台燃煤發電
※ 引述《indium111 (#ttyhg)》之銘言:
: 蔡英文雖然反核
: 但可沒有像馬英九一樣直接封了核電廠
但蔡英文總統與現在要上任的賴總統
共同封掉深澳電廠計畫啊
別跟我說公投啊
公投是在賴清德院長宣布取消計畫之後才開始投的
且公投政府也不是完全遵守
公投第七案政府就沒有照著走
每年火發佔比並沒有降低1%
: 核一核二都是按照國民黨當年定下來的關廠時程表
: 誰叫國民黨當時不定個一百年的核電廠使用年限?
你可以申請延役啊
美國延役了上百組核電機組
有些機組年代甚至比核一更早
: 另外台電的乾式貯存場建置計畫,蔡英文也沒有指示要終止
但因為白癡反核讓這個中處從露天改成室內
多花了三百億
: 擋住這個計畫的是國民黨自己的新北市長
: 沒有乾式貯存場,核電廠冷卻池的燃料棒就拿不出來
: 擁核仔逼民進黨繼續使用核電
技術上當時的侯友宜是反核仔
所以是反核仔逼民進黨繼續使用核電
且也是反核仔逼民進黨無法按正常程序除役核電
也是反核仔逼民進黨把核電廠永遠留在新北市
那時我大概發了好幾篇幹侯的說
所以當侯選總統轉向時,我他媽快笑死
另外再一提啊
新北市府是用水保計畫卡中處
但馬英九時代的農委會有用中央職權特批了核電廠水保
原因是因為核電廠屬中央職權,也屬重大公共工程
不必要由地方政府來核定
中央可以專案處理
蔡不想扛這鍋,主動讓農業部趣專案批過也算了
問題是台電去行政法院告新北市府
已經告贏了
為什麼現在還沒有動作?
這個是不是就要檢討一下?
台電大可以先啟用中處
新北市府不爽,那去罰錢,或者是再去行政法院訴訟救濟啊
所以中央跟台電基本上也不太積極的樣子啊
: 是想讓核電廠的冷卻池燒開水嗎?
等等,阿核一就沒用了啊
燒甚麼開水?
現在是卡在不能按正常程序除役好嘛
不過我看反核也沒很著急就是
同樣的狀況將會陸續發生再核二與核三身上
核一二在新北是可以怪國民黨的反核又變成挺核仔的侯友宜
那核三在屏東,可以怪誰?
你確定核三就有燃料棒可以退出的空間嗎?
: 然後再來指責民進黨草菅人命嗎?
: 蔡英文最多就沒蓋新的核電廠而已
: 但國民黨現在立法院多數了
: 他們提案要蓋新的核五核六了嗎?
: 沒有,完全沒有
的確沒有,幫你批騙他們
: 有望選2028的盧秀燕還直接公開說台中不歡迎核電廠的
: 台中要發展的是擁核仔最討厭的綠電
不歡迎是個人觀感
但台中根本也不合適啊
地理位置剛好在台灣中間
所以撤離半徑
核1-4都是半圓
我看要蓋一座到台中怕是要整圓
其次中部斷層多
地質也合適
要不為啥當年核1-4選址都在台灣頭尾?
真當美國日本與台灣技術人員地質專家都白癡?
: 可憐的死忠擁核仔,還在傻傻投給國民黨
沒辦法啊
我也期待民進黨跟放棄台獨一樣
放棄反核回歸正常智商的行列啊
偏偏民進黨就不
就沒選擇囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.99.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710385255.A.226.html
推
03/14 11:03,
2月前
, 1F
03/14 11:03, 1F
一般的確不用啊
當年我也相信DPP台獨
幹嘛要堅持中華民國?
後來被打臉
現在我期待DPP打我臉,很奇怪嗎?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:04:43
→
03/14 11:05,
2月前
, 2F
03/14 11:05, 2F
一般不會啊
因為會換熱換掉啊
你以為燃料池就是一個固定的池水放在那邊給燃料棒降溫嗎?
真的發生燒開水
就代表電廠全黑,換熱系統出了問題
接著就有可能發生氫氣爆炸
你該不會不清楚燃料池的設計吧?
推
03/14 11:06,
2月前
, 3F
03/14 11:06, 3F
→
03/14 11:06,
2月前
, 4F
03/14 11:06, 4F
阿不是啊,乾淨的煤真的很白癡啊
你不能怪人笑啊
現在綠能電廠也有人反對
為啥就要一直蓋?
所以反對不是唯一的決定因素啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:09:12
→
03/14 11:08,
2月前
, 5F
03/14 11:08, 5F
→
03/14 11:08,
2月前
, 6F
03/14 11:08, 6F
恩恩,能做到的都做到了
給鼓勵
→
03/14 11:08,
2月前
, 7F
03/14 11:08, 7F
→
03/14 11:08,
2月前
, 8F
03/14 11:08, 8F
所以甚麼特性?
歡迎說明一下讓我漲漲知識
就算你說錯,至少也能提供點笑料給我
→
03/14 11:08,
2月前
, 9F
03/14 11:08, 9F
→
03/14 11:08,
2月前
, 10F
03/14 11:08, 10F
恩,就沒過
不過又過兩年囉~~
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:10:30
→
03/14 11:10,
2月前
, 11F
03/14 11:10, 11F
→
03/14 11:10,
2月前
, 12F
03/14 11:10, 12F
你是不是以為燃料棒要永遠用水換熱降溫啊?
一堆現在躺在核一燃料池的燃料棒
老早就可以移到中處去經由空氣對流自然降溫溫了好嘛?
燒開水哩
就算放在燃料池也燒不了開水
除非電廠全黑
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:13:05
→
03/14 11:12,
2月前
, 13F
03/14 11:12, 13F
→
03/14 11:12,
2月前
, 14F
03/14 11:12, 14F
→
03/14 11:12,
2月前
, 15F
03/14 11:12, 15F
因為要給企業有綠電買啊
問題是絕大多數都給台電保證回收去了
我也不知道蓋那麼多綠電到底是在幹嘛?
企業又用不著
台電每年又賠錢
→
03/14 11:12,
2月前
, 16F
03/14 11:12, 16F
→
03/14 11:12,
2月前
, 17F
03/14 11:12, 17F
→
03/14 11:12,
2月前
, 18F
03/14 11:12, 18F
再來放射線與溫度又是兩回事
降溫之後燃料棒當然還是會釋出放射線啊
然後呢?
就金屬桶+水泥桶阻隔啊
蔡英文政府的能源署就是這樣寫的
你覺得能源署造謠,歡迎去警局告他們啊
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:15:09
→
03/14 11:14,
2月前
, 19F
03/14 11:14, 19F
→
03/14 11:14,
2月前
, 20F
03/14 11:14, 20F
還是不會啊
因為核一燃料池早就滿了
還特殊改建過
所以你看開水燒起來了嗎?
就跟你說設計上就有外循環換熱
你是要怎麼燒啦?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:16:01
→
03/14 11:15,
2月前
, 21F
03/14 11:15, 21F
→
03/14 11:15,
2月前
, 22F
03/14 11:15, 22F
→
03/14 11:15,
2月前
, 23F
03/14 11:15, 23F
→
03/14 11:15,
2月前
, 24F
03/14 11:15, 24F
阿就轉乾處啊
要不台電就再花錢蓋燃料池嘛
反正反核蠢蛋以為放燃料池最安全
那就滿足這群蠢蛋不好嗎?
畢竟露天中處都改成室內花三百億也沒人心疼了
核一成本約1元,年產50億度
現在電價約3元,億年賺100億
延役20年,可以賺2000億
花個五百億新蓋燃料池都值得好嘛
噓
03/14 11:15,
2月前
, 25F
03/14 11:15, 25F
國民黨與賴清德啊
當地居民意見還算好的好嘛
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:18:02
推
03/14 11:17,
2月前
, 26F
03/14 11:17, 26F
→
03/14 11:17,
2月前
, 27F
03/14 11:17, 27F
噓
03/14 11:18,
2月前
, 28F
03/14 11:18, 28F
→
03/14 11:18,
2月前
, 29F
03/14 11:18, 29F
對啊,所以幹嘛放著不管?
甚麼情況下蔡英文政府會放著不管啊?
你們再問三小啊?
搞清楚狀況了嗎?哈囉~~~
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:18:37
→
03/14 11:19,
2月前
, 30F
03/14 11:19, 30F
→
03/14 11:19,
2月前
, 31F
03/14 11:19, 31F
→
03/14 11:19,
2月前
, 32F
03/14 11:19, 32F
→
03/14 11:19,
2月前
, 33F
03/14 11:19, 33F
→
03/14 11:19,
2月前
, 34F
03/14 11:19, 34F
你們是不是真的不知道核一燃料池台電改建過啊?
那時還發期刊到國際電業上分享經驗哩
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 11:20:05
→
03/14 11:22,
2月前
, 35F
03/14 11:22, 35F
→
03/14 11:22,
2月前
, 36F
03/14 11:22, 36F
→
03/14 11:28,
2月前
, 37F
03/14 11:28, 37F
→
03/14 11:28,
2月前
, 38F
03/14 11:28, 38F
→
03/14 11:28,
2月前
, 39F
03/14 11:28, 39F
三小可行建議?
阿不就是按政府的方案來?
現在是你們再挑釁說政府的作法不對
說放在那邊不管就是燒開水
問題問你們為啥會放著不管
你們一個一個裝死
那是在問三小?
且你現在到底是在討論濕儲還是乾儲?
討論濕儲,我就已經說很多次會換熱出去,燒三小開水?
討論乾儲,前面也說過空氣自然對流降溫
到終處連空氣自然對流降溫都不用了好嘛
要人學點資訊之前
先搞清楚請教別人的問題是甚麼行嗎?
東一棒槌西一棒槌的
誰他媽知道你在公三小?
你扯這一堆完
所以燃料池有啥問題?乾處有啥問題?
你也沒講啊
是台電把燃料池的間隔亂搞了?
還是台電乾處沒處理好空氣對流?
所以.....三小?
推
03/14 11:32,
2月前
, 40F
03/14 11:32, 40F
噓
03/14 12:19,
2月前
, 41F
03/14 12:19, 41F
→
03/14 12:19,
2月前
, 42F
03/14 12:19, 42F
事實就是蓋好了啊
核電廠運轉前就會把燃料池給蓋好
燃料池不是核廢處置場域?
現在台電也蓋好兩座中處廠
中處場不是核廢處理場域?
哈囉,這樣公然造謠沒問題嗎?
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.99.214 臺灣), 03/14/2024 14:01:24
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇):