[討論] 賴老家看空照圖說故事

看板HatePolitics作者 (請輸入新暱稱有中華民國s)時間4月前 (2023/12/26 01:26), 4月前編輯推噓152(247推 95噓 609→)
留言951則, 242人參與, 4月前最新討論串1/12 (看更多)
發現很多人一直糾結在91、92年的圖面變動 但是好像都刻意忽略更早之前的圖面 所以一張張來說明一下好了 以下圖面白色方框都是相同大小 黃字85代表隔壁、84代表賴老家 http://i.imgur.com/ta2UsRw.jpg
首先來看看這張一直被忽視的68年，很明顯在白框處的正方形區域中，是一塊大屋頂，所 以應該是兩戶共用相同屋頂 -- http://i.imgur.com/atx4uXL.jpg
再來73年，經報導指出，鄰居也表示70年間屋頂遭颱風吹掀，所以空照圖看起來沒有屋頂 ，但是地面上明顯存有黑白色建築殘留物 -- http://i.imgur.com/PZeAhMK.jpg
75年相同，尚未修繕，地面也是存有和旁邊區域不同的黑色陰影，一樣是建築殘留物 -- http://i.imgur.com/uUMQlhy.jpg
81年仍然尚未修繕，邊邊黑色線條物估計就是房屋牆的建築殘留物 -- http://i.imgur.com/3v1Z8wC.jpg
82年仍未修，黑色線條逐漸減少，應是久未修繕甚至草長出覆蓋既有建築殘留物 -- http://i.imgur.com/M61ffv0.jpg
再來就是91，大家最常拿來比對的，圖面中很模糊，研判上面覆蓋的東西已經越來越多 -- http://i.imgur.com/bFv6uy8.jpg
92年，修繕完成，方框位置與68年一模一樣，所以是原建物修建 -- http://i.imgur.com/mfyifi1.jpg
111年，方框位置也是和68年一模一樣 結論： 1. 68年存在共用屋頂的事實是關鍵，92年後的變動和68年的既存部分是完全相符的。 2. 空拍圖只能辨識屋頂情形，但是礦區工寮本身房屋不堅固，賴和周遭居民都表示屋頂 曾經被吹掀，因此空拍辨識屋頂情形並不全面。 3. 空拍圖只能辨識最上方覆蓋物，如果樹高於建物，基本上看不出原毀損建物情形，才 會導致大家看起來沒有建物，然而實際上毀損的建物是被覆蓋在下方。 4. 如果要拿92年與91年的變動來說是新建物，請先說明為什麼68年的部分與92年的部分 ，都在相同方框，那68年既然已經存在，92年的又怎麼會是新建物。 5.今天新北市府地政局認定新違建的圖庫（套疊黃色地籍虛線方框），一樣幫大家上白色 方框，很明顯下方圖的84部分整個位移。 http://i.imgur.com/JuE1a66.jpg
6.說真的空拍圖認定有很多的不確定因素，新北市府地政局急於用空拍圖認定，然後又很 明顯在地籍圖套疊上位移，不知道原因，只能想成是誤植，但還是希望能給予澄清，不要 讓賴變成幽靈人口，幽靈房屋 7.最後的最後，以上只是說明用圖面來看應不屬於新違建，但是仍然是既存違建，至於拆 不拆又是另一個議題了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.163.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1703525211.A.E52.html
→
12/26 01:28, 4月前 , 1F
有整理幫推
12/26 01:28, 1F
推
12/26 01:28, 4月前 , 2F
很詳細的
12/26 01:28, 2F
→
12/26 01:28, 4月前 , 3F
等問題明天記者會
12/26 01:28, 3F
推
12/26 01:28, 4月前 , 4F
所以是1棟2層樓蓋成2棟2層樓
12/26 01:28, 4F
→
12/26 01:28, 4月前 , 5F
根本不是新建的，是修建出來的
12/26 01:28, 5F
→
12/26 01:28, 4月前 , 6F
只是1分為2
12/26 01:28, 6F
推
12/26 01:28, 4月前 , 7F
專業推
12/26 01:28, 7F
→
12/26 01:29, 4月前 , 8F
我覺得明天應該會里長來說
12/26 01:29, 8F
推
12/26 01:29, 4月前 , 9F
就前提 比例尺 一樣 共用屋頂 很合理
12/26 01:29, 9F
推
12/26 01:30, 4月前 , 10F
就跟84.85原本只有龍頭，現在長出龍尾
12/26 01:30, 10F
→
12/26 01:30, 4月前 , 11F
這都算是修建，不是新建
12/26 01:30, 11F
→
12/26 01:31, 4月前 , 12F
而且這空拍圖明明一個月前就談過= =
12/26 01:31, 12F
→
12/26 01:31, 4月前 , 13F
現在又冷飯熱炒
12/26 01:31, 13F
→
12/26 01:31, 4月前 , 14F
柯粉不喜歡這一篇
12/26 01:31, 14F
推
12/26 01:31, 4月前 , 15F
好
12/26 01:31, 15F
推
12/26 01:31, 4月前 , 16F
藍白粉「不管啦！就是要照新北市了說法
12/26 01:31, 16F
→
12/26 01:31, 4月前 , 17F
」
12/26 01:31, 17F
→
12/26 01:32, 4月前 , 18F
蝌蚪長大也會長出尾巴，這都是修建
12/26 01:32, 18F
推
12/26 01:32, 4月前 , 19F
現在就戶籍+更詳細的空拍圖
12/26 01:32, 19F
噓
12/26 01:32, 4月前 , 20F
嗯嗯
12/26 01:32, 20F
推
12/26 01:32, 4月前 , 21F
黃國昌不就第一個拿出來講的..結論跟
12/26 01:32, 21F
→
12/26 01:32, 4月前 , 22F
12/26 01:32, 22F
73年房屋已經毀損， 所以這張圖只拍到樹就是代表覆蓋 要說為什麼 就是請說明68年的那棟建物到底是什麼
→
12/26 01:32, 4月前 , 23F
新北政府一樣吧
12/26 01:32, 23F
→
12/26 01:33, 4月前 , 24F
糊成這樣大概只有死忠的會相信
12/26 01:33, 24F
推
12/26 01:33, 4月前 , 25F
整理給推
12/26 01:33, 25F
推
12/26 01:33, 4月前 , 26F
我是很好奇啦 扯這麽多年代久遠、又無
12/26 01:33, 26F
→
12/26 01:33, 4月前 , 27F
法確定的事、不就足證 這間房子沒有
12/26 01:33, 27F
→
12/26 01:33, 4月前 , 28F
建築執照？有建築執照一拿出來 不就一
12/26 01:33, 28F
推
12/26 01:33, 4月前 , 29F
有整理幫推
12/26 01:33, 29F
→
12/26 01:33, 4月前 , 30F
翻兩瞪眼！幾年蓋的幾年改的就不用爭
12/26 01:33, 30F
→
12/26 01:33, 4月前 , 31F
辯了嘛！
12/26 01:33, 31F
→
12/26 01:34, 4月前 , 32F
官方提供的照片就夠清楚了
12/26 01:34, 32F
→
12/26 01:34, 4月前 , 33F
上面的圖很清楚吧,就死忠相信糊的
12/26 01:34, 33F
→
12/26 01:34, 4月前 , 34F
洗地沒極限
12/26 01:34, 34F
→
12/26 01:35, 4月前 , 35F
如果不是違建 就拿出建照啊？
12/26 01:35, 35F
→
12/26 01:35, 4月前 , 36F
糊成這樣而不去現場實勘？
12/26 01:35, 36F
→
12/26 01:35, 4月前 , 37F
就承認綠能你不能不就好了
12/26 01:35, 37F
推
12/26 01:35, 4月前 , 38F
我覺得明天可能會有非空拍圖
12/26 01:35, 38F
還有 873 則推文
還有 13 段內文
→
12/26 09:21, 4月前 , 912F
這種高規格澄清+風向？噁心吶
12/26 09:21, 912F
推
12/26 09:28, 4月前 , 913F
推
12/26 09:28, 913F
推
12/26 09:33, 4月前 , 914F
草 直接用位移造假說書也太扯了吧
12/26 09:33, 914F
推
12/26 09:42, 4月前 , 915F
防暴畜生又來了
12/26 09:42, 915F
→
12/26 09:45, 4月前 , 916F
笑死都被後面回文打臉了還在推
12/26 09:45, 916F
→
12/26 09:45, 4月前 , 917F
不愧是說故事 畢竟故事通常是瞎掰
12/26 09:45, 917F
→
12/26 09:45, 4月前 , 918F
也只有智商不足小學生的粉綠哭德族
12/26 09:45, 918F
→
12/26 09:45, 4月前 , 919F
喜歡看這種劣等故事
12/26 09:45, 919F
噓
12/26 09:53, 4月前 , 920F
不就違建 沒申報 土地變大 要不要一起
12/26 09:53, 920F
→
12/26 09:53, 4月前 , 921F
解釋
12/26 09:53, 921F
推
12/26 10:09, 4月前 , 922F
給推
12/26 10:09, 922F
推
12/26 10:10, 4月前 , 923F
藍白只能打這個有夠可憐
12/26 10:10, 923F
推
12/26 10:24, 4月前 , 924F
藍白之前不是說是豪宅嗎？結果呢？房子
12/26 10:24, 924F
→
12/26 10:24, 4月前 , 925F
爛到會被颱風吹爛才重新整修，也沒有變
12/26 10:24, 925F
→
12/26 10:24, 4月前 , 926F
更大棟，惡意攻擊的嘴臉真噁心
12/26 10:24, 926F
→
12/26 10:41, 4月前 , 927F
違建屋頂被吹掀就不是違建嗎
12/26 10:41, 927F
推
12/26 10:56, 4月前 , 928F
新北市政府行政不中立，淪為選戰打手。
12/26 10:56, 928F
推
12/26 11:04, 4月前 , 929F
98年前都屬既存違建，就算原址重建都是
12/26 11:04, 929F
→
12/26 11:04, 4月前 , 930F
在98年以前，不都說得很清楚，2003年前
12/26 11:04, 930F
→
12/26 11:04, 4月前 , 931F
是地主的地，沒辦法修繕，03年後地主同
12/26 11:04, 931F
→
12/26 11:04, 4月前 , 932F
意分割，才進行修繕。
12/26 11:04, 932F
噓
12/26 11:06, 4月前 , 933F
沒依法申請就違建！懂？還是綠畜都智障？
12/26 11:06, 933F
→
12/26 11:06, 4月前 , 934F
連稅單都沒有還敢哭合法，笑死
12/26 11:06, 934F
→
12/26 11:09, 4月前 , 935F
老家被風災毀損了這麼久，一般人早就搬
12/26 11:09, 935F
→
12/26 11:09, 4月前 , 936F
了，賴一直等到地主同意轉移給自己後，
12/26 11:09, 936F
→
12/26 11:09, 4月前 , 937F
才原址重新修繕給老母親住，或許這也是
12/26 11:09, 937F
→
12/26 11:09, 4月前 , 938F
他母親的心願吧。
12/26 11:09, 938F
噓
12/26 11:31, 4月前 , 939F
所以我貼來打醒你們的圖你想了一晚就
12/26 11:31, 939F
→
12/26 11:31, 4月前 , 940F
是生出這種垃圾來繼續洗腦自己嗎？只
12/26 11:31, 940F
→
12/26 11:31, 4月前 , 941F
看9192就是因為建築物在那年份大幅更
12/26 11:31, 941F
→
12/26 11:31, 4月前 , 942F
新，絕對是沒有資格申請合法的違建啦
12/26 11:31, 942F
→
12/26 11:31, 4月前 , 943F
。
12/26 11:31, 943F
→
12/26 11:32, 4月前 , 944F
從一樓長成2樓還變長還說沒有更大棟，
12/26 11:32, 944F
→
12/26 11:32, 4月前 , 945F
真的無恥。
12/26 11:32, 945F
噓
12/26 15:26, 4月前 , 946F
覺得圖被你畫上奇怪的osd 然後要被你牽著走
12/26 15:26, 946F
→
12/26 15:26, 4月前 , 947F
給噓
12/26 15:26, 947F
推
12/26 20:59, 4月前 , 948F
推這篇，解釋的很清楚，藍白可以不要再
12/26 20:59, 948F
→
12/26 20:59, 4月前 , 949F
睜眼說瞎話了嗎，事實就是那就是賴清德
12/26 20:59, 949F
→
12/26 20:59, 4月前 , 950F
的老家，那就是台灣礦工的工寮，不要再
12/26 20:59, 950F
→
12/26 20:59, 4月前 , 951F
欺負礦工了，拜託有良心一點
12/26 20:59, 951F
‣ 更多 z3645230 的文章
文章代碼(AID): #1bYRjRvI (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 z3645230 的文章
文章代碼(AID): #1bYRjRvI (HatePolitics)