Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開
引司法院新聞稿的問題在，
那是司法院把草案送給立法院時的理由，
但最後立法院通過的理由有可能跟司法院不一樣，即使條文長一樣。
所以縱使要說參考立法原意，也應該先看立法理由。
這條的立法理由，立法院網站有，就自己看吧：
https://myppt.cc/s0SuDi
如果有興趣，也可以去找立法歷程之類的，看還有沒有浮木可以抓囉。
※ 引述《room1301 (新井輝)》之銘言：
: 我最後查了幾份新聞，主要分三種版本
: A版：能查到最多種的，主要是中央社、中廣的說法
: 「為了個資原則及無罪推定，所以一審後『才』公開起訴書」
: 範例： https://reurl.cc/2L1r54
: B版：自由時報
: 「為使資訊透明化，應該公開起訴書，
: 但考慮無罪推定原則及被告受公平審判之權利，起訴書應於一審判決後才公開」
: 範例： https://reurl.cc/r5ygmb
: C版：法操司想傳媒
: 許多人可能會好奇，如果起訴書未公開，那記者究竟是怎麼寫稿的。
: 事實上，記者手上的起訴書，
: 「大多是檢察署內部的新聞稿、
: 或檢察署自己公開、
: 或從當事人或律師處取得，」
: 也因此讓記者誤以為起訴書一直都有公開。
: 但實際上，一般民眾除非有去參加記者會或檢察署主動公開，
: 否則基本上很難知道起訴書的內容，這點有必要澄清。
: 網址：https://follaw.tw/topic/display/598
: 簡單來說
: 法條規定的是，一審過後，「所有人都可以去查詢起訴書，所以一審後應該要公開」
: 但是在此之前，檢察署或當事人「本來就可以公開或者是拿來當新聞稿」
: 大概是醬啦
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.164.59 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692444323.A.7DE.html
→
08/19 19:30,
9月前
, 1F
08/19 19:30, 1F
→
08/19 20:09,
9月前
, 2F
08/19 20:09, 2F
討論串 (同標題文章)
