Re: [討論] 立院三讀 起訴書一審判決後才公開

看板HatePolitics作者 ( )時間10月前 (2023/08/19 16:43), 10月前編輯推噓38(41推 3噓 148→)
留言192則, 32人參與, 10月前最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言： : 立法院院會今天三讀修正通過法院組織法第83條，未來各地檢署起訴書，將於第一審判決書 : 公開後，才公開起訴書。 ^^ 胡說八道，法條根本不是這樣寫 法院組織法第 83 條 1.各級法院及分院應定期出版公報或以其他適當方式，公開裁判書。但其他法律另 有規定者，依其規定。 2.前項公開，除自然人之姓名外，得不含自然人之身分證統一編號及其他足資識別 該個人之資料。 3.高等檢察署以下各級檢察署及其檢察分署，應於第一審裁判書公開後，公開起訴 書，並準用前二項規定。 法條規定的是，無論如何，檢察署都該在一審後公開起訴書， 但並沒有禁止檢察署在起訴終結時公布， 要不要在起訴終結時公布，取決於檢察署， 都偵查終結了，當然沒有偵查不公開的問題。 法條的規定，只是要求檢察署不能一直案槓起訴書， 讓社會大眾在知到判決結果時， 能同步知到檢察官如何起訴的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.251.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692434590.A.6D8.html
推
08/19 16:49, 10月前 , 1F
這意思相反耶，上面那篇說是要一審後
08/19 16:49, 1F
→
08/19 16:49, 10月前 , 2F
才能公開，你這樣是最慢一審一定要公
08/19 16:49, 2F
→
08/19 16:49, 10月前 , 3F
開。
08/19 16:49, 3F
推
08/19 16:49, 10月前 , 4F
柯糞崩潰……浮木又沈了……
08/19 16:49, 4F
推
08/19 16:51, 10月前 , 5F
SOP吧 晚點網路就會開始洗了
08/19 16:51, 5F
推
08/19 16:51, 10月前 , 6F
所以是只有規範最晚必須和一審判決同
08/19 16:51, 6F
→
08/19 16:51, 10月前 , 7F
步，沒有規範最早何時公開囉？
08/19 16:51, 7F
推
08/19 16:52, 10月前 , 8F
看起來的確是規定公布最後期限而不是
08/19 16:52, 8F
→
08/19 16:52, 10月前 , 9F
最早
08/19 16:52, 9F
推
08/19 16:53, 10月前 , 10F
明明是"應"，前一篇誤導為"才"
08/19 16:53, 10F
→
08/19 16:54, 10月前 , 11F
不然第3項就會改成‘’不得於第一審
08/19 16:54, 11F
→
08/19 16:54, 10月前 , 12F
判決書公開前，公布起訴書”
08/19 16:54, 12F
推
08/19 16:54, 10月前 , 13F
是為了無罪推定,規定應限在一審後才公開
08/19 16:54, 13F
→
08/19 16:55, 10月前 , 14F
昨天八卦馬上就一篇回文用這個在那邊帶
08/19 16:55, 14F
→
08/19 16:55, 10月前 , 15F
風洗豹紋了
08/19 16:55, 15F
推
08/19 16:55, 10月前 , 16F
應公布就是這時候一定要，但是沒說這之
08/19 16:55, 16F
→
08/19 16:55, 10月前 , 17F
前不行沒問題吧(?)
08/19 16:55, 17F
推
08/19 16:55, 10月前 , 18F
應公布就是PING最晚期限 這有很難懂嗎
08/19 16:55, 18F
→
08/19 16:56, 10月前 , 19F
新聞資料那一份能這樣給媒體代表沒問題啊
08/19 16:56, 19F
→
08/19 16:56, 10月前 , 20F
如果是一審判決前不能公布，應該要寫
08/19 16:56, 20F
→
08/19 16:56, 10月前 , 21F
現在新的這一份就明顯是當事人拿出來的
08/19 16:56, 21F
→
08/19 16:56, 10月前 , 22F
「不得於一審判決前公布，並應於一審判
08/19 16:56, 22F
→
08/19 16:57, 10月前 , 23F
決後公布」這樣?
08/19 16:57, 23F
→
08/19 16:57, 10月前 , 24F
偵查不公開條款只限"相關調查公務人員"
08/19 16:57, 24F
→
08/19 16:57, 10月前 , 25F
當事人又不是相關調查公務人員
08/19 16:57, 25F
→
08/19 16:57, 10月前 , 26F
這是規範政府完整起訴書吧，跟當事人
08/19 16:57, 26F
→
08/19 16:57, 10月前 , 27F
的還是沒關係啊，所以只要是案件當事
08/19 16:57, 27F
→
08/19 16:57, 10月前 , 28F
人給的就算啥時間都可以。
08/19 16:57, 28F
→
08/19 16:58, 10月前 , 29F
重點是政府是規範最晚時間，所以即使是
08/19 16:58, 29F
→
08/19 16:58, 10月前 , 30F
政府公開的也沒有問題，才是這篇要說的
08/19 16:58, 30F
推
08/19 16:58, 10月前 , 31F
要看有沒有其他條文限制當事人
08/19 16:58, 31F
→
08/19 16:59, 10月前 , 32F
不過偵察不公開沒有民眾和媒體
08/19 16:59, 32F
→
08/19 17:00, 10月前 , 33F
包含
08/19 17:00, 33F
推
08/19 17:01, 10月前 , 34F
起訴書出來就已經偵察告一段落，無所謂
08/19 17:01, 34F
→
08/19 17:01, 10月前 , 35F
偵察不公開了啊。
08/19 17:01, 35F
噓
08/19 17:02, 10月前 , 36F
法條已經夠簡單易懂了柯粉還能超譯
08/19 17:02, 36F
→
08/19 17:02, 10月前 , 37F
法條細項是規範檢方最晚要何時公布，
08/19 17:02, 37F
推
08/19 17:02, 10月前 , 38F
合理 本來就該公開 讓大家看
08/19 17:02, 38F
→
08/19 17:03, 10月前 , 39F
原告跟被告收到起訴書後拿出來是沒差的
08/19 17:03, 39F
還有 113 則推文
還有 6 段內文
推
08/19 18:03, 10月前 , 153F
關於法律立意部分 法官具有一定程度
08/19 18:03, 153F
→
08/19 18:03, 10月前 , 154F
的裁量權
08/19 18:03, 154F
→
08/19 18:03, 10月前 , 155F
還有一般法官申請送釋憲的由來是釋
08/19 18:03, 155F
→
08/19 18:03, 10月前 , 156F
字371但前提也是對於應適用之法律，
08/19 18:03, 156F
→
08/19 18:03, 10月前 , 157F
依其合理之確信，認為有牴觸憲法之
08/19 18:03, 157F
→
08/19 18:03, 10月前 , 158F
疑義者
08/19 18:03, 158F
→
08/19 18:06, 10月前 , 159F
然而今天這情況下並不是違反XX法 然
08/19 18:06, 159F
→
08/19 18:06, 10月前 , 160F
後法官去判決是否違反法律立意
08/19 18:06, 160F
→
08/19 18:06, 10月前 , 161F
加上條文上用的是”應”，算是給立
08/19 18:06, 161F
→
08/19 18:06, 10月前 , 162F
最終期限
08/19 18:06, 162F
推
08/19 18:08, 10月前 , 163F
話說柯粉有這樣可悲嗎~被喊柯粉會暴氣
08/19 18:08, 163F
→
08/19 18:11, 10月前 , 164F
但法組法主要規範是規範法院
08/19 18:11, 164F
→
08/19 18:11, 10月前 , 165F
而檢察官的部分就還是回到法務部意
08/19 18:11, 165F
→
08/19 18:11, 10月前 , 166F
見的那邊
08/19 18:11, 166F
→
08/19 18:11, 10月前 , 167F
現制下 檢查機關具有對於公開的裁量
08/19 18:11, 167F
→
08/19 18:11, 10月前 , 168F
權
08/19 18:11, 168F
→
08/19 18:14, 10月前 , 169F
在一審裁判書公布前 檢察機關固得依
08/19 18:14, 169F
→
08/19 18:14, 10月前 , 170F
個人資料保護法第 16 條但書第 2 款
08/19 18:14, 170F
→
08/19 18:14, 10月前 , 171F
、第 4 款及政府資訊公開法第 18 條
08/19 18:14, 171F
→
08/19 18:14, 10月前 , 172F
等相關規定，就具體個案個別權衡 判
08/19 18:14, 172F
→
08/19 18:14, 10月前 , 173F
斷能否適度公布載有個人資料之起訴
08/19 18:14, 173F
→
08/19 18:14, 10月前 , 174F
書。
08/19 18:14, 174F
推
08/19 18:48, 10月前 , 175F
好了啦畜生法盲回去看柯文哲照片打手槍啦
08/19 18:48, 175F
→
08/19 18:55, 10月前 , 176F
樓上這種會被告喔…這篇推文前後是
08/19 18:55, 176F
→
08/19 18:55, 10月前 , 177F
可以特定人士的，雖然我不確定他會
08/19 18:55, 177F
→
08/19 18:55, 10月前 , 178F
不會特地告人就是了…但這推文不是
08/19 18:55, 178F
→
08/19 18:55, 10月前 , 179F
很恰當
08/19 18:55, 179F
噓
08/19 19:55, 10月前 , 180F
你老母跟你說糖果應該飯後吃，白癡才會
08/19 19:55, 180F
→
08/19 19:55, 10月前 , 181F
覺得飯前吃也可以吧，連中文都看不懂是
08/19 19:55, 181F
→
08/19 19:55, 10月前 , 182F
大腦怎麼了嗎
08/19 19:55, 182F
推
08/19 20:16, 10月前 , 183F
白粉的舉例有夠爛的
08/19 20:16, 183F
推
08/19 20:19, 10月前 , 184F
亂舉例啥
08/19 20:19, 184F
→
08/19 20:19, 10月前 , 185F
你老母可沒說飯前不能吃糖果~所以飯前
08/19 20:19, 185F
→
08/19 20:19, 10月前 , 186F
吃糖果也可以的
08/19 20:19, 186F
推
08/19 21:09, 10月前 , 187F
試想你個人覺得被政治起訴 拿到起訴書後
08/19 21:09, 187F
→
08/19 21:09, 10月前 , 188F
只能吃悶棍被帶風向 不能批評檢方對手
08/19 21:09, 188F
→
08/19 21:10, 10月前 , 189F
只能等到一審結束才能公布 這一定不合理
08/19 21:10, 189F
推
08/19 21:13, 10月前 , 190F
這種案子基本上就是直球對決 沒有什麼只
08/19 21:13, 190F
→
08/19 21:13, 10月前 , 191F
有高虹安能說話 別人不能反擊這種事
08/19 21:13, 191F
推
08/20 00:02, 10月前 , 192F
柯粉與以為傲的智商快沒了
08/20 00:02, 192F
‣ 更多 wetteland 的文章
文章代碼(AID): #1au82URO (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 wetteland 的文章
文章代碼(AID): #1au82URO (HatePolitics)