Re: [討論] 柯的說法其實很明確了,為什麼還能聽不懂?

看板HatePolitics作者 (狂)時間10月前 (2023/06/29 23:46), 10月前編輯推噓7(7推 0噓 60→)
留言67則, 13人參與, 10月前最新討論串7/12 (看更多)
呵呵~身為務實的工程師，我幫你補一點東西好了。 ※ 引述《oneyear (mm)》之銘言： : 綠粉最愛問要不要重啟服貿 : 要不要重啟核四 : 柯文哲不是都早就回答過了 : 只是柯的回答常常都會加入判斷式 : 讓政策有彈性 不會硬梆梆 : 我都開始懷疑綠粉是不是連程式的If else都不會 : 舉例: : ============================ : 問:是否要重啟服貿 //如果沒有要重啟服貿，以下程式碼不用寫。 : If 有兩岸協議監督條例 : 則先談貨貿 再談服貿 : else : 都不談 : end if : 問:要不要重啟核四 //如果沒有要重啟核四，以下程式碼不用寫。 : If 核四重新體檢後是安全的或只須維修就能安全 : 則啟用 : else : 則不啟用 : end if : 然後綠粉聽到柯的回答後 : 就會開始問 : 那你到底是要重啟服貿還是不重啟? : 那你到底是要用核四還是不用核四? : 我只能再用下面這個例子回答綠粉 : ====================== : 同事A要出外洽公 : 你跟A說: : 如果回來有經過五十嵐 : 幫我買一杯珍奶 : 如果沒有經過五十嵐 : 那就不用買了 如果沒有要喝珍奶，不會以上的情境出現。 : 旁邊的綠粉同事聽到後就開始問 : 那你到底要不要買珍奶? 所以不存在這一個綠粉，除非你曾經做過以下事情： 最終A沒有買回50嵐珍奶，只買回了茶聚的珍奶， 然後你看著A同事喝珍奶的時候，就跑去問A同事怎麼沒有買我的？ A同事說：我沒經過五十嵐 你：那你買的時候可以打電話給我問我要不要阿!! A同事說：你說沒經過就不用買的，我以為妳不要喝。 你：我沒說我不要喝!! 所以A同事就會記住這就是"雷包"的行為!! 一開始： 柯：要重啟服貿 再來 柯：誰說我要重啟服貿 再來 柯：要先過A在B才談服貿 其他人問：所以要重啟服貿？ 柯：誰說我要重啟服貿，假新聞啦~ 其他人又問：那就是不要重啟服貿嗎？ 柯：要先過A在B才談服貿 這樣的迴圈真的很無聊。 所以身為一個務實的工程師想問：所以到底有沒有要重啟服貿？ 這取決於這段程式碼要不要寫，如果不要多寫這一些被當成薪水小偷怎麼辦!! 工程師最討厭的PM： 一堆但書，問題不說清楚，做了又說"沒說要做"，沒做又說"怎麼會覺得不用做"！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.5.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1688053585.A.DB3.html
→
06/29 23:48, 10月前 , 1F
最後一行:PM很多女生阿 這樣很正常
06/29 23:48, 1F
→
06/29 23:48, 10月前 , 2F
就沒擔當的廢物pm啊
06/29 23:48, 2F
→
06/29 23:48, 10月前 , 3F
女生平常就這樣喜歡暗示跟小劇場
06/29 23:48, 3F
推
06/29 23:50, 10月前 , 4F
XD PM那段經典 確實 馬的王八蛋
06/29 23:50, 4F
看來大家也是深受PM之苦 @.@
→
06/29 23:51, 10月前 , 5F
難怪只能當工程師，主管的想法跟你不同
06/29 23:51, 5F
主管和工程師這兩個身分是可以並存的唷!!
推
06/29 23:52, 10月前 , 6F
務實
06/29 23:52, 6F
推
06/29 23:53, 10月前 , 7F
副總也通常這樣 這個也要那個也要畫大餅
06/29 23:53, 7F
→
06/29 23:53, 10月前 , 8F
幹 現實就不可能讓你包牌什麼都要阿 做不到
06/29 23:53, 8F
推
06/29 23:53, 10月前 , 9F
柯文哲講的內容就是無限迴圈 但無限迴圈
06/29 23:53, 9F
→
06/29 23:54, 10月前 , 10F
早不提晚不提 等到股東大會才來開支票
06/29 23:54, 10F
→
06/29 23:55, 10月前 , 11F
又顯得有點單調 所以變形成莫比烏斯環 單
06/29 23:55, 11F
→
06/29 23:55, 10月前 , 12F
純的看 還是在繞圈圈 像侯友宜提不出任何
06/29 23:55, 12F
→
06/29 23:56, 10月前 , 13F
政見時 就喊猴猴作代誌 柯師父沒政見 被
06/29 23:56, 13F
→
06/29 23:56, 10月前 , 14F
人逼問到極點時 不是反觀民進黨 不然就是
06/29 23:56, 14F
→
06/29 23:57, 10月前 , 15F
感嘆這是台灣多年的沈痾 講來講去 卻提不
06/29 23:57, 15F
→
06/29 23:58, 10月前 , 16F
政見跟主張 兩個半斤八兩啦
06/29 23:58, 16F
推
06/30 00:00, 10月前 , 17F
你這個工程師好像完全沒想到，公司管理階層
06/30 00:00, 17F
→
06/30 00:00, 10月前 , 18F
、單位主管明年是有可能換人的耶。
06/30 00:00, 18F
所以呢？就算是明天要換主管，專案沒喊停就還是要進行阿!!有要調整的部分都是要等 公文或是命令來。
→
06/30 00:04, 10月前 , 19F
PG跟RD的差異
06/30 00:04, 19F
RD：如果要開放就要開始研究目前早收清單的狀況、現在大環境的局勢、目前台灣銷中 有那些產品本身就具有競爭力、制定可以防範錯誤條款成立的機制......。 但如果沒有要開放，以上時間可以省起來，做其他的研究。 最終還是回到最原始的問題，有沒有要重啟服貿？ SA：把時間留給有意義的事情。 所以不管是PG還是RD都會有一個共通的問題：是要做不做？
→
06/30 00:25, 10月前 , 20F
有ECFA 然後後面全卡
06/30 00:25, 20F
→
06/30 00:25, 10月前 , 21F
最原始的問題 看看陸委會網站
06/30 00:25, 21F
推
06/30 00:42, 10月前 , 22F
你們不分析最小且必要的task為何嗎
06/30 00:42, 22F
→
06/30 00:47, 10月前 , 23F
需求提出來要做什麼分析都可以，所以要
06/30 00:47, 23F
→
06/30 00:47, 10月前 , 24F
不要重啟是需求！
06/30 00:47, 24F
→
06/30 00:52, 10月前 , 25F
40%銷大陸 ECFA十年 需求只有重啟?
06/30 00:52, 25F
→
06/30 00:52, 10月前 , 26F
不需要分析影響範圍跟市場範圍嗎?
06/30 00:52, 26F
→
06/30 00:52, 10月前 , 27F
需求就是分析本身阿
06/30 00:52, 27F
不，你說的這一個叫做"需求分析"。 實際對應的案例應該會是： 1.有某甲員工提出需求 2.公司進行需求分析或外包公司來需求訪談 3.建構程式 ...... 分析不會是需求的本身，因為分析需要的是對於一件事情的確認是否符合想法， 所以必須要先有想法，所以要先有"需求"。
→
06/30 00:55, 10月前 , 28F
有需求才有分析，也就是有重啟的需求，
06/30 00:55, 28F
→
06/30 00:55, 10月前 , 29F
才有重啟的任務分析
06/30 00:55, 29F
→
06/30 00:55, 10月前 , 30F
就像是有吃屎的需求才有吃屎該怎麼吃的
06/30 00:55, 30F
→
06/30 00:55, 10月前 , 31F
任務分析
06/30 00:55, 31F
→
06/30 00:56, 10月前 , 32F
那ECFA要斷嗎 這40%影響範圍不分析?
06/30 00:56, 32F
如果不想談服貿自然就會斷阿~既然自然要斷那要分析什麼？ 所以是否要重啟才是這一切的根源。
→
06/30 00:57, 10月前 , 33F
其實這是要找顧問公司做的事情 做分析
06/30 00:57, 33F
→
06/30 00:58, 10月前 , 34F
你不動他會有要不要斷的問題嗎？所以還
06/30 00:58, 34F
→
06/30 00:58, 10月前 , 35F
是回來原本的問題：要不要動
06/30 00:58, 35F
→
06/30 00:58, 10月前 , 36F
做完分析和建議書 到時候要用可以拿來改
06/30 00:58, 36F
→
06/30 00:58, 10月前 , 37F
不動按照國際規則就是十年阿
06/30 00:58, 37F
是阿~不過這還是要有需求阿~所以柯要重啟服貿嗎？不然為什麼要做需求分析？ 或者應該說"沒有需求是要分析什麼？"
→
06/30 01:08, 10月前 , 38F
怎麼說，你們開發新軟體不寫prototyp
06/30 01:08, 38F
→
06/30 01:08, 10月前 , 39F
e做評估的？
06/30 01:08, 39F
→
06/30 01:10, 10月前 , 40F
開發新軟體時寫了三四個prototype最
06/30 01:10, 40F
→
06/30 01:10, 10月前 , 41F
後還是被reject的情況應該不罕見吧？
06/30 01:10, 41F
是阿~但是在這之前應該會有一件事情叫做"提出需求"、如果是外包就會有"需求訪談" 之後再進入"需求分析"......。
→
06/30 01:13, 10月前 , 42F
沒給人家錢買，就算經過吧50嵐也沒錢買
06/30 01:13, 42F
→
06/30 01:13, 10月前 , 43F
該不會他們的邏輯就是先騙一杯珍奶再說？
06/30 01:13, 43F
→
06/30 08:45, 10月前 , 44F
講真的需求分析那就是學者的工作了，
06/30 08:45, 44F
→
06/30 08:45, 10月前 , 45F
這個其實選後再做還來得及，因為資訊
06/30 08:45, 45F
→
06/30 08:45, 10月前 , 46F
也不是現在能拿到的
06/30 08:45, 46F
那就是要先有需求，才有錢可以發包下去做需求分析阿，如果沒有需求，也不會有發包 的行為，所以就算是需求分析選後再做，那也是要明確地跟大家說"要不要重啟服貿"， 畢竟許多人都很在意阿。
→
06/30 08:49, 10月前 , 47F
需求就是十年了 ECFA斷嗎
06/30 08:49, 47F
嗯~我相信執政黨的態度和賴清德的態度應該很明顯，就是不要服貿。所以應該算 沒有需求。 侯友宜也是說得很清楚，他就是要重啟服貿，所以有需求。 那柯文哲呢？就當他之前就是失言好了，那現在談那麼多重啟服貿的實務面內容， 是有要重啟嗎？ 今天是選總統、選國家的大方向，不是選一個人告訴我服貿的實務是那些。
→
06/30 09:12, 10月前 , 48F
賴的話 對 但是執政黨陸委會不是斷
06/30 09:12, 48F
執政黨會不斷？談服貿的前提對方說得很清楚了，就是九二共識，執政黨說得很明確， 不會同意九二共識。所以陸委會怎樣，都不足以代表執政黨的態度。
→
06/30 09:13, 10月前 , 49F
柯還在討論中阿 廖節目裡就說了
06/30 09:13, 49F
既然不知道怎麼不說不知道？既然還在討論中為什麼要提一堆重啟的實務面？ 指謫執政黨沒有幫服貿開一條路？沒發現在自相矛盾嗎？ ※ 編輯: simonjen (36.231.230.208 臺灣), 06/30/2023 09:35:23
→
06/30 10:19, 10月前 , 50F
陸委會就中央二級機關了
06/30 10:19, 50F
→
06/30 10:20, 10月前 , 51F
你問民視阿 柯拿的就是現行政策討論中
06/30 10:20, 51F
→
06/30 10:21, 10月前 , 52F
陸委會文章就寫了總統候選人不做功課嗎
06/30 10:21, 52F
→
06/30 10:22, 10月前 , 53F
執政黨說得很明確 那就照ECFA 16條走
06/30 10:22, 53F
推
06/30 20:40, 10月前 , 54F
錯 太陽花是客戶需求 然後是好幾家公司
06/30 20:40, 54F
→
06/30 20:40, 10月前 , 55F
參與競標 結果dpp公司看到客戶需求是反
06/30 20:40, 55F
→
06/30 20:40, 10月前 , 56F
對黑箱 要逐條審查 於是投客戶所好 說
06/30 20:40, 56F
→
06/30 20:40, 10月前 , 57F
他們也支持服貿但反對黑箱 當時dpp公司
06/30 20:40, 57F
→
06/30 20:40, 10月前 , 58F
的總經理公開說這些話的影片還能在YouT
06/30 20:40, 58F
→
06/30 20:40, 10月前 , 59F
ube找到 結果現在發現是在騙甲方爸爸
06/30 20:40, 59F
→
06/30 20:40, 10月前 , 60F
這在現實生活中不出事才怪吧？
06/30 20:40, 60F
→
06/30 20:44, 10月前 , 61F
你們在提這些比喻的時候 從來不處理當
06/30 20:44, 61F
→
06/30 20:44, 10月前 , 62F
時的民意如何看待這件事的部分 而是先
06/30 20:44, 62F
→
06/30 20:44, 10月前 , 63F
射箭再畫靶 尋找如何比喻對民進黨最有
06/30 20:44, 63F
→
06/30 20:44, 10月前 , 64F
利(而不是尊重民意) 即便我反對和目前
06/30 20:44, 64F
→
06/30 20:44, 10月前 , 65F
的中國談服貿 都還是覺得你們的作法很
06/30 20:44, 65F
→
06/30 20:44, 10月前 , 66F
反民主 而dpp在做的也不過是獨裁者的進
06/30 20:44, 66F
→
06/30 20:45, 10月前 , 67F
化那一類的事
06/30 20:45, 67F
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1adQTHsp (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1adQTHsp (HatePolitics)