Re: [新聞] 改善低薪困境 學者：推動產業轉型應適度擇優汰劣
※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 改善低薪困境 學者：推動產業轉型應適度擇優汰劣
: 時間: Wed Jan 4 10:43:50 2023
:
: 領低薪的族群是誰?
: 零售服務相關產業就業人口占比60~70%
: 扣除高階主管
: 所有門市商店服務人員
: 餐飲業,外送師,飯店業各種民生相關產業
: 領的就是26000~40000月薪+1~2個月年終
:
: 這些就是組成領不到中位數薪水的主要大軍
:
: 產業轉型對零售服務業是有屁用
: 新南向?協助外銷?CPTTP?對民生服務業就是一句幹話
: 路邊的咖啡店一杯賣到150了
: 年薪扣掉成本正常工時也就是不到中位數
: 多的是靠加長工時換來的
我覺得正文、推文各位的討論比起下面現任總府資政陳博志的舊文章，程度差太遠了，
請先看看小英總統的智囊兼老師怎麼說吧。全文我貼在最後
https://www.watchinese.com/article/2015/20003
低薪現象要感謝或責怪服務業？
2015年8月5日陳博志
作者為前經建會主委、總統府國策顧問、台灣大學經濟系主任暨經濟研究所所長。
現任台灣智庫榮譽董事長
2012年小英競選總統的財經智囊、「十年政綱」起草人
---摘錄
這種因為服務業薪資較低，就把全社會平均薪資低的責任推給服務業的想法，就像看到台
大醫院裡有很多病人，就認為台大醫院是台灣病人太多的罪魁一樣不恰當。諾貝爾經濟學
獎得主傅利曼（Milton Friedman）曾有個比喻叫亞利桑納效果。他說美國亞利桑納州因
為氣候適合肺病病人調養，因此很多病人就到那裡養病，最後也死在那裡。結果亞利桑納
州死於肺病的比例竟高於其他地方，用簡單的頭腦看來好像亞利桑那對病人最不利。
---
: 歐美為什麼底薪超高
: 只要有人服務的地方
: 費用就是兩倍跳
: 但是你去大賣場買東西就可以比台灣還便宜
:
: 稅制問題就複雜多了
: 全世界有錢人都在想辦法避稅
: 台灣的有錢人也是相對很會避稅的
:
: 超收的稅
: 增加的GDP貢獻
: 主要都來自半導體科技製造業
: 控制內需物價通膨
: 同時也會控制民生產業整體薪水追不上世界
: 這是很簡單的結構問題
:
: 韓國就是讓物價跟基礎薪資一起直接翻倍
: 看起來就是基礎薪水高過台灣兩倍
: 但是生活地獄指數不會低於台灣
:
: 這種結構性問題有人可以化解就直接封神吧
: 也沒看過什麼專家說出什麼好方法
:
: 馬英九提出的解方是要讓服務業賺中國錢
: 結果就....
: 像士林夜市可以賺中國盤子錢
: 但是台灣人就不爽盤子價了
: 少了陸客之後盤子價就直接回家吃自己
:
: 總之只要看到產業轉型就知道是幹話了
: 不想領低薪
: 記得別讓小孩念文組
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1672800232.A.2AC.html
: 推 piliwu: 有解方啊大量開放外勞進軍服務業製造業 01/04 10:45
: → piliwu: 但是蠢人會反對說外勞會搶他工作 01/04 10:46
: → piliwu: 外勞要跟基本工資脫鉤 01/04 10:46
: → piliwu: 這樣台灣人就有便宜物價跟好的薪資 01/04 10:47
: 堅持本外勞薪資不脫鉤的就是民進黨阿
: 你要問問小英為什麼這麼堅持嗎?
: 製造業有解啦
: 服務業沒法靠外勞還是有結構問題
: 服務業要調薪就是要漲價
: ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 01/04/2023 10:48:47
: 推 downtoearth: 解法就是 把大學錄取率破表改掉 回到過去 有五專 01/04 10:47
: → downtoearth: 有四技 有高職 的年代 沒有基層勞工跟技術型勞工 01/04 10:48
: 這還是製造業本位思考啦
: 服務業跟四技五專高職沒有關係
: 物價漲才能反應到服務業薪水
: ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 01/04/2023 10:50:01
: → downtoearth: 就不會有本土製造業 沒有本土製造業 就會只剩只能 01/04 10:49
: → downtoearth: 在台灣這個小水盤中 你賺我的錢 我賺你的錢的服務業 01/04 10:49
: → downtoearth: 我們的水盤就是這麼淺 要每個人分到水變多 01/04 10:50
: → downtoearth: 那只有一個辦法 把外面的水接進來 01/04 10:50
: → downtoearth: 要達到這個效果 首先就是製造業的外銷 01/04 10:50
: → downtoearth: 其次 才是 觀光業的國外旅客在台消費 01/04 10:51
: → downtoearth: 台灣的盤子就是 這麼淺 你所謂物價漲 那代表的是甚麼 01/04 10:51
: → downtoearth: 你知道嗎? 那代表在這個系統流動的貨幣量增加 01/04 10:52
: → downtoearth: 但是 台灣這個盤子就是這麼淺 加上先天缺乏各種天 01/04 10:53
: → downtoearth: 然資源 你的物價 除了受到 這個系統內的水量影響 01/04 10:53
: → downtoearth: 主要的影響 還要加上 各種大宗物資跟能源 的價格 01/04 10:53
: → piliwu: 我記得馬英九也反對，都是同樣理由什麼國際人權三 01/04 10:54
: → piliwu: 小的超白癡 01/04 10:54
: → downtoearth: 這些大宗物資跟能源的價格 一樣是 把水從這個淺盤 01/04 10:54
: → downtoearth: 舀出去的因素 01/04 10:54
: 你的理論就是台灣一直在做的
: 用盡一切方法增加出口
: 事實上台灣的出口也是屢創新高
: 但是內需產業分到的水非常的少
: 貧富差距是加大的
: 繼續用相同的做法
: 是不可能改善服務業薪水的
: ※ 編輯: hurtmind (61.216.152.68 臺灣), 01/04/2023 11:00:06
: → downtoearth: 台灣這2 30年來的薪資僵固 就是 受到中國興起之後 01/04 10:55
: → piliwu: 服務業就勞動供給太多低薪應該的，不能靠基本工資 01/04 10:55
: → piliwu: 調漲 01/04 10:55
: → downtoearth: 能夠 從國外把水接進來 我們這個盤子 的製造業外銷 01/04 10:55
: → downtoearth: 大量流失 取而代之的是 我賺你的錢 你賺我的錢 01/04 10:55
: → downtoearth: 的服務業 所以 才會 說的好聽 是二級產業升到三級 01/04 10:56
: → downtoearth: 但是 實際上 製造業的大量流失 政府的無技可施 01/04 10:56
: → downtoearth: 才拿 二級升級三級 這種話術 來敷衍你們 01/04 10:57
: → downtoearth: 台灣 真的需要 有新的觀念的政治人物取代目前的 01/04 10:58
: → downtoearth: 政府 才有可能 從觀光、金融、電子、數位、傳統製造 01/04 10:58
: → downtoearth: 這些方面 建立更開放但是更健全的環境跟法規 01/04 10:59
: → aiolk: 外勞跟本勞脫勾，那直接請外勞就好了啊 01/04 11:09
經濟經驗 第158期2015年8月5日陳博志
我國實質薪資倒退回十六年前的水準，很多人都在檢討低薪的原因。最近有些人士認為服
務業占了全國六成就業，而其中很多產業的薪資水準甚低，是把我國薪資水準拉低的原因
。而在認定這原因之後，有些人士就提出了各種提高服務業薪資的對策，包括發展金融等
較高薪之服務業，以及提高服務業的技術和擴大其市場和規模。這些對策的對錯先姑且不
論，各種產業提升的對策只要成本不高且做得到當然都可以努力。但低薪現象恐怕不能單
責怪服務業，也許我們更該感謝服務業沒讓我們的薪水更低或失業率更高。
服務業是台灣薪資低的罪魁禍首？
經濟學家和其他關心經濟問題的人不要忘記，各種薪資和價格是由市場供需決定的，而各
個市場之間又有多層替代與互補的關聯，人力也可在不同產業間流動。因此服務業市場的
薪資較低，也可能是很多其他產業的因素所造成，不能只看到服務業中某些產業的低薪，
就說是因為服務業不行，甚至把整體低薪的責任都怪給它們。
若以不管市場和經濟學理的方式，只看簡單的算術，則薪資較低那些產業似乎就是社會平
均薪資低的罪魁，服務業就業增加而薪資較低當然會使整體平均薪資下降。但事實上，在
服務業工作的人並非天生一定要在服務業工作，也並非服務業強迫勞工由高薪產業轉到這
低薪產業，而是許多人不能或不願在高薪產業工作才到這低薪產業來工作。這恐怕就不能
責怪這低薪產業，要不是它們能吸收這些勞工，全社會有工作者的平均薪資即使可能較高
，失業率卻也會更高，全體人民的平均收入則可能更低。把可能是吸收低薪勞工而給他們
工作機會的服務業當成低薪的罪魁禍首，想法恐怕有點太簡化。
這種因為服務業薪資較低，就把全社會平均薪資低的責任推給服務業的想法，就像看到台
大醫院裡有很多病人，就認為台大醫院是台灣病人太多的罪魁一樣不恰當。諾貝爾經濟學
獎得主傅利曼（Milton Friedman）曾有個比喻叫亞利桑納效果。他說美國亞利桑納州因
為氣候適合肺病病人調養，因此很多病人就到那裡養病，最後也死在那裡。結果亞利桑納
州死於肺病的比例竟高於其他地方，用簡單的頭腦看來好像亞利桑那對病人最不利。
由於有些服務業不須特別的技術，又因為是內需非貿易財產業而較不受外國競爭的壓力，
因此有些不能或不願意在其他產業面對國際競爭的人會轉到服務業，進而接受較低薪的工
作。服務業就像亞利桑納州那樣收容並幫助了其他產業（地方）來的人，卻被當成是害那
些人得到低薪（病死），實在有點無辜。
台灣服務業薪資偏低原因何在？
台灣和很多國家在發展初期，農業仍是比重很高的產業，而在工商部門一時失去或找不到
工作的人常會回到農村，造成農村隱藏性失業及平均生產力低落的現象。但大家都要感謝
農村這種吸收過剩勞工而降低失業和社會問題的功能，而不是怪農村生產力太低而拉低全
國平均生產力。台灣的中小企業特別是小型服務業某種程度也有這種功能，有些人找不到
理想工作就先在家人的小店中幫忙。
現代的服務業雖然不太會付出比邊際生產價格更高的薪資來接濟在其他產業失去工作的人
，但這些人來找工作時，服務業還是願付相當於其邊際生產價值的薪資來雇用他們。而當
來的人愈來愈多而超過生產力的提升時，邊際生產價值的下降也會使服務業能付的薪資逐
漸下降。服務業雖然仍然收納來自其他產業的人力，但因付的薪資較低甚至降低，竟被怪
罪為低薪的禍首，實在不公平。
我國在產業開始外移的初期，因為當時貨幣升值、泡沫經濟以及經濟政治的自由化等因素
，服務業快速發展，因此不僅能吸收外移產業釋出的人力，社會總人力供給甚至還不夠而
使薪資快速上漲。近年來產業能外移的雖已減少，但仍留下的產業及新產業的發展卻也停
滯，很多人力仍要靠服務業吸收。但早期使服務業快速成長的因素已然消退，所以服務業
不再能吸收很多人力，更無力以高薪來爭取更多人力。服務業的低薪主要是整個經濟變化
的後果，不是整個社會低薪的原因。
這當然不是說服務業毫無責任，服務業若做得更好，當然也可以提供更多高薪的工作而提
高全國的平均工資。但其他產業若能做得更好，也一樣可以提供更多高薪工作。不去比較
各產業做得更好或雇用更多人的可能性和難易，直接就認定責任在服務業，或主張服務業
最該加強努力，並不是思慮周詳的政策。如果孤注服務業中那些高薪的行業，而認為那就
是我們該發展的方向，恐怕會犯更大的錯誤，因為我們在那些產業不一定有競爭力和市場
，甚至不一定有足夠的人才。若發展較高薪的產業就是提高平均薪資的對策，那我們是不
是該多辦一些大學和公營研究機構，甚至多設幾個部長？
提升服務業生產力是解決之道？
服務業中有些行業的薪資確實較低，但這些現象有不少是先天的因素所造成。有些服務業
的工作較容易學會，或是屬於低技術的工作，因此在其他地方找不到合適工作的人即可能
流入這個市場，供需因素就可能使其邊際生產力和薪資低於其他地方。除非包括高階服務
工作在內的其他地方，能大量增加人力需求而使這些低薪行業缺工甚多，否則這些行業並
不容易擺脫低薪。即使其他行業的人力需求使這些低薪行業擺脫低薪，其薪資水準原則上
還是要低於那些把人拉走的高薪產業。
這些低薪服務業也有一些可以提高勞動生產力的努力方向，例如自動化、電子化、標準化
，以及大規模經營。但如果社會對這些產業的總需求不變，上述努力可能會減少其對勞工
的總需求，保有工作的人薪資固然上升，但失去工作的人難道因為不在薪資統計裡面我們
就不管嗎？所以這些產業固然該努力提高其生產力和薪資，其他產業也一樣要努力。
只有整個經濟都提升而使社會總需求增加，才是提高薪資的根本對策，服務業中先天上就
較可能是低薪資的行業，恐非我們努力提高生產力的首要對象。
由於低薪產業員工多為較弱勢、在其他地方較難有機會的人，所以較缺少和老闆抗衡的能
力。因此政府在低薪產業更值得重視的，是其中可能的不公平現象，例如時薪勞工和其他
非典型就業勞工是否可能受到剝削、連鎖加盟店是否訂有對加盟者和員工不合理的契約、
大型業者是否不公平地逼死小型廠商並剝奪上游小廠商的利益，以及類似陸客來台一條龍
這種奪取相關廠商利益的獨占商業模式等等。
政府和學者也應注意房租高漲和房東濫漲房價的現象，會使不少服務業者失去合理利潤及
創新和加薪的能力。大規模業者及連鎖加盟的發展，使一些服務業失去多樣化及地方特色
，並因而降低對這類服務的總需求和總就業的現象，也須包括都市規劃在內更廣泛的政策
思考來改善。政府和學者需給服務業，特別是其中的小業者和員工更多的關心和協助，而
不是拿服務業當低薪的代罪羔羊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.21.29 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1672805472.A.70F.html
推
01/04 12:55,
1年前
, 1F
01/04 12:55, 1F
→
01/04 12:55,
1年前
, 2F
01/04 12:55, 2F
→
01/04 12:56,
1年前
, 3F
01/04 12:56, 3F
→
01/04 17:16,
1年前
, 4F
01/04 17:16, 4F
討論串 (同標題文章)