Re: [新聞] 資策會改口了！比對高虹安論文有8成引用報告　後續不排除提告

看板HatePolitics作者 (道法自然)時間1年前 (2022/10/05 15:10), 編輯推噓10(12推 2噓 32→)
留言46則, 20人參與, 1年前最新討論串4/9 (看更多)
這樣看起來高虹安的博士論文和她在資策會的研究高度雷同 (我是覺得蠻合理, 因為這兩件事是同時在進行) 說到底這都是高自己的研究成果, 只是可能白天在美國論文寫一寫, 部分就當成晚上的資策會開會的報告 不過之前資策會已經說明學術引用沒有侵權問題 現在髮夾彎明顯是政治力介入 就看高虹安要再怎麼處理 還是回到那句話 如果是自己抄自己 我是覺得沒甚麼問題 頂多有些瑕疵 法律層面, 資策會的報告是否再著作權範疇 以及資策會的報告是否可以上國際的論文比對系統, 作為抄襲的判定? (不是隨便一份投影片都可以上去的吧) ※ 引述《rd5186 (GIOS)》之銘言： : ※ 引述《cake10414 (Peter)》之銘言： : : 1.新聞網址︰ : : https://tw.nextapple.com/finance/20221005/0183A671CB23B02FDFD334678F670372 : : 2.新聞來源︰ : : 壹蘋 : : 3.完整新聞標題 : : 資策會改口了！比對高虹安論文有8成引用報告　後續不排除提告 : : 4.完整新聞內容︰ : : 【記者許麗珍／台北報導】新竹市長候選人、立委高虹安博士論文遭爆抄襲資策會任職期 : : 間報告、赴美出差500多天拿公費寫論文攻讀學位。民進黨立委今續緊盯高虹安博士論文 : : 爭議，資策會執行長卓政宏今在立院改口，經比對高的論文確實有8成引用資策會報告， : : 但沒註明出處，後續會主張智慧權走法律途徑。 : : 立法院經濟委員會今邀經濟部長王美花列席，就新會期提出經濟部業務報告並備質詢。立 : : 委關心高虹安博士論文爭議。 : : 民進黨立委賴瑞隆今質詢時表示，檢視資策會過去5年資料，每年最多有41.7億經費來自 : : 政府，決算收入74％來與政府或相關單位有關，他詢問高虹安去美國拿公費出差兼攻讀博 : : 士有無報備。賴瑞隆要求，相關制度要完備，畢竟用的是國家科專經費，不要流到私人使 : : 用上面，經濟部與資策會應該有一套清楚制度走。 : : 對此，卓政宏表示，高虹安案，經查高並沒有報備也沒有說明出處，但因過去沒有這種情 : : 形，資策會無此內部規範，然而若就職場倫理來說，這是有問題的。他表示經比對2次， : : 高的博士論文引用報告逾8成，而且沒有做到註明引用出處，違反學術倫理，有侵犯著作 : : 權問題，後續將先看與高的協調結果，有無和解方式，如果沒有和解，就會走法律途徑提 : : 告。 : : 卓政宏另表示，經濟部也已同意，可行文給新辛辛那堤大學要求說明高的博碩士論文，已 : : 請法務同仁進行準備，時間表未定，會儘快處理。 : : 立委賴瑞隆也詢問經濟部長王美花對此案的看法，王美花表示，相關研發成果歸法人、國 : : 家，這是資策會的智慧財產權，應該要有一些規範，資策會要做好自己管理；用公費出去 : : 讀博士沒報備問題，細節還要跟資策會確認。 : : 5.附註、心得、想法︰ : : 完啦完啦 要巴逼Q了? : : 之前資策會發言人曹元良表示: 「如果是純學術引用的話，沒有授權問題」 : : 現在資策會執行長出來說話惹 說沒註明引用 違反學術倫理 有侵犯著作權疑慮? : : 看看高虹安陣營那邊怎麼接招了 : 當初在吵的 : 不就是高能不能拿當時他在資策會的研究來寫論文不是 : 當初糾結的點一直都是能不能用 : 怎麼現在突然換個講法了 : 變成高不當引用 : 然後還丟了個跟資策會研究比較的趴數出來 : 如果說他可以拿他在資策會的研究出來弄論文 : 引用多少就根本不是重點吧... : 還說擬提告 : 笑死 : 根本就只是出來炒話題吧= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.85.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1664953814.A.F56.html
推
10/05 15:10, 1年前 , 1F
根本不用放 小學生都知道重複
10/05 15:10, 1F
→
10/05 15:10, 1年前 , 2F
我是覺得是有問題 但問題不大
10/05 15:10, 2F
→
10/05 15:11, 1年前 , 3F
這個要看著作權是誰的
10/05 15:11, 3F
推
10/05 15:12, 1年前 , 4F
PTT風向都幫高講話 現實上都知道芭比Q了
10/05 15:12, 4F
→
10/05 15:12, 1年前 , 5F
如果著作權不屬於作者那作者自己也不能拿去用
10/05 15:12, 5F
→
10/05 15:12, 1年前 , 6F
你領公司錢做的研究成果是公司的
10/05 15:12, 6F
→
10/05 15:13, 1年前 , 7F
這是非常常見的
10/05 15:13, 7F
→
10/05 15:13, 1年前 , 8F
為什麼資策會改口?
10/05 15:13, 8F
→
10/05 15:13, 1年前 , 9F
我問你台積電RD研發成果是誰的？
10/05 15:13, 9F
→
10/05 15:13, 1年前 , 10F
資策會他是小主管 其他組員的貢獻不知道有沒有寫出來
10/05 15:13, 10F
→
10/05 15:13, 1年前 , 11F
多少是公司的這個要看契約
10/05 15:13, 11F
→
10/05 15:13, 1年前 , 12F
學術引用不需授權
10/05 15:13, 12F
→
10/05 15:14, 1年前 , 13F
國科會那種才是影響不大 資策會是僱傭關係
10/05 15:14, 13F
→
10/05 15:14, 1年前 , 14F
他那個比例不叫引用
10/05 15:14, 14F
推
10/05 15:15, 1年前 , 15F
而且她也沒引用
10/05 15:15, 15F
→
10/05 15:15, 1年前 , 16F
好像有人說過沒引用問題喔
10/05 15:15, 16F
→
10/05 15:16, 1年前 , 17F
因為她沒引用啊哪來引用問題
10/05 15:16, 17F
推
10/05 15:16, 1年前 , 18F
簡單說只要論文附上引用就沒有問題了吧？
10/05 15:16, 18F
→
10/05 15:16, 1年前 , 19F
我覺得事實是有引就會沒事 和台積明顯不同
10/05 15:16, 19F
→
10/05 15:17, 1年前 , 20F
我沒唸博士但不覺得引用八成沒問題
10/05 15:17, 20F
→
10/05 15:17, 1年前 , 21F
但後來有補
10/05 15:17, 21F
推
10/05 15:17, 1年前 , 22F
小智是原創者，高只是掛名作者而已
10/05 15:17, 22F
→
10/05 15:17, 1年前 , 23F
反正台灣博士那麼多這不是什麼大問題沒幾天就知道
10/05 15:17, 23F
→
10/05 15:17, 1年前 , 24F
學術引用沒有問題阿 外加都她自己寫的
10/05 15:17, 24F
→
10/05 15:17, 1年前 , 25F
這跟小智是抄別人的 完全不同好嗎
10/05 15:17, 25F
→
10/05 15:18, 1年前 , 26F
而且半年前就補上了
10/05 15:18, 26F
噓
10/05 15:18, 1年前 , 27F
學術不用授權
10/05 15:18, 27F
推
10/05 15:19, 1年前 , 28F
大家對那種得老闆關愛的同事真有愛,人家爽領薪水,你扛工作
10/05 15:19, 28F
→
10/05 15:19, 1年前 , 29F
loading還幫要幫他講話,真的是這樣?
10/05 15:19, 29F
→
10/05 15:20, 1年前 , 30F
應該說資策會要告什？沒有盈利到底要告什
10/05 15:20, 30F
→
10/05 15:20, 1年前 , 31F
DPP.....現在公然用公家機關對付競選對手嗎?幹你娘
10/05 15:20, 31F
→
10/05 15:20, 1年前 , 32F
總之只是小問題而已 畢竟東西是自己寫的
10/05 15:20, 32F
噓
10/05 15:20, 1年前 , 33F
引用就是兩三行,那如果引用好幾十頁呢?
10/05 15:20, 33F
→
10/05 15:21, 1年前 , 34F
資策會都頒獎說優良員工 不就是表示她有做事 是要被靠背什
10/05 15:21, 34F
→
10/05 15:21, 1年前 , 35F
？上太多次廁所嗎？
10/05 15:21, 35F
推
10/05 15:21, 1年前 , 36F
嘻嘻，安安之前說資策會要慰留他，是不是又說謊了呢
10/05 15:21, 36F
→
10/05 15:22, 1年前 , 37F
引用八成在學術界很常見嗎？你們騙我書念得少
10/05 15:22, 37F
→
10/05 15:26, 1年前 , 38F
樓上知道理工科常會彙整論文嗎
10/05 15:26, 38F
推
10/05 15:30, 1年前 , 39F
學術引用不用授權，但8成一樣不叫學術引用好嗎
10/05 15:30, 39F
→
10/05 15:31, 1年前 , 40F
學校部分也覺得沒有抄襲問題 還協助幫忙加註引用 然後也沒
10/05 15:31, 40F
→
10/05 15:31, 1年前 , 41F
有盈利 那後續資策會不知道是要幹嘛？
10/05 15:31, 41F
推
10/05 15:36, 1年前 , 42F
老話一句 趕快去告
10/05 15:36, 42F
推
10/05 15:48, 1年前 , 43F
連學校都開放改論文把小瑕疵修正了，資策會真不會看風向 XDD
10/05 15:48, 43F
推
10/05 16:43, 1年前 , 44F
文組腦我很難跟你解釋
10/05 16:43, 44F
推
10/05 19:41, 1年前 , 45F
國科會的計畫，需要引用時要提出申請的，因為有些計畫
10/05 19:41, 45F
→
10/05 19:41, 1年前 , 46F
會牽扯到機密。
10/05 19:41, 46F
‣ 更多 juc 的文章
文章代碼(AID): #1ZFItMzM (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 juc 的文章
文章代碼(AID): #1ZFItMzM (HatePolitics)