Re: [新聞] 「塑膠模型鄭運鵬」爆抄襲日劇？視覺設計超像　網傻：又來了

看板HatePolitics作者 (不含銅鋰鋅)時間1年前 (2022/08/29 00:20), 編輯推噓33(36推 3噓 169→)
留言208則, 39人參與, 1年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《jojoway (FATE)》之銘言： : 1.新聞網址︰ : https://www.ettoday.net/news/20220828/2326414.htm : 2.新聞來源︰ : ETtoday新聞雲 : 3.完整新聞標題 : 「塑膠模型鄭運鵬」爆抄襲日劇？視覺設計超像　網傻：又來了 : 4.完整新聞內容︰ : https://cdn2.ettoday.net/images/6536/6536702.jpg
: 民進黨桃園市長參選人鄭運鵬取代前新竹市長林智堅後，加緊腳步布局、拍攝宣傳照。然 : 而，有網友發現，鄭運鵬近日推出的「「塑膠模型」視覺概念，竟與日劇《量產型璃子～ : 女子的塑膠模型人生組裝記～》有著驚人的相似度，懷疑是否有抄襲的疑慮。 : 鄭運鵬以喜愛模型聞名，時常分享組裝鋼彈等資訊及網路梗，成功擄獲年輕一輩的族群。 : 鄭運鵬競選辦公室近日以紫色、綠色作為搭配，融合民進黨及動畫《新世紀福音戰士》中 : 的「EVA初號機」配色作為視覺設計，再推出巨大的模型零件框作為看板，讓鄭運鵬站在 : 其中，化身全新未拆的塑膠模型。 : https://cdn2.ettoday.net/images/6536/6536704.jpg
: 然而，有網友發現，鄭運鵬的視覺設計及創意看板，巧合地與今年6月的日劇《量產型璃 : 子～女子的塑膠模型人生組裝記～ 》相似，都以人物是模型，在零件框中的創意作為宣 : 傳。 : 網友看完紛紛留言，「別的不說，其實這還挺有創意的」、「鵬比為堅，小智從沒離開」 : 、「確實，有抄」、「又來了一個抄襲仔」。 : 5.附註、心得、想法︰ : 鵬比為堅，小智從沒離開 : XDDDDD : 鵬鵬加油啊 不要走不出小智的陰影 : 有沒有抄襲我是不知道啦 不過鵬比為堅，小智從沒離開 打到我的笑點 : 大概就在 抄襲 和致敬 以及類似idea的範圍內 看你怎樣認定吧 這篇還害我被西洽永桶哩，版主還要把我加退文。 但我是沒差啦，因為我自己沒看清楚加嚴公告， 就是我的問題，一切以版規處理， 但我會去西洽貼這篇新聞的原因是， 我覺得這篇新聞所謂的網友指控的抄襲， 根本就不確實。 類似的概念早就行之多年， 不是只有這個日劇有，很多雜誌、 動漫都有引用相同的概念。 你可以說他創意老套，但符合他想要打的形象就行， 但不能說他是抄襲。 一碼歸一碼，真的有抄襲不能說他是清白的，他才是原創。 沒抄襲的也不能亂算在人家頭上。 https://www.pttweb.cc/bbs/C_Chat/M.1661691117.A.BDC 我隨便找一個Keroro軍曹在20年前都用過了 Keroro軍曹第3卷封面 https://i.imgur.com/wI3hnge.jpg
日版 2001年3月 1日 發售 https://i.imgur.com/pGW1dOl.jpg
台版 2002年6月26日 發售 難道日劇也抄人家Keroro軍曹封面？ 更何況keroro軍曹也不是第一個引用這種模型框體作創意的。 以上。 反正都要被退文了，我在退文前還是要再說一次。 這又不是小智論文!! 只是同樣概念，不是抄襲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.239.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1661703650.A.CD8.html
推
08/29 00:21, 1年前 , 1F
這本來很久以前就有了
08/29 00:21, 1F
推
08/29 00:22, 1年前 , 2F
笑死
08/29 00:22, 2F
→
08/29 00:22, 1年前 , 3F
有沒有中介法根本沒差
08/29 00:22, 3F
推
08/29 00:23, 1年前 , 4F
拍拍
08/29 00:23, 4F
推
08/29 00:24, 1年前 , 5F
西洽版政治管很嚴格
08/29 00:24, 5F
推
08/29 00:24, 1年前 , 6F
這個不太能算抄襲欸 阿模型愛好者創意大概就那樣 然
08/29 00:24, 6F
→
08/29 00:24, 1年前 , 7F
道火車愛好者跟火車拍照就要說抄襲最早合照的...
08/29 00:24, 7F
推
08/29 00:25, 1年前 , 8F
4-11 加嚴好一陣子了，怎麼會去踩。毒物王剛好選在
08/29 00:25, 8F
→
08/29 00:25, 1年前 , 9F
堅下鵬上那天，我還稱讚他真會挑日子
08/29 00:25, 9F
→
08/29 00:25, 1年前 , 10F
這才是跟ACG有關的議題嗎？什麼都能扯抄襲？連動作、構圖
08/29 00:25, 10F
→
08/29 00:25, 1年前 , 11F
我就跟你說他們只是因為仇DPP
08/29 00:25, 11F
→
08/29 00:25, 1年前 , 12F
都能牽托到抄襲？是抄襲警察逆？
08/29 00:25, 12F
→
08/29 00:25, 1年前 , 13F
沒辦法就事論事
08/29 00:25, 13F
→
08/29 00:26, 1年前 , 14F
預期會有很多人拿他的FB 和新聞去釣魚
08/29 00:26, 14F
→
08/29 00:26, 1年前 , 15F
西恰就...我一開始以為你貼西斯，幹，我眼睛完了
08/29 00:26, 15F
→
08/29 00:27, 1年前 , 16F
這本來就不是抄襲啊。難道異世界的舅舅有出現精靈舅姐，所
08/29 00:27, 16F
→
08/29 00:27, 1年前 , 17F
以異世界的舅舅抄魔戒嗎？什麼鬼?
08/29 00:27, 17F
→
08/29 00:28, 1年前 , 18F
退文比較麻煩，3天才能消，然後再犯要六個月，還不
08/29 00:28, 18F
→
08/29 00:28, 1年前 , 19F
能用手機消退文
08/29 00:28, 19F
→
08/29 00:28, 1年前 , 20F
喔，我常被退文，所以沒差啦。又不是沒被退過。
08/29 00:28, 20F
→
08/29 00:28, 1年前 , 21F
只能說 運鵬不認為小智論文抄襲自創標準 只好也接受網友
08/29 00:28, 21F
→
08/29 00:28, 1年前 , 22F
不發文也能看文啊。
08/29 00:28, 22F
推
08/29 00:29, 1年前 , 23F
這算是老梗，說抄襲怪怪的
08/29 00:29, 23F
→
08/29 00:29, 1年前 , 24F
自創標準! 這 跟實際抄襲否無關 只是基本的邏輯回饋XD
08/29 00:29, 24F
→
08/29 00:29, 1年前 , 25F
只想拿抄論文臭他而已啦
08/29 00:29, 25F
→
08/29 00:29, 1年前 , 26F
知道要檢討這種怪標準就好XD 無論是堅持抄 或堅持沒抄
08/29 00:29, 26F
→
08/29 00:29, 1年前 , 27F
就事論事好嗎？不能因為月月鳥瞎挺智，我們就得跟他同水準
08/29 00:29, 27F
→
08/29 00:29, 1年前 , 28F
不過我都不會去C恰發跟政治有關的，踩到很痛
08/29 00:29, 28F
→
08/29 00:30, 1年前 , 29F
說他抄 只是網友的逆襲而已! 要自創標準 就得同意別人也能
08/29 00:30, 29F
→
08/29 00:30, 1年前 , 30F
你要看你所謂的你們我們是誰XD
08/29 00:30, 30F
推
08/29 00:30, 1年前 , 31F
只想問他這個黨的玩具 什麼時候出來先道歉
08/29 00:30, 31F
→
08/29 00:30, 1年前 , 32F
要不然 多雙標啊XDDD
08/29 00:30, 32F
→
08/29 00:30, 1年前 , 33F
反智的群體，不管政治認同是什麼 都是一樣反智
08/29 00:30, 33F
→
08/29 00:31, 1年前 , 34F
其實是近年PTT自我審查風氣太嚴重了，以前那會這樣？
08/29 00:31, 34F
推
08/29 00:31, 1年前 , 35F
之前想貼他和4x 的cos 還特別去洽m 問，好險有問
08/29 00:31, 35F
推
08/29 00:31, 1年前 , 36F
就政治文自我審查啊
08/29 00:31, 36F
→
08/29 00:31, 1年前 , 37F
之前還搞到停註兩年哩。我覺得這樣下去，也不用中介法了
08/29 00:31, 37F
→
08/29 00:31, 1年前 , 38F
所以我只在政黑談政治
08/29 00:31, 38F
→
08/29 00:31, 1年前 , 39F
本來就不需要中介法就能搞人阿
08/29 00:31, 39F
還有 129 則推文
→
08/29 01:42, 1年前 , 169F
不是ACG動漫宅吧？
08/29 01:42, 169F
→
08/29 01:43, 1年前 , 170F
主持人會想換話題很正常啊
08/29 01:43, 170F
推
08/29 01:54, 1年前 , 171F
西洽不都跟你一樣是4%仔?
08/29 01:54, 171F
→
08/29 01:55, 1年前 , 172F
是嗎？我明明在西洽發文都被人說柵欄壞了。怎麼西洽又都
08/29 01:55, 172F
→
08/29 01:55, 1年前 , 173F
4%仔了？真的都4%仔，我還會被檢舉永桶喔？
08/29 01:55, 173F
→
08/29 01:56, 1年前 , 174F
還是因為你要說是我因為在幫月月鳥的視覺設計說話才被桶？
08/29 01:56, 174F
噓
08/29 01:58, 1年前 , 175F
那你可以多找一些別的
08/29 01:58, 175F
→
08/29 02:00, 1年前 , 176F
找什麼別的？
08/29 02:00, 176F
→
08/29 02:01, 1年前 , 177F
其實我要講一下，月月鳥不算是談鋼彈，是玩模型
08/29 02:01, 177F
→
08/29 02:01, 1年前 , 178F
這兩件事有本質上的差異，月月鳥其實不太熟鋼彈世界
08/29 02:01, 178F
→
08/29 02:03, 1年前 , 179F
然後鋼彈迷有一派是非常瞧不起這種純粹模型仔的。
08/29 02:03, 179F
→
08/29 02:03, 1年前 , 180F
(我還好，我自己也玩模型)
08/29 02:03, 180F
推
08/29 02:07, 1年前 , 181F
我很好奇鋼彈迷對於良莠不齊的各代動畫 到底是怎麼
08/29 02:07, 181F
→
08/29 02:07, 1年前 , 182F
想的？
08/29 02:07, 182F
→
08/29 02:08, 1年前 , 183F
其實鋼彈迷也有一派是完全不玩模型，只看動畫的。
08/29 02:08, 183F
→
08/29 02:09, 1年前 , 184F
鋼彈迷分野很廣耶。有些是死忠UC派。有些則是完全不懂UC的
08/29 02:09, 184F
→
08/29 02:09, 1年前 , 185F
還有純吉翁派，或是只看SEED長大不了解UC的，太多了。
08/29 02:09, 185F
→
08/29 02:10, 1年前 , 186F
每個人看法都不同啊。
08/29 02:10, 186F
→
08/29 02:13, 1年前 , 187F
喔對了，月月鳥其實也不算玩模型，他現在都只買完成品
08/29 02:13, 187F
→
08/29 02:14, 1年前 , 188F
因為沒空組。
08/29 02:14, 188F
推
08/29 02:25, 1年前 , 189F
模型是昨天才被發明？智障真的沒底線
08/29 02:25, 189F
推
08/29 02:27, 1年前 , 190F
這樣也不行真的蠻讓人問號的
08/29 02:27, 190F
→
08/29 04:58, 1年前 , 191F
退文bye
08/29 04:58, 191F
→
08/29 06:13, 1年前 , 192F
抄襲當創意。
08/29 06:13, 192F
推
08/29 07:16, 1年前 , 193F
月月鳥可以來組壽屋FAG臭味更上一層樓噢。
08/29 07:16, 193F
→
08/29 07:46, 1年前 , 194F
PTT真的是惹事天堂，唉
08/29 07:46, 194F
→
08/29 07:49, 1年前 , 195F
老概念創新很棒
08/29 07:49, 195F
噓
08/29 08:18, 1年前 , 196F
挺抄論文
08/29 08:18, 196F
→
08/29 08:23, 1年前 , 197F
日本靜岡裝置藝術https://i.imgur.com/oKYrVJ8.jpg
08/29 08:23, 197F
推
08/29 08:23, 1年前 , 198F
模型模組就長這樣 要的話萬代最有資格說誰是抄襲吧？
08/29 08:23, 198F
推
08/29 08:28, 1年前 , 199F
同意198樓說的話！！
08/29 08:28, 199F
→
08/29 08:46, 1年前 , 200F
PTT 連 原神 抄成那樣都能包容了 還能嘴人家抄襲?
08/29 08:46, 200F
→
08/29 08:48, 1年前 , 201F
原神沒人包容啊，只是因為它太油，肥宅無法自拔
08/29 08:48, 201F
→
08/29 09:03, 1年前 , 202F
此篇正解
08/29 09:03, 202F
噓
08/29 10:05, 1年前 , 203F
你去西洽推文罵執政黨 算小英也是會被桶的 無關乎那
08/29 10:05, 203F
→
08/29 10:05, 1年前 , 204F
一黨派
08/29 10:05, 204F
推
08/29 10:19, 1年前 , 205F
說有讀過著作權法，又說這個抄襲。不知道是不是
08/29 10:19, 205F
→
08/29 10:19, 1年前 , 206F
用屁眼讀的？
08/29 10:19, 206F
推
08/29 21:50, 1年前 , 207F
和原神的標準不一致，不過這要問覺得原神有抄襲的人怎麼
08/29 21:50, 207F
→
08/29 21:50, 1年前 , 208F
看
08/29 21:50, 208F
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1Z2vNYpO (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1Z2vNYpO (HatePolitics)