[新聞] 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽

看板HatePolitics作者 (pp)時間1年前 (2022/08/10 21:21), 編輯推噓40(61推 21噓 105→)
留言187則, 101人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4021208 2.新聞來源︰ 自由 3.完整新聞標題 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽：傷害台大學術名譽 4.完整新聞內容︰ 林智堅台大國發所論文被指控抄襲，台大論文審定委員會昨天大動作召開記者會，認為余 正煌跟林智堅兩人論文確有嚴重重疊抄襲，不符合學術倫理，而林智堅論文發表時間晚於 余正煌，認定林智堅是抄襲者。對此，中研院士林長壽質疑，畢業先後無法成為判斷抄襲 與否，批評台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質疑，已嚴重傷害台大校譽。 林長壽說，昨天看到台大社科院長蘇宏達教授提到，「如果有抄襲的話，後畢業的人一定 是抄襲者，這是國際學術界的鐵律」，他講的是鐵律，而不是慣例，這句話對一般人來講 可能接受度高，但學術界來講是非常錯誤的講法，完全沒有根據的講法。 林長壽說明，因為學術界有些人會寫手稿，但基於某些原因不想發表，不過會寄給朋友看 ，這是學術討論的一部分。而這手稿因為流傳出去了，也有可能在幾年後被某些人拿到， 拿到的人看這手稿沒被發表，有可能會把他抄錄在自己的研究裡，當成自己的作品發表出 去。 林長壽舉例，如我在10年前寫了手稿，也有給人家引用抄襲，但10年後，我在我的研究中 覺得當年的手稿可能有部分可以有用，就加進去我自己新研究裡，並寫完了文章發表出去 。你會說我比較慢發表，但你能夠說我是抄襲人家的嗎？換句話說，論文發表前或後，不 能判定是否為抄襲一方，這是學術界的常識，有點經驗都知道。 林長壽說，作為台大學倫會主席的蘇宏達教授，聲稱畢業在後者一定是抄襲者，講這是鐵 律，這深深傷害到台大學術名聲，讓他昨天看記者會看得臉紅，覺得非常不好意思，為什 麼有這樣尊崇地位委員會的主席會講這種話，顯得沒有學術水平。所以，蘇宏達教授的學 術水平令人懷疑，台大學倫委員會成員的學術水平也令人懷疑。 林長壽批評，做為學倫會的成員，不只有權力可以判斷人家是否有抄襲，同時也有責任保 護台大的學術名譽，但學倫會今天只用了權力而忽視責任，這是非常不應該的事。他作為 幾十年的台大人，對於這樣的事情，把台大學術聲譽這樣糟蹋，感到非常不齒。 5.附註、心得、想法︰ 原來乳此，就好像17~18世紀的法國沙龍一樣 著名的科學家都會把自己原始的科學構想，跟同好分享 看來林智堅，頗有早期科學家的風範，會把手稿到處傳閱 厲害了，我就看你們怎麼繼續掰下去~~ https://imgur.com/huwEF0e
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.192.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660137713.A.D08.html
推
08/10 21:23, 1年前 , 1F
厲害了，一堆舔狗護主
08/10 21:23, 1F
推
08/10 21:23, 1年前 , 2F
穩了 一位位出面挺小智了
08/10 21:23, 2F
推
08/10 21:24, 1年前 , 3F
中研院綠腦研究員們聽到ee喊出爭 也要開始不演了
08/10 21:24, 3F
推
08/10 21:24, 1年前 , 4F
雀食
08/10 21:24, 4F
推
08/10 21:24, 1年前 , 5F
......
08/10 21:24, 5F
→
08/10 21:24, 1年前 , 6F
黃白藍糟蹋學界真的讓全台學者都看不下去了
08/10 21:24, 6F
→
08/10 21:25, 1年前 , 7F
這位大院士也是數學的 怎黃武雄也是數學的
08/10 21:25, 7F
→
08/10 21:25, 1年前 , 8F
中研院院長get
08/10 21:25, 8F
→
08/10 21:25, 1年前 , 9F
數學界裡原來藏著很多呢
08/10 21:25, 9F
推
08/10 21:26, 1年前 , 10F
是……瘋了嗎 民進黨真的要文革了嗎
08/10 21:26, 10F
推
08/10 21:26, 1年前 , 11F
這個例子，手稿的科學家不會引用抄襲者吧
08/10 21:26, 11F
→
08/10 21:26, 1年前 , 12F
開打囉開打囉
08/10 21:26, 12F
推
08/10 21:26, 1年前 , 13F
笑死，沒有風骨的塔綠班學者
08/10 21:26, 13F
噓
08/10 21:26, 1年前 , 14F
靠北 台大列了7點理由, 他都沒提, 他根本是看報紙說
08/10 21:26, 14F
→
08/10 21:26, 1年前 , 15F
故事
08/10 21:26, 15F
→
08/10 21:26, 1年前 , 16F
如果現任中研院院長不挺堅 就下台吧
08/10 21:26, 16F
噓
08/10 21:27, 1年前 , 17F
沒救了這群人
08/10 21:27, 17F
→
08/10 21:27, 1年前 , 18F
手稿的段落要100%依樣其實幾呼不可能
08/10 21:27, 18F
→
08/10 21:27, 1年前 , 19F
你可以說概念依樣 但文字依樣就說不過去了
08/10 21:27, 19F
→
08/10 21:27, 1年前 , 20F
這位院士真的懂甚麼叫做抄襲嗎
08/10 21:27, 20F
推
08/10 21:27, 1年前 , 21F
真的有必要為了小智 把聲譽都搭進去嗎==
08/10 21:27, 21F
推
08/10 21:28, 1年前 , 22F
這些人還好嗎???? 大文革時代開始了
08/10 21:28, 22F
推
08/10 21:28, 1年前 , 23F
李遠哲還不表態嗎
08/10 21:28, 23F
推
08/10 21:28, 1年前 , 24F
所以手稿呢？小智給明通的mail呢？
08/10 21:28, 24F
→
08/10 21:28, 1年前 , 25F
而且重點不是畢業先後 是論文完成先後
08/10 21:28, 25F
推
08/10 21:29, 1年前 , 26F
第二位了
08/10 21:29, 26F
推
08/10 21:29, 1年前 , 27F
然後寫手稿那個還可以光明正大抄完成研究的那個
08/10 21:29, 27F
推
08/10 21:29, 1年前 , 28F
瘋了吧
08/10 21:29, 28F
噓
08/10 21:29, 1年前 , 29F
當院士似乎沒那麼難，會舔好像就夠啦
08/10 21:29, 29F
→
08/10 21:29, 1年前 , 30F
之前還有人比林智堅是愛因斯坦
08/10 21:29, 30F
推
08/10 21:30, 1年前 , 31F
藍白粉一直說挺堅把聲譽搭進去 問題是 到現在挺堅的人有什
08/10 21:30, 31F
→
08/10 21:30, 1年前 , 32F
麼損失嗎 什麼是聲譽 什麼是搭進去 能搭給大家看一下嗎
08/10 21:30, 32F
→
08/10 21:30, 1年前 , 33F
蔡之前還在「閃避」記者提問的論文抄襲事件(昨天跟今早)
08/10 21:30, 33F
→
08/10 21:30, 1年前 , 34F
查了26個小時之後，調查清楚了，所以開始力挺??
08/10 21:30, 34F
推
08/10 21:30, 1年前 , 35F
何美鄉可以當院士的地方 隨便啦
08/10 21:30, 35F
→
08/10 21:31, 1年前 , 36F
有道理
08/10 21:31, 36F
推
08/10 21:31, 1年前 , 37F
十年前的資料借人參考，那個人引用要註明作者是誰，他如
08/10 21:31, 37F
→
08/10 21:31, 1年前 , 38F
果沒註明反而佔為己有，你可以告他好嗎？
08/10 21:31, 38F
推
08/10 21:31, 1年前 , 39F
民進黨這樣做就對了
08/10 21:31, 39F
還有 108 則推文
→
08/10 22:54, 1年前 , 148F
好笑的是 拼對還是拼錯字兩人是同步的 結果林長壽抓小
08/10 22:54, 148F
→
08/10 22:54, 1年前 , 149F
事放大證據 那不就跟塔綠班說因為蘇宏達先把這事定調為
08/10 22:54, 149F
→
08/10 22:54, 1年前 , 150F
”醜聞”所以假如林智堅被台大判抄襲一定是被惡搞? 又
08/10 22:54, 150F
→
08/10 22:54, 1年前 , 151F
或者說因為是叫中華民國國軍(因為慣例被說成鐵律)所以
08/10 22:54, 151F
→
08/10 22:54, 1年前 , 152F
拒絕當兵(所以拒絕看其他證據)?
08/10 22:54, 152F
→
08/10 22:55, 1年前 , 153F
這些邏輯真的都好賴皮啊嘻嘻
08/10 22:55, 153F
→
08/10 23:06, 1年前 , 154F
年代較早的論文大概就是這樣吧，那時出版品還不多，自然
08/10 23:06, 154F
→
08/10 23:08, 1年前 , 155F
要求水平不同。現代要自保就是留word作者編輯記錄吧，
08/10 23:08, 155F
→
08/10 23:08, 1年前 , 156F
只有Latex版本投稿前就就扔arxiv... 免得出事
08/10 23:08, 156F
→
08/10 23:10, 1年前 , 157F
這年代哪來的手稿，而且東西一放上網一下就傳開了...
08/10 23:10, 157F
推
08/10 23:10, 1年前 , 158F
dpp不倒，台灣不會好！！！！！
08/10 23:10, 158F
→
08/10 23:12, 1年前 , 159F
而且論文文化在社科院和理工學院；其實還是略有差異。
08/10 23:12, 159F
→
08/10 23:12, 1年前 , 160F
社科院的論文相對比較重視文字。
08/10 23:12, 160F
→
08/10 23:13, 1年前 , 161F
社科很多working paper丟在網路上啊 版本橫跨好幾年
08/10 23:13, 161F
→
08/10 23:14, 1年前 , 162F
以前也常聽文學院朋友說：連續七字相同就算抄襲。
08/10 23:14, 162F
→
08/10 23:14, 1年前 , 163F
甚至大家也整天引用nber working paper
08/10 23:14, 163F
→
08/10 23:14, 1年前 , 164F
社科院跟文學院差很多吧
08/10 23:14, 164F
→
08/10 23:15, 1年前 , 165F
應該吧，不同學院的慣例差異可能大。
08/10 23:15, 165F
→
08/10 23:20, 1年前 , 166F
他跟dpp的關係是.....？
08/10 23:20, 166F
→
08/10 23:47, 1年前 , 167F
那給那個院士審，看看敢不敢拿一輩子聲譽去挺堅
08/10 23:47, 167F
→
08/10 23:48, 1年前 , 168F
給這些支持智堅的人去打臉智堅更好
08/10 23:48, 168F
推
08/10 23:51, 1年前 , 169F
台灣學術界真的QQ
08/10 23:51, 169F
推
08/11 00:05, 1年前 , 170F
不止有這點好嗎？要出來指鹿為馬先看完完整台大說的全
08/11 00:05, 170F
→
08/11 00:05, 1年前 , 171F
文好嗎
08/11 00:05, 171F
→
08/11 00:13, 1年前 , 172F
笑死 叫林把手稿拿出來啊
08/11 00:13, 172F
噓
08/11 00:16, 1年前 , 173F
單一個論點就想推翻人家七點喔?洗洗睡吧老人
08/11 00:16, 173F
推
08/11 00:21, 1年前 , 174F
看到藍白賤畜攻擊這些知名學者就知道真的慌了，以為這
08/11 00:21, 174F
→
08/11 00:21, 1年前 , 175F
次比宇昌案浩鼎案還穩，結果蔡英文竟然硬到底不中計
08/11 00:21, 175F
推
08/11 00:26, 1年前 , 176F
學者也只有在自己專業才有專長，其他領域就路人而已
08/11 00:26, 176F
→
08/11 00:27, 1年前 , 177F
前後如果不重要，那現在我說我是第一個想出相對論的你
08/11 00:27, 177F
→
08/11 00:27, 1年前 , 178F
會信？
08/11 00:27, 178F
→
08/11 01:08, 1年前 , 179F
來了來了 潑髒水一條龍開始了
08/11 01:08, 179F
推
08/11 01:14, 1年前 , 180F
白癡 同對同錯不會看嗎？ 可悲綠共
08/11 01:14, 180F
推
08/11 01:49, 1年前 , 181F
來了來了 拉中研院陪葬護一人
08/11 01:49, 181F
噓
08/11 02:10, 1年前 , 182F
傷害中研院聲譽就差不多
08/11 02:10, 182F
→
08/11 03:33, 1年前 , 183F
87喔！我同學碩士論文結束後，還繼續修教育學分，畢業
08/11 03:33, 183F
→
08/11 03:33, 1年前 , 184F
月份跟論文結束差1年耶！
08/11 03:33, 184F
推
08/11 06:50, 1年前 , 185F
我開始相信這不是一個人是一狗票了
08/11 06:50, 185F
推
08/11 06:59, 1年前 , 186F
這論點理論上可行，但要把手稿拿出來阿，拿不出來還有什
08/11 06:59, 186F
→
08/11 07:00, 1年前 , 187F
麼好說的，要主張這點應該把證據準備好吧
08/11 07:00, 187F
‣ 更多 pchunters 的文章
文章代碼(AID): #1Yyx3nq8 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 pchunters 的文章
文章代碼(AID): #1Yyx3nq8 (HatePolitics)