Re: [新聞] 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽:傷害台大學術名譽
※ 引述《pchunters (pp)》之銘言:
: 1.新聞網址︰
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4021208
: 2.新聞來源︰
: 自由
: 3.完整新聞標題
: 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長壽:傷害台大學術名譽
: 4.完整新聞內容︰
: 林智堅台大國發所論文被指控抄襲,台大論文審定委員會昨天大動作召開記者會,認為余
: 正煌跟林智堅兩人論文確有嚴重重疊抄襲,不符合學術倫理,而林智堅論文發表時間晚於
: 余正煌,認定林智堅是抄襲者。對此,中研院士林長壽質疑,畢業先後無法成為判斷抄襲
: 與否,批評台大社科院長蘇宏達及審定委員會學術水準令人質疑,已嚴重傷害台大校譽。
: 林長壽說,昨天看到台大社科院長蘇宏達教授提到,「如果有抄襲的話,後畢業的人一定
: 是抄襲者,這是國際學術界的鐵律」,他講的是鐵律,而不是慣例,這句話對一般人來講
: 可能接受度高,但學術界來講是非常錯誤的講法,完全沒有根據的講法。
: 林長壽說明,因為學術界有些人會寫手稿,但基於某些原因不想發表,不過會寄給朋友看
: ,這是學術討論的一部分。而這手稿因為流傳出去了,也有可能在幾年後被某些人拿到,
: 拿到的人看這手稿沒被發表,有可能會把他抄錄在自己的研究裡,當成自己的作品發表出
: 去。
: 林長壽舉例,如我在10年前寫了手稿,也有給人家引用抄襲,但10年後,我在我的研究中
: 覺得當年的手稿可能有部分可以有用,就加進去我自己新研究裡,並寫完了文章發表出去
: 。你會說我比較慢發表,但你能夠說我是抄襲人家的嗎?換句話說,論文發表前或後,不
: 能判定是否為抄襲一方,這是學術界的常識,有點經驗都知道。
: 林長壽說,作為台大學倫會主席的蘇宏達教授,聲稱畢業在後者一定是抄襲者,講這是鐵
: 律,這深深傷害到台大學術名聲,讓他昨天看記者會看得臉紅,覺得非常不好意思,為什
: 麼有這樣尊崇地位委員會的主席會講這種話,顯得沒有學術水平。所以,蘇宏達教授的學
: 術水平令人懷疑,台大學倫委員會成員的學術水平也令人懷疑。
: 林長壽批評,做為學倫會的成員,不只有權力可以判斷人家是否有抄襲,同時也有責任保
: 護台大的學術名譽,但學倫會今天只用了權力而忽視責任,這是非常不應該的事。他作為
: 幾十年的台大人,對於這樣的事情,把台大學術聲譽這樣糟蹋,感到非常不齒。
: 5.附註、心得、想法︰
: 原來乳此,就好像17~18世紀的法國沙龍一樣
: 著名的科學家都會把自己原始的科學構想,跟同好分享
: 看來林智堅,頗有早期科學家的風範,會把手稿到處傳閱
: 厲害了,我就看你們怎麼繼續掰下去~~
: https://imgur.com/huwEF0e
真是照妖鏡,一堆妖魔鬼怪都現形了
https://www.appledaily.com.tw/life/20220809/86D321CF65B6C4DF46C520A5FC
看一下第8點
委員會則認定,林文最後完稿時間是2017/1/16,余文最後完稿時間是2016/7/21,林不能
提出早於余完成前的自主手稿,無從證明余文是抄襲林文的,林文在參考書目中引用余文
,代表林知悉余文通過口試,並成為正式的學位論文,沒理由不知道這兩篇論文的相似之
處,也沒有理由在文字相同處不引用或引註余文。
台大哪有說「只看畢業時間先後」就認定誰抄襲誰!
林長壽知道有手稿可以當做例外情況
廢話,這你知道我知道獨眼龍也知道
今天林智堅的問題就是他提不出「論文手稿」可以作為例外的認定
才會回歸原則,以時間先後來判斷
切~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.47.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660139547.A.F0B.html
推
08/10 21:53,
1年前
, 1F
08/10 21:53, 1F
推
08/10 21:54,
1年前
, 2F
08/10 21:54, 2F
→
08/10 21:54,
1年前
, 3F
08/10 21:54, 3F
→
08/10 21:54,
1年前
, 4F
08/10 21:54, 4F
推
08/10 21:56,
1年前
, 5F
08/10 21:56, 5F
→
08/10 22:02,
1年前
, 6F
08/10 22:02, 6F
→
08/10 22:13,
1年前
, 7F
08/10 22:13, 7F
推
08/10 22:17,
1年前
, 8F
08/10 22:17, 8F
→
08/10 22:17,
1年前
, 9F
08/10 22:17, 9F
→
08/11 00:15,
1年前
, 10F
08/11 00:15, 10F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇):