[轉錄] FB-江米達（被八卦退文5篇的ZM大）

看板HatePolitics作者時間1年前 (2022/08/10 11:49), 編輯推噓29(48推 19噓 130→)
留言197則, 66人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
網址： https://tinyurl.com/37rcpk6r 內文： 林智堅那個事件最精確的描述其實不是「抄襲」，而是「洗稿」，事情是這樣的： 「洗稿」裡常常會出現「抄襲」的成分，但「洗稿」和「抄襲」其實並不是同一件事情。 洗稿的意思是：我有一個核心概念，或者核心資料，這裏，我們先把它稱為「共用零件」。 然後，對這個「共用零件」很熟悉的人，可以輕易的用同一種零件，組裝出幾種、甚至幾十 種不同的「產品」（即論文）。這種做法，就是「學店工廠」「洗稿教授」，是腐敗學界常 見的手法，氾濫於華人世界。 （所以中國大學都是洗出來的，每當有人用專利數或論文數，以及這些KPI衍生出來的世界 排行榜，和我論述中國學術能力、教學品質與技術能力已經領先西方時，我都會因此判定他 是「學店仔」「外行人」，不管他頭銜是什麼） 比如每天有在看我牆的常客，應該知道我自己的核心概念「就是那些」。我可以用我同樣的 核心概念，經濟學的角度寫一篇論文，社會學的角度寫一篇論文，管理學的角度寫一篇論文 ，這就叫洗稿。 或者比較過分一點，經濟學A學派的角度寫一篇論文，經濟學B學派的角度寫一篇論文，經濟 學C學派的角度寫一篇論文，以下省略。 只要我當天體力好，我甚至可以一天寫四五篇或十篇這種洗稿論文（如果有需要的話）。對 自己題目很熟悉，經營學店工廠的洗稿教授，大致上都有這種水準（應該.....啦..吧） 當然我是不會幹這種事的，因為這對我個人的進步毫無意義。但身在學術界的職業學者，念 碩博士的人，他們的人生大部分就是在被迫幹這些事，其實很可憐。 大學的「學店化」「學術工廠化」「洗稿化」是現代學術界官僚化的普遍現象。所以東方的 高等教育，其實大多是無效教育。西方近年來也學店化的很嚴重。所以，高等教育的擴張， 反而使沒有辨別能力的普通平民，很容易踩到無效教育的雷，或者盲目投入無意義的科舉。 而真正哪些學校、哪些學院、哪些單位真的值得讀，這個隱密地方知識只掌握在非常少一部 分人的手裡。到頭來平等的理想又是一場空，自然界真的自有規律。 離題了，如果有以上的概念之後，對這件事，你應該就可以有些比較正確的認識了。以下是 我對事件各個角色的理解與說明： 【陳明通】：他是一個洗稿教授，所以他沒有辦法把這件事解釋的很清楚，有口難言。如果 他要解釋清楚，他必須說明這整個洗稿原理，還有學術工廠量產的過程，這也太丟臉了。 陳明通說的「論文40%雷同，不能代表就是抄襲」其實是有道理的。他就是很隱諱的在表達 我說的「學店工廠」的框架，這樣你懂了吧。他其實不是在胡扯。 【余正煌與林智堅雷同的部分】：那就是所謂的「共用零件」。只是這個共用零件，是余正 煌先生產出來的。 【台大】：事情太大了，於是只好拿出30年沒用的、一個「精密手工作坊的高標準」，來檢 視一個學店量產工廠發生的事，以維護校譽。但是台大不只這個案子，其實到處都是學店工 廠和洗稿教授啊哈哈。 【為什麼台大之前很多教授不敢出來當審議委員】：因為大家都是洗稿教授，多多少少都幹 過學店工廠的事，所以大家都很心虛。而不是很多人說的：害怕民進黨政府。民進黨那麼廢 有什麼好怕的。 【林智堅】：他因為本質上是「外行人」，我懷疑他好像覺得學店工廠這件事是理所當然的 。（人都會預設第一次接觸到的環境是「正常的」） 而且他最近自我辯護的說法，好像是認為：資料是我的，所以著作權就是我的，所以我才是 原著。（？？？） 當然不是這樣的，論文=端上盤子後的料理，資料=素材，學位=做菜能力。 學位授與的標準，是審核你的做菜能力，不是說資料是你的，你就有著作權。材料本身是沒 有任何意義的，賦予材料意義的是人。 而資料本身其實真的也不是那麼重要，收集資料只是學術雜工做的工作，在19世紀或20世紀 初是根本拿不到學位的。以現在很多人的標準而言，很多19世紀的大師，資料都是他助理幫 他做的，所以大師抄襲助理嗎？當然不是。 （最古典的定義是這樣的，不過現在早就禮崩樂壞了也沒人在訓練做菜能力了） 【余正煌】：他也沒有辦法解釋得很清楚，因為他雖然沒有抄襲，但洗稿也不是什麼光榮的 事情。於是他只好找戰力比較強的戰人型律師出來幫自己辯護。就是一個想在學店裡洗學歷 混畢業的普通人，躺著也中槍。但是你要說這種人無辜嗎？這也是倫理學的有趣議題。 【國民黨】：我覺得他們應該也不太了解「洗稿」與「抄襲」的不同，因為他們也都是外行 人。但其實這不重要。而這件事在政治攻防上，當然是解釋為「抄襲」，傷害力比較強。而 且政治圈互揭論文抄襲已經是一種慣例。 【民進黨支持者民眾】：他們是純樸的鄉親，不懂這些正常的，我沒特別意見。也不要對被 拐騙的人太苛求了。照樣要投民進黨我覺得也沒有什麼道德問題，一個人的價值排序裡比較 不重視這件事，本來就是他的自由。不需要強迫所有人的價值排序都相同。 【雖然不是很懂，但覺得非常生氣的民眾】：這也是很正常的。民進黨主要是六年來不誠實 的事情幹太多，已經失去民間大量選民的信任了，這才是根本問題。失去了信任的政權，你 做什麼都是不對的，大家一定要先懷疑你。 我：其實我覺得這件事也沒有真的這麼重要。能夠藉著這個機會，讓多一點人脫離學術權威 的迷思，脫離對科舉高等教育的迷信，我覺得才是最重要的。華人迷戀科舉與頭銜真的太變 態了。士大夫就是武士的劣化版，以孔子時代的標準而言，現代的士大夫不會射擊也不會開 戰車，根本不能算是個士。 個人心得：講林智堅那段深得我心 小智一直把提供民調這件事 作為他是論文原創的論述 實在邏輯不通 昨天在新聞面對面 尚毅夫、黃光芹也說了同樣的話 我覺得比硬拗更可怕的是 林智堅是真的覺得自己是完全沒有錯 200%站得住腳的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.178.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660103395.A.B45.html
推
08/10 11:51, 1年前 , 1F
大洗稿時代
08/10 11:51, 1F
→
08/10 11:52, 1年前 , 2F
是洗稿沒錯,共用零件是余產出的,林直接貼上去的,這也是
08/10 11:52, 2F
→
08/10 11:52, 1年前 , 3F
抄襲沒錯. 而且林智堅9成9不懂統計,他其他部分代筆的可
08/10 11:52, 3F
推
08/10 11:53, 1年前 , 4F
這篇還可以阿 之前被退文的那幾篇到底發生什麼事XDDDDDD
08/10 11:53, 4F
→
08/10 11:53, 1年前 , 5F
能性高, 這論文應該沒有一絲一毫是他的
08/10 11:53, 5F
推
08/10 11:53, 1年前 , 6F
這時候學歷又不重要了 那幹嘛考
08/10 11:53, 6F
推
08/10 11:54, 1年前 , 7F
林智堅這種重考加分仔哪懂學術
08/10 11:54, 7F
→
08/10 11:54, 1年前 , 8F
講這麼多 有種之前發
08/10 11:54, 8F
推
08/10 11:54, 1年前 , 9F
這篇很接近真相了，最大的問題就是陳明通，拿台大的
08/10 11:54, 9F
→
08/10 11:54, 1年前 , 10F
校譽做自己的人情跟人脈
08/10 11:54, 10F
推
08/10 11:54, 1年前 , 11F
推
08/10 11:54, 11F
→
08/10 11:55, 1年前 , 12F
不能說的真相 台灣都是學店 =.=
08/10 11:55, 12F
推
08/10 11:56, 1年前 , 13F
原來東芝賣夏普大大轉戰FB了喔
08/10 11:56, 13F
推
08/10 11:56, 1年前 , 14F
所以阿通師責任更大 還躲阿
08/10 11:56, 14F
→
08/10 11:57, 1年前 , 15F
問題是架構一樣 不能照抄啊 更何況看起來有很大可能
08/10 11:57, 15F
→
08/10 11:57, 1年前 , 16F
性剩下的也不是自己寫的
08/10 11:57, 16F
推
08/10 11:57, 1年前 , 17F
這個論述成立下一件事就是治痛丸要被開了 然後報復拉一串
08/10 11:57, 17F
→
08/10 11:57, 1年前 , 18F
血流成河 齁剩
08/10 11:57, 18F
→
08/10 11:58, 1年前 , 19F
小智根本草包 說不定他真的以為自己沒錯
08/10 11:58, 19F
推
08/10 11:58, 1年前 , 20F
就看陳明通會不會犧牲自己 直接爆開這醜陋的真相阿......
08/10 11:58, 20F
→
08/10 11:58, 1年前 , 21F
其實這篇也是圍繞著相同核心拍了一張照片 還挑了洗白他們的
08/10 11:58, 21F
→
08/10 11:58, 1年前 , 22F
惡意 難怪被退文
08/10 11:58, 22F
推
08/10 11:58, 1年前 , 23F
直接把台大學店化，大家都是洗稿仔
08/10 11:58, 23F
噓
08/10 11:58, 1年前 , 24F
這不是洗稿 搞錯了吧 這是抄襲 字都一樣就是抄襲
08/10 11:58, 24F
推
08/10 11:58, 1年前 , 25F
陳明通其他指導學生也是類似的情況啦, 雖然很多人希望到
08/10 11:58, 25F
噓
08/10 11:59, 1年前 , 26F
好了啦
08/10 11:59, 26F
推
08/10 11:59, 1年前 , 27F
推這篇
08/10 11:59, 27F
→
08/10 11:59, 1年前 , 28F
就跟之前全台教授的國科會補助弊案 也是大家都認為沒錯
08/10 11:59, 28F
→
08/10 11:59, 1年前 , 29F
根本沒有解釋為什麼小智在記者會前急忙發信 是基於什麼心態
08/10 11:59, 29F
→
08/10 11:59, 1年前 , 30F
林智堅為止就好, 但林智堅拗下去就很難到他為止了.
08/10 11:59, 30F
→
08/10 11:59, 1年前 , 31F
只說 阿小智這樣想是基於什麼邏輯啦 我聽你在鬼扯
08/10 11:59, 31F
→
08/10 11:59, 1年前 , 32F
然後全部都被炸出.......
08/10 11:59, 32F
→
08/10 12:00, 1年前 , 33F
江米達敢不敢承認民進黨通姦師徒就是滿懷惡意的用政治蓋抄襲
08/10 12:00, 33F
噓
08/10 12:00, 1年前 , 34F
洗稿是說把同樣的實驗 我用a當變因 你就用b當變因 得出
08/10 12:00, 34F
→
08/10 12:00, 1年前 , 35F
不一樣的結論 但價格相同改個說法
08/10 12:00, 35F
→
08/10 12:01, 1年前 , 36F
又來個複製貼上不是抄襲？
08/10 12:01, 36F
→
08/10 12:01, 1年前 , 37F
我只能說同意這篇的人遲早還會被其他人騙 (ﾟ∀。
08/10 12:01, 37F
推
08/10 12:01, 1年前 , 38F
難怪最近都沒看到zm
08/10 12:01, 38F
→
08/10 12:01, 1年前 , 39F
架構相同改個說法就是一篇論文 但也只是跟廢物 就如同
08/10 12:01, 39F
還有 118 則推文
→
08/10 13:04, 1年前 , 158F
關
08/10 13:04, 158F
→
08/10 13:04, 1年前 , 159F
瞎掰又不用碩士學位 林智堅不就是最好的證明
08/10 13:04, 159F
噓
08/10 13:05, 1年前 , 160F
就抄襲 又在定義新名詞
08/10 13:05, 160F
→
08/10 13:05, 1年前 , 161F
我們也是最好的證明 從小身邊一定就有人很會瞎掰
08/10 13:05, 161F
→
08/10 13:06, 1年前 , 162F
聲稱抗中的塔綠班們要用支語洗稿幫林智堅洗香香嗎
08/10 13:06, 162F
→
08/10 13:07, 1年前 , 163F
但我傾向ZM是天生的 從以前沒有利益掛勾就常在胡說八道了
08/10 13:07, 163F
→
08/10 13:07, 1年前 , 164F
自動選擇性失憶 天生的塔綠班也不是不可能
08/10 13:07, 164F
噓
08/10 13:10, 1年前 , 165F
玩這種文字遊戲很好玩嗎
08/10 13:10, 165F
推
08/10 13:12, 1年前 , 166F
原來zm是我學長 忽然整個神秘感消失了哈哈哈
08/10 13:12, 166F
推
08/10 13:13, 1年前 , 167F
台大先把所有在職專班的碩、博士論文全都比對再説嘴
08/10 13:13, 167F
→
08/10 13:14, 1年前 , 168F
是說他怎麼突然選擇曝光
08/10 13:14, 168F
→
08/10 13:14, 1年前 , 169F
想當網紅哦？
08/10 13:14, 169F
→
08/10 13:16, 1年前 , 170F
應該吧
08/10 13:16, 170F
→
08/10 13:16, 1年前 , 171F
都有佛地魔了那為什麼劣退就不行
08/10 13:16, 171F
推
08/10 13:16, 1年前 , 172F
政大資科就跟清大社會學系一樣，大學名字好聽，實際上比
08/10 13:16, 172F
→
08/10 13:16, 1年前 , 173F
不上老牌私大 淡江 逢甲之類
08/10 13:16, 173F
推
08/10 13:17, 1年前 , 174F
他根本不懂什麼是洗稿吧
08/10 13:17, 174F
→
08/10 13:21, 1年前 , 175F
而且他講的洗稿根本就台灣碩士的常態，他是覺得台灣碩士
08/10 13:21, 175F
→
08/10 13:21, 1年前 , 176F
超強，兩年就能寫出驚天動地的研究論文是不是？大多是有
08/10 13:21, 176F
→
08/10 13:21, 1年前 , 177F
國科會計畫就拿來當題目，沒有就找學長研究再延伸，再沒
08/10 13:21, 177F
→
08/10 13:21, 1年前 , 178F
有就找研究室或老闆研究主題
08/10 13:21, 178F
→
08/10 13:23, 1年前 , 179F
你三個人做國科會計畫，難道要先三個人決鬥後再決定誰能
08/10 13:23, 179F
→
08/10 13:23, 1年前 , 180F
拿來當題目喔？當然是大家都拿來當題目，只是不同角度做
08/10 13:23, 180F
→
08/10 13:23, 1年前 , 181F
研究
08/10 13:23, 181F
推
08/10 13:44, 1年前 , 182F
這篇講的不錯 樓上講的也是現況 學界誰不知道怎麼玩
08/10 13:44, 182F
推
08/10 13:53, 1年前 , 183F
天啊！ 我對這件事的看法居然跟ZM幾乎一樣，我一定是
08/10 13:53, 183F
→
08/10 13:53, 1年前 , 184F
露了什麼環節沒注意到.......
08/10 13:53, 184F
推
08/10 14:23, 1年前 , 185F
這篇講的是事件爆開前 很可能接近真相的一種狀態阿
08/10 14:23, 185F
→
08/10 14:24, 1年前 , 186F
事後回頭看 每個人都很接近他說的樣貌 這個故事可能是事實
08/10 14:24, 186F
→
08/10 14:25, 1年前 , 187F
但小智最大的問題不是在故事裡的照著抄啊(又完全不懂)
08/10 14:25, 187F
→
08/10 14:26, 1年前 , 188F
而是事件爆開後他的應對 堅持不認錯 想引導成政治抹黑清白
08/10 14:26, 188F
→
08/10 14:27, 1年前 , 189F
就像前面有人舉例 誰求學時沒作過弊
08/10 14:27, 189F
→
08/10 14:27, 1年前 , 190F
問題是你作弊被抓還要告同學告老師告學校啊
08/10 14:27, 190F
→
08/10 14:28, 1年前 , 191F
抄 洗稿 一魚多吃或許是學術陋習 但你的應對是反映人格
08/10 14:28, 191F
→
08/10 14:35, 1年前 , 192F
他如果去驗智商 低於80以下的話 那我建議就別追究他事前認知
08/10 14:35, 192F
→
08/10 14:35, 1年前 , 193F
不到自己做的行為是完全的違背倫理 犯罪連一點覺悟都沒有
08/10 14:35, 193F
→
08/10 14:36, 1年前 , 194F
但其他都是加重自己的罪惡 藉口就給我省省吧
08/10 14:36, 194F
推
08/10 15:48, 1年前 , 195F
j三小 這個和超買又是一樣的東西了
08/10 15:48, 195F
→
08/10 15:50, 1年前 , 196F
林就覺得自已的東西就算交給助理寫也可以畢業
08/10 15:50, 196F
→
08/10 15:51, 1年前 , 197F
但他沒想到他的助理拿別人的東來抄 還不校稿 最後就變這樣
08/10 15:51, 197F
‣ 更多 l81311i 的文章
文章代碼(AID): #1YyohZj5 (HatePolitics)
‣ 更多 l81311i 的文章
文章代碼(AID): #1YyohZj5 (HatePolitics)