Re: [轉錄] FB-江米達（被八卦退文5篇的ZM大）

看板HatePolitics作者 (ayumi)時間1年前 (2022/08/10 13:42), 1年前編輯推噓28(28推 0噓 96→)
留言124則, 26人參與, 1年前最新討論串3/3 (看更多)
哪來這麼多廢話 今天他搞的新名詞 我就請問哪個大學認可？哪本期刊認可了？ 學術抄襲都是有基本的定義 哪來甚麼洗稿跟抄襲之分？ 退一萬步來說好了 就算是洗稿 人家也是符合國際學術規範 該標註來源的標註來源 該修改內文的修改內文 整篇照貼，連錯字都一樣 這還有甚麼好辯駁的？ 今天你要說自己原創 你把定稿前的草稿拿出來 跟教授的meeting的修正版本拿出來 人家自然可以看出你的論文形成 偏偏能拿出來的只有余 且人家時間還比你林早 說余洗稿？ 我就問憑甚麼？ 你有甚麼臉與資格這樣說？ 論文寫得好不好一回事 符合規範，也通過口試 人家就是一本合格的碩士論文 應該得到一個合法的碩士學位 事情就是這麼個事情 如果說民進黨為了林一個人 全黨救一人 把自己黨的信譽都賠下去 現在還要拉下台大的公信力 那你ZM就是拉全台學術圈的信譽 就一個破碩士而已 讀過的人很少嗎？ 我論文自己寫 我學長姐自己寫 我學弟妹自己寫 寫不出來，被罵 寫出來不好，被幹 寫出來違反學術規範被老師靠腰 誰他媽不是這樣過來的 要幫林緩頰 拿會做事不見得要會讀書我沒意見 為啥非要栽贓整個學術就都是如此？ 說白了，你懂啥？每個學門都有不同生態 你是誰？你又有甚麼資格代表台灣學術圈？ 看到現在 實在覺得這事情荒謬可悲至極 就他媽一個鳥事 一個政客抄襲了論文 批評的人，說他沒信譽，OK 護航的人，說他有能力，也OK 為啥要為了這樣的鳥事 拖下台大的聲譽？ 甚至現在還要拖下整個學術圈的聲譽 因為整個學術圈洗稿狀況嚴重 所以林也沒啥啦 有事嗎？ 且他媽甚麼東西叫洗稿啦 要不抄襲，要不沒抄襲 哪來洗稿這個奇怪名詞？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.123.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660110138.A.510.html
→
08/10 13:42, 1年前 , 1F
余是洗稿又如何，你他媽林智堅連鍵盤打字都不願意
08/10 13:42, 1F
推
08/10 13:43, 1年前 , 2F
會和ZM認真也是蠻厲害的
08/10 13:43, 2F
→
08/10 13:44, 1年前 , 3F
他不是在護航林 是在講學界大家都在幹的事
08/10 13:44, 3F
差多了 今天鑑定出來的結果 重合率40% 且一堆文字都直接原樣貼上 那就是抄襲 所謂洗稿最多就是生產一堆沒屁用的論文 但余就不是抄襲，而林是 混在一起講 根本莫名其妙
→
08/10 13:45, 1年前 , 4F
複製貼上是很多老師都不能接受,你用手抄搞不好還有印象
08/10 13:45, 4F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.123.156 臺灣), 08/10/2022 13:47:14
推
08/10 13:46, 1年前 , 5F
他只是腦補王而已。洗稿、套範本也不能字字相同
08/10 13:46, 5F
→
08/10 13:46, 1年前 , 6F
洗稿違法嗎？抄襲可是違法喔
08/10 13:46, 6F
他瞎扯一堆 然後就是不敢直接說林抄襲 還在那邊幫他護航說他甚麼都不懂 他不懂，他老師也不懂？ 再扯啊 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.123.156 臺灣), 08/10/2022 13:48:34
推
08/10 13:48, 1年前 , 7F
套範本你就算把範本裡面的文字換句話說人工審一樣不會過。
08/10 13:48, 7F
→
08/10 13:49, 1年前 , 8F
其實就是抄阿 不管用啥名詞還是抄 類抄襲 嘻嘻
08/10 13:49, 8F
→
08/10 13:49, 1年前 , 9F
我看那麼多同領域的國外paper, 架構相同的一堆，我就沒
08/10 13:49, 9F
→
08/10 13:49, 1年前 , 10F
看過前幾節可以一模一樣的罐頭論文
08/10 13:49, 10F
→
08/10 13:49, 1年前 , 11F
林智堅是洗稿兼抄襲，兩者兼有，台大昨天記者會有提到
08/10 13:49, 11F
洗稿到底是誰？ 我不認這麼名詞，沒聽過 抄襲就是抄襲 他論文寫的好壞，是他家的事情，是他老師的事情 是否是抄襲，是非黑即白的事情 其實就這麼簡單 且今天人家余乖乖寫自己論文 憑甚麼說他在洗稿？ ZM又有甚麼資格跟學識評斷余在洗稿？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.123.156 臺灣), 08/10/2022 13:51:17
推
08/10 13:49, 1年前 , 12F
你幹嘛跟東芝和夏普都搞不清楚的人認真
08/10 13:49, 12F
→
08/10 13:50, 1年前 , 13F
林智堅論文標題和內容不符，標題洗稿，內容抄襲
08/10 13:50, 13F
→
08/10 13:50, 1年前 , 14F
但這樣說
08/10 13:50, 14F
→
08/10 13:50, 1年前 , 15F
不太公平
08/10 13:50, 15F
→
08/10 13:51, 1年前 , 16F
早在林智堅12月的草稿 大綱有了 統計也跑好部分了
08/10 13:51, 16F
今天那篇草稿是陳寄給林的 鬼曉得誰寫的 上面還寫說要林自己發揮哩 而余就信箱就能找到比林更早的草稿 硬是比陳的早四天 你怎麼證明不是陳得到余的草稿四天後寄給林的？
推
08/10 13:51, 1年前 , 17F
選舉近了，最近很多奇奇怪怪的言論，還有什麼說小智
08/10 13:51, 17F
→
08/10 13:51, 1年前 , 18F
不懂怎麼洗學歷，要洗幹嘛不去國外洗等等，笑死人，
08/10 13:51, 18F
→
08/10 13:51, 1年前 , 19F
有陳明通罩著，白痴才去國外洗
08/10 13:51, 19F
推
08/10 13:51, 1年前 , 20F
台大不要裝無辜啦 羊毛出在羊身上 林智堅能靠抄襲拿到學位
08/10 13:51, 20F
→
08/10 13:51, 1年前 , 21F
台大沒有責任嗎
08/10 13:51, 21F
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.123.156 臺灣), 08/10/2022 13:52:56
→
08/10 13:51, 1年前 , 22F
那時候余都還沒有換題目
08/10 13:51, 22F
→
08/10 13:52, 1年前 , 23F
其實林會寫些什麼也不會變化太多了
08/10 13:52, 23F
→
08/10 13:52, 1年前 , 24F
後來就是照那些大綱去寫的
08/10 13:52, 24F
推
08/10 13:52, 1年前 , 25F
12月的草稿也提供台大了? 怎麼又擠出新事證了 嘻嘻
08/10 13:52, 25F
→
08/10 13:53, 1年前 , 26F
現在就是說到底雷同的部分是誰先寫的
08/10 13:53, 26F
現有證據證明余的草稿在前 不爽？ 叫陳把信箱公開給台大 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.123.156 臺灣), 08/10/2022 13:56:41
推
08/10 13:53, 1年前 , 27F
天獅很奇怪欸，余說的不信就算了，台大說的你也不信
08/10 13:53, 27F
→
08/10 13:53, 1年前 , 28F
？就是早你四天啊
08/10 13:53, 28F
→
08/10 13:53, 1年前 , 29F
我懂你意思~洗稿不等同於抄襲~但抄襲就是抄襲
08/10 13:53, 29F
→
08/10 13:53, 1年前 , 30F
真的不用鬼扯 實際上余甚麼時後開始寫的 你們這些瞎挺的
08/10 13:53, 30F
→
08/10 13:54, 1年前 , 31F
估摸12月大綱統計，就是民調公司拿來的民調原始資料
08/10 13:54, 31F
→
08/10 13:54, 1年前 , 32F
沒有新 林智堅早就提供了
08/10 13:54, 32F
還有 52 則推文
→
08/10 14:05, 1年前 , 85F
如果林智堅是抄余正煌紙本，他的參考資料不會錯過
08/10 14:05, 85F
→
08/10 14:05, 1年前 , 86F
但林的碩論也有很多余沒註的
08/10 14:05, 86F
→
08/10 14:06, 1年前 , 87F
但是很顯然的是，林智堅是拿余正煌的電子檔複製貼上
08/10 14:06, 87F
→
08/10 14:06, 1年前 , 88F
這樣就可以很好解釋註解的問題
08/10 14:06, 88F
→
08/10 14:06, 1年前 , 89F
才「四十趴」相同，當然很多啊，你護航就這種程度？
08/10 14:06, 89F
→
08/10 14:06, 1年前 , 90F
但在1.28余初稿蹦出來以後 其實這些也沒什麼意義了
08/10 14:06, 90F
→
08/10 14:07, 1年前 , 91F
六十趴不同的地方當然註解余不可能有啊，你拜託一下
08/10 14:07, 91F
→
08/10 14:07, 1年前 , 92F
天空獅應該是天生的那種 你跟他扯皮條也沒有用
08/10 14:07, 92F
→
08/10 14:07, 1年前 , 93F
地平說支持者嗎？那真的沒辦法
08/10 14:07, 93F
→
08/10 14:07, 1年前 , 94F
我說的是雷同的部分
08/10 14:07, 94F
→
08/10 14:09, 1年前 , 95F
08/10 14:09, 95F
→
08/10 14:09, 1年前 , 96F
很多嗎？你要不要發一篇文探討一下，大家交流交流
08/10 14:09, 96F
→
08/10 14:09, 1年前 , 97F
08/10 14:09, 97F
→
08/10 14:09, 1年前 , 98F
08/10 14:09, 98F
→
08/10 14:10, 1年前 , 99F
畫線的地方就是林有余沒有的註
08/10 14:10, 99F
→
08/10 14:10, 1年前 , 100F
兩條
08/10 14:10, 100F
推
08/10 14:11, 1年前 , 101F
直接發一篇文章如何 這樣也比較好告知余的律師
08/10 14:11, 101F
→
08/10 14:11, 1年前 , 102F
所以用註來判別先後沒啥意義 除非是很獨特地方才有的註
08/10 14:11, 102F
推
08/10 14:13, 1年前 , 103F
沒有100%照抄值得鼓勵? 這樣? 請開始鼓掌~
08/10 14:13, 103F
→
08/10 14:13, 1年前 , 104F
很獨特就是同對同錯啊，台大認定的關鍵
08/10 14:13, 104F
→
08/10 14:13, 1年前 , 105F
中文對英文錯，英文對中文錯，這樣還沒有抄襲？
08/10 14:13, 105F
→
08/10 14:13, 1年前 , 106F
但目前在1.28余初稿出來後 會是余最有力的證據
08/10 14:13, 106F
→
08/10 14:14, 1年前 , 107F
但我看了一下都是分析工具的名詞
08/10 14:14, 107F
→
08/10 14:15, 1年前 , 108F
那些東西可能都是陳明通教的
08/10 14:15, 108F
→
08/10 14:15, 1年前 , 109F
關我屁事 你林智堅是小學生嗎
08/10 14:15, 109F
推
08/10 14:16, 1年前 , 110F
余的碩班教授不是陳 但他碩論的題目是陳給的
08/10 14:16, 110F
推
08/10 14:16, 1年前 , 111F
40％雷同要怎麼解釋，一直講其他的不面對這點，一點意義
08/10 14:16, 111F
→
08/10 14:16, 1年前 , 112F
都沒有，要說不是抄襲可以，給個讓人信服的說法，給不出
08/10 14:16, 112F
→
08/10 14:16, 1年前 , 113F
來就認錯道歉有那麼難嗎......
08/10 14:16, 113F
推
08/10 14:16, 1年前 , 114F
同時把logistic 寫成logit的機率是？干陳明通屁事
08/10 14:16, 114F
→
08/10 14:17, 1年前 , 115F
但logit的錯字在林初稿裡面已經有了
08/10 14:17, 115F
→
08/10 14:18, 1年前 , 116F
那個0也是
08/10 14:18, 116F
推
08/10 14:18, 1年前 , 117F
所以現在綠粉是要說洗稿=類抄襲的意思？
08/10 14:18, 117F
→
08/10 14:20, 1年前 , 118F
裝睡的死忠仔叫不醒
08/10 14:20, 118F
推
08/10 14:26, 1年前 , 119F
鬥余鬥台大，智商有多低？
08/10 14:26, 119F
推
08/10 15:30, 1年前 , 120F
全部信件跟資料公開放網站給大眾看好了
08/10 15:30, 120F
推
08/10 15:32, 1年前 , 121F
推
08/10 15:32, 121F
推
08/10 16:18, 1年前 , 122F
佩服各位能認真看完他散落在推文中，沒有脈絡的文然後加以
08/10 16:18, 122F
→
08/10 16:18, 1年前 , 123F
反駁，這個精神傷害對我來說有點強
08/10 16:18, 123F
→
08/10 16:50, 1年前 , 124F
那是因為你沒有mark
08/10 16:50, 124F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1YyqKwKG (HatePolitics)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1YyqKwKG (HatePolitics)