[新聞] 林智堅論文門 余正煌律師：陳明通說的不是事實

看板HatePolitics作者 (冰楓冷雁)時間1年前 (2022/07/31 20:10), 編輯推噓122(135推 13噓 320→)
留言468則, 124人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
1.新聞網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://udn.com/news/story/6656/6501887 2.新聞來源︰ 聯合報 3.完整新聞標題 ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ 林智堅論文門 余正煌律師：陳明通說的不是事實 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 林智堅論文門 余正煌律師：陳明通說的不是事實 2022-07-31 20:00 聯合報／ 記者李承穎／台北即時報導 民進黨桃園市長參選人林智堅指導教授、國安局長陳明通再發聲明表示，是他先修正林智 堅的論文相關部分後，再交給余正煌參考。余正煌律師張祐齊說「陳明通說的不是事實」 ，完全沒這回事，余的論文全都是自己寫的，為避免流於口水戰，會考慮以司法途徑解決 。 張祐齊說，每提一個就要去回應，已經不勝其擾，對方有一大堆團隊、還有整黨力量可以 應付，但他們沒有，因此考慮要提告，但要告什麼還要評估，陳明通說的完全不是事實， 會將相關資料交給審查。 民眾黨立法院黨團幹事長張其祿說，這劇本走向就是陳明通會出來背鍋，說是自己指導不 當，反正陳明通已退休，台大也沒有辦法懲處，若學術審定委員結論是抄襲，最後會撤銷 學位、學籍，林智堅搞不好可以以受害者姿態出來，就能從此戰場上脫身，林智堅也可以 給支持者交代。 時代力量立法院黨團總召邱顯智說，陳明通說將林智堅論文改一改交給余正煌參考，請問 有信件嗎？證據在哪裡？沒有的話就是空口說白話，陳明通不願意去學審會對質的理由到 底是什麼？兩個論文相似度這麼高，肯定是有人抄襲，研究對象不同，結論卻一樣，但余 可以解釋論文為何會有共同錯誤，也承諾讓台大調閱郵件，相信真相大白不難。 https://udn.com/news/story/6656/6501887 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 律師直接打臉陳明通，完全不是這樣 那會提出更完整的說明嗎？還是就靜待臺大公布結果 這陣子的攻防一波又是一波，外界真的屏息以待 林智堅真的能夠平安下庄嗎 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇， 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659269413.A.4BC.html
推
07/31 20:10, 1年前 , 1F
07/31 20:10, 1F
→
07/31 20:11, 1年前 , 2F
桃園非堅不投！！
07/31 20:11, 2F
→
07/31 20:12, 1年前 , 3F
告下去就好玩了 有人要坐牢嗎
07/31 20:12, 3F
推
07/31 20:12, 1年前 , 4F
加油，告下去，陳明通才是關鍵人物
07/31 20:12, 4F
噓
07/31 20:12, 1年前 , 5F
操你媽塔綠班畜生整天說謊
07/31 20:12, 5F
推
07/31 20:12, 1年前 , 6F
律師說法也不全然可信
07/31 20:12, 6F
推
07/31 20:13, 1年前 , 7F
上下交相賊 讚
07/31 20:13, 7F
→
07/31 20:13, 1年前 , 8F
我打臉你的打臉
07/31 20:13, 8F
推
07/31 20:13, 1年前 , 9F
考慮提告？不直接告喔
07/31 20:13, 9F
→
07/31 20:13, 1年前 , 10F
用常理就知道誰在唬爛 才是這件事最離譜的地方
07/31 20:13, 10F
→
07/31 20:13, 1年前 , 11F
塔綠班糧餉是不是還沒到 火力不夠啊 看起來拗不過喔
07/31 20:13, 11F
推
07/31 20:14, 1年前 , 12F
就算陳明通有給雙方一份範本，也不可能到最後都一字不
07/31 20:14, 12F
→
07/31 20:14, 1年前 , 13F
改
07/31 20:14, 13F
→
07/31 20:14, 1年前 , 14F
常理這麼明顯怎麼還不敢告？
07/31 20:14, 14F
→
07/31 20:14, 1年前 , 15F
民進黨玩抹黑玩太爽了 連不合常理的也覺得可以照樣搞
07/31 20:14, 15F
→
07/31 20:14, 1年前 , 16F
余直接出來一刀斃命啊
07/31 20:14, 16F
→
07/31 20:14, 1年前 , 17F
人家又沒有說不告 告老師也 不用想想嗎
07/31 20:14, 17F
→
07/31 20:14, 1年前 , 18F
阿不是超明顯怎麼還不告
07/31 20:14, 18F
推
07/31 20:15, 1年前 , 19F
打臉？媒體已經定調了吧，小老百姓敢跟「党」鬥？
07/31 20:15, 19F
→
07/31 20:15, 1年前 , 20F
不要跳針了 程度很差
07/31 20:15, 20F
推
07/31 20:15, 1年前 , 21F
5年半寫不完論文，換題目半年就生出論文...
07/31 20:15, 21F
→
07/31 20:15, 1年前 , 22F
最後變成師生對決....小智脫身。
07/31 20:15, 22F
→
07/31 20:16, 1年前 , 23F
想這招棋的幕僚真利害，不過還要看台大審查結果
07/31 20:16, 23F
推
07/31 20:16, 1年前 , 24F
再那個範本的基礎上去做修改，這絕對會是兩篇風格差異
07/31 20:16, 24F
→
07/31 20:16, 1年前 , 25F
很大的論文
07/31 20:16, 25F
推
07/31 20:16, 1年前 , 26F
論文寫太久了吧
07/31 20:16, 26F
→
07/31 20:16, 1年前 , 27F
光是一個引用你最後說沒看過 你的論文基本上應該可以作廢
07/31 20:16, 27F
推
07/31 20:16, 1年前 , 28F
嗯，所以這個律師是在講他當事人的碩士論文口試委員不是
07/31 20:16, 28F
→
07/31 20:16, 1年前 , 29F
事實嗎？
07/31 20:16, 29F
推
07/31 20:16, 1年前 , 30F
碩士班當博士班在讀
07/31 20:16, 30F
→
07/31 20:17, 1年前 , 31F
跳針六年的也很好笑 就算余爛 也是堅哥抄人家的 爛到家
07/31 20:17, 31F
→
07/31 20:17, 1年前 , 32F
廢話 就說謊阿 不然怎麼解釋引用卻沒看過論文
07/31 20:17, 32F
→
07/31 20:18, 1年前 , 33F
解釋的出來再說
07/31 20:18, 33F
推
07/31 20:18, 1年前 , 34F
余生讀陳明通博班耶，他也沒看過林智堅論文喔？這還不是
07/31 20:18, 34F
推
07/31 20:18, 1年前 , 35F
走nn8上媒體的路線，上政論天天1集，悍衛自己的學位和工作
07/31 20:18, 35F
→
07/31 20:18, 1年前 , 36F
一樣
07/31 20:18, 36F
推
07/31 20:18, 1年前 , 37F
戰起來!!!!!!!!!!!!
07/31 20:18, 37F
推
07/31 20:19, 1年前 , 38F
余現在是唯一一個需要好好思考自己利益在哪裡的人
07/31 20:19, 38F
推
07/31 20:19, 1年前 , 39F
余告下去就對了
07/31 20:19, 39F
還有 389 則推文
推
07/31 22:15, 1年前 , 429F
錯字都一樣，還能凹那麼久真的不容易，天天開新劇本天天被打
07/31 22:15, 429F
→
07/31 22:15, 1年前 , 430F
臉
07/31 22:15, 430F
→
07/31 22:18, 1年前 , 431F
護航仔沒辦法護航，只能扯一堆有的沒的，錯字都錯一樣，還在
07/31 22:18, 431F
→
07/31 22:18, 1年前 , 432F
那邊五四三，是學歷低到沒寫過作文是不是
07/31 22:18, 432F
推
07/31 22:35, 1年前 , 433F
阿通師跟堅哥都一直放話...證明拿出來..去跟台大解釋啊
07/31 22:35, 433F
推
07/31 22:35, 1年前 , 434F
現在是當我們天空獅是塑膠做的嗎
07/31 22:35, 434F
噓
07/31 22:40, 1年前 , 435F
以後寫論文也要記錄器，媽的事過境遷根本隨你說，要是
07/31 22:40, 435F
→
07/31 22:40, 1年前 , 436F
遇到有權有勢的，自己寫的也變抄別人的。
07/31 22:40, 436F
推
07/31 22:42, 1年前 , 437F
人不要臉天下無敵
07/31 22:42, 437F
推
07/31 22:44, 1年前 , 438F
治痛單現在不是余的博班教授嗎?怎麼退休了?
07/31 22:44, 438F
推
07/31 22:58, 1年前 , 439F
民進黨現在就是只求政治上有一個理由讓死忠仔相信智堅是
07/31 22:58, 439F
→
07/31 22:58, 1年前 , 440F
清白的，非死忠仔怎麼想已經不在他們的考量範圍內了。
07/31 22:58, 440F
→
07/31 23:00, 1年前 , 441F
這篇一樣看到人品能有多低就有多低耶
07/31 23:00, 441F
→
07/31 23:00, 1年前 , 442F
看顏色說話超有趣
07/31 23:00, 442F
→
07/31 23:01, 1年前 , 443F
不用說明啊，懂的人都懂，不懂的人也只是裝不懂
07/31 23:01, 443F
→
07/31 23:03, 1年前 , 444F
反正殺人也不會死刑，外遇生女還有臉每天上電視，蔡英文
07/31 23:03, 444F
→
07/31 23:03, 1年前 , 445F
心中沒有是非
07/31 23:03, 445F
→
07/31 23:06, 1年前 , 446F
這位律師,真的不要再害余了
07/31 23:06, 446F
推
07/31 23:08, 1年前 , 447F
綠粉真的好兇喔
07/31 23:08, 447F
→
07/31 23:17, 1年前 , 448F
國安局長 就算指鹿也成馬 哈哈
07/31 23:17, 448F
推
07/31 23:19, 1年前 , 449F
台大只是學店 黨的學店
07/31 23:19, 449F
推
07/31 23:34, 1年前 , 450F
總統敢用這種人當國安局長...哪天被賣了都不知道
07/31 23:34, 450F
推
07/31 23:38, 1年前 , 451F
要通堅除罪化了
07/31 23:38, 451F
推
07/31 23:43, 1年前 , 452F
這個律師是不是不太行啊
07/31 23:43, 452F
推
07/31 23:44, 1年前 , 453F
07/31 23:44, 453F
→
07/31 23:44, 1年前 , 454F
曾的臉書一片空白，不知為什麼
07/31 23:44, 454F
推
07/31 23:47, 1年前 , 455F
通堅二人組XD
07/31 23:47, 455F
推
07/31 23:52, 1年前 , 456F
通堅二人組本來就破綻百出了 被網友找出一堆不合理
07/31 23:52, 456F
→
08/01 00:01, 1年前 , 457F
通堅無罪!!!
08/01 00:01, 457F
推
08/01 00:13, 1年前 , 458F
綠色劇本有夠多
08/01 00:13, 458F
推
08/01 00:29, 1年前 , 459F
08/01 00:29, 459F
→
08/01 00:30, 1年前 , 460F
唉…邁邁講的真好呢
08/01 00:30, 460F
推
08/01 01:01, 1年前 , 461F
93這種護航水準比天空獅還要無力 只用嘴硬ㄠ
08/01 01:01, 461F
推
08/01 01:41, 1年前 , 462F
看來是真的被搞到翻臉了 要麻升遷受影響 要麻生活受影響
08/01 01:41, 462F
→
08/01 01:41, 1年前 , 463F
很少看到有這麼絕的
08/01 01:41, 463F
→
08/01 02:52, 1年前 , 464F
半年寫出來
08/01 02:52, 464F
推
08/01 10:37, 1年前 , 465F
沒給安家費就想搞人,人家當然反撲啊
08/01 10:37, 465F
推
08/01 11:38, 1年前 , 466F
這年頭流行過河拆橋？
08/01 11:38, 466F
推
08/01 18:32, 1年前 , 467F
陳明通講一大堆也沒佐證都一面之詞 余立於不敗之地
08/01 18:32, 467F
→
08/01 18:32, 1年前 , 468F
他就說一句不是事實 不用再多說
08/01 18:32, 468F
‣ 更多 zkowntu 的文章
文章代碼(AID): #1Yvd4bIy (HatePolitics)
‣ 更多 zkowntu 的文章
文章代碼(AID): #1Yvd4bIy (HatePolitics)