[討論] 林智堅：原來陳明通把我初稿拿去給人

看板HatePolitics作者 (omanorboyo)時間1年前 (2022/07/31 16:05), 編輯推噓98(144推 46噓 189→)
留言379則, 233人參與, 1年前最新討論串1/9 (看更多)
林智堅下午召開記者會表示，對於自己的論文被參考完全不知情，對他來說陳明通的聲明是 「水落石出、還我清白」。 --------- 剛剛最新記者會 他剛剛才知道初稿有被流出 直到陳明通發了幾千字說明 他才知道這件事 看來論文門破案 余正煌抄襲不知情的林智堅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.4.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659254754.A.60B.html
→
07/31 16:06, 1年前 , 1F
三立早就說小余感謝提供了，沒看電視？
07/31 16:06, 1F
→
07/31 16:06, 1年前 , 2F
所以你怎麼引用的
07/31 16:06, 2F
→
07/31 16:06, 1年前 , 3F
他怎麼又開記者會 死忠的不是說現實生活沒人關心嗎
07/31 16:06, 3F
→
07/31 16:06, 1年前 , 4F
今天是論文的第一天，怎麼口供翻來覆去的
07/31 16:06, 4F
→
07/31 16:06, 1年前 , 5F
好了 真相大白
07/31 16:06, 5F
推
07/31 16:06, 1年前 , 6F
還沒完全破案
07/31 16:06, 6F
→
07/31 16:07, 1年前 , 7F
原來是陳明通陷小堅堅於不義 都沒事先知會小堅堅
07/31 16:07, 7F
→
07/31 16:07, 1年前 , 8F
前幾天在總統府跟蔡英文開完會就定調余抄襲林初稿了
07/31 16:07, 8F
推
07/31 16:07, 1年前 , 9F
擋火牆作好了，台大審查說我抄，其實就是台大害的
07/31 16:07, 9F
推
07/31 16:07, 1年前 , 10F
士大夫之無恥
07/31 16:07, 10F
→
07/31 16:07, 1年前 , 11F
第一 林智堅的初稿沒有任何標注
07/31 16:07, 11F
→
07/31 16:07, 1年前 , 12F
堅仔應告阿通 是否有盜竊智財之虞
07/31 16:07, 12F
→
07/31 16:07, 1年前 , 13F
然後防火牆是陳明通 智堅是無辜的
07/31 16:07, 13F
推
07/31 16:07, 1年前 , 14F
結果小智引用余的論文的時候，完全沒有既視感XD
07/31 16:07, 14F
推
07/31 16:07, 1年前 , 15F
現實世界沒人在乎
07/31 16:07, 15F
推
07/31 16:07, 1年前 , 16F
然後你引用了跟你那麼像的論文 屌耶!
07/31 16:07, 16F
→
07/31 16:07, 1年前 , 17F
為什麼余有標
07/31 16:07, 17F
→
07/31 16:07, 1年前 , 18F
小智論文參考文獻，參考當時怎沒發現高度相似？
07/31 16:07, 18F
→
07/31 16:07, 1年前 , 19F
把全國民眾當笨蛋唬弄
07/31 16:07, 19F
→
07/31 16:07, 1年前 , 20F
好哦還不快去找台大說明
07/31 16:07, 20F
→
07/31 16:08, 1年前 , 21F
馬的台大拿小智的論文給別人抄，陷小智於不義
07/31 16:08, 21F
→
07/31 16:08, 1年前 , 22F
柯韓粉不死心 還在問
07/31 16:08, 22F
→
07/31 16:08, 1年前 , 23F
第二 摘要為何如此相似
07/31 16:08, 23F
推
07/31 16:08, 1年前 , 24F
這劇本不合理。
07/31 16:08, 24F
→
07/31 16:08, 1年前 , 25F
小堅堅參考余大哥的論文 應該也覺得整本都很陌生 XD
07/31 16:08, 25F
推
07/31 16:08, 1年前 , 26F
笑死，士大夫之無恥是謂國恥竟然在這天用得到
07/31 16:08, 26F
→
07/31 16:08, 1年前 , 27F
自己初稿當時參考一定看得出來，除非。。。
07/31 16:08, 27F
推
07/31 16:08, 1年前 , 28F
……智堅是不是忘記自己論文引用余學長
07/31 16:08, 28F
→
07/31 16:08, 1年前 , 29F
我不知道余拿去用了我的初稿，但我很開心的引用余的論文，
07/31 16:08, 29F
→
07/31 16:08, 1年前 , 30F
寫的時候不會覺得文字很熟悉嗎XD
07/31 16:08, 30F
→
07/31 16:08, 1年前 , 31F
只能說，公園堅真慘，連教授也要割了嗎？
07/31 16:08, 31F
→
07/31 16:08, 1年前 , 32F
窩不知道
07/31 16:08, 32F
→
07/31 16:08, 1年前 , 33F
其實我覺得沒發現很合理
07/31 16:08, 33F
→
07/31 16:09, 1年前 , 34F
陳明通你自盡吧
07/31 16:09, 34F
→
07/31 16:09, 1年前 , 35F
太假了啦，兩個人的利害關係完全綁在一起，一開始沒講清
07/31 16:09, 35F
→
07/31 16:09, 1年前 , 36F
楚為何？通篇放屁
07/31 16:09, 36F
推
07/31 16:09, 1年前 , 37F
黨說大便能吃你也覺得很合理
07/31 16:09, 37F
推
07/31 16:09, 1年前 , 38F
笑死
07/31 16:09, 38F
→
07/31 16:09, 1年前 , 39F
因為前面的部分本來就會差不多
07/31 16:09, 39F
還有 300 則推文
噓
07/31 18:16, 1年前 , 340F
哇啊 這人
07/31 18:16, 340F
推
07/31 18:18, 1年前 , 341F
屎忠仔真的連這坨屎也吞的下去 可憐
07/31 18:18, 341F
推
07/31 18:23, 1年前 , 342F
笑死 我不知道我的原稿被流出 我cite時也看不出來
07/31 18:23, 342F
→
07/31 18:24, 1年前 , 343F
黨：吞下去！
07/31 18:24, 343F
噓
07/31 18:31, 1年前 , 344F
看來小智真的沒寫過論文
07/31 18:31, 344F
噓
07/31 18:33, 1年前 , 345F
笑死 矛盾大對決 引述不用看 是我治肩
07/31 18:33, 345F
→
07/31 18:37, 1年前 , 346F
黨連時空錯亂之術都敢這樣用，硬凹到沒有下限了
07/31 18:37, 346F
→
07/31 18:41, 1年前 , 347F
你抄的別人的 水落石出 連錯字都一樣
07/31 18:41, 347F
→
07/31 18:45, 1年前 , 348F
你不知道 你還引用... = =
07/31 18:45, 348F
→
07/31 18:47, 1年前 , 349F
一開始說引用別人，現在說被人引用，超級大轉彎？
07/31 18:47, 349F
推
07/31 18:48, 1年前 , 350F
台灣最高學府就這樣被一個黨搞壞
07/31 18:48, 350F
→
07/31 18:52, 1年前 , 351F
解釋文前後不一，現在是智力測驗?
07/31 18:52, 351F
推
07/31 19:01, 1年前 , 352F
現在就看誰要揹
07/31 19:01, 352F
推
07/31 19:07, 1年前 , 353F
又回到論文永動機這個迴圈惹
07/31 19:07, 353F
→
07/31 19:09, 1年前 , 354F
MD笑死 呵
07/31 19:09, 354F
推
07/31 19:25, 1年前 , 355F
這啥 祖父悖論？
07/31 19:25, 355F
→
07/31 19:28, 1年前 , 356F
林智堅論文的參考文獻 還有余正煌的論文 證明代寫?
07/31 19:28, 356F
→
07/31 19:33, 1年前 , 357F
他水平寫不出什麼論文，引述沒有註解，就是抄襲了
07/31 19:33, 357F
噓
07/31 19:55, 1年前 , 358F
不是 如果是拿大哥的論文給小智參考 那為什麼小智的
07/31 19:55, 358F
→
07/31 19:55, 1年前 , 359F
引用裡面有大哥的？然後現在說是拿小智的給大哥參考
07/31 19:55, 359F
→
07/31 19:55, 1年前 , 360F
所以現在是先引用一個還沒寫的論文 然後說那篇還沒寫
07/31 19:55, 360F
→
07/31 19:55, 1年前 , 361F
的是抄襲？哇靠 這邏輯只有智障塔綠班死忠仔會信吧？
07/31 19:55, 361F
→
07/31 20:06, 1年前 , 362F
你引用他的論文欸 小智障
07/31 20:06, 362F
噓
07/31 20:22, 1年前 , 363F
會不會根本就不是自己抄筆的所以根本搞不清楚狀況？
07/31 20:22, 363F
推
07/31 20:37, 1年前 , 364F
那悲哀的是塔綠班低學歷智障會相信或無所謂
07/31 20:37, 364F
→
07/31 21:07, 1年前 , 365F
呵lse都演2年了這齣戲才剛上架
07/31 21:07, 365F
推
07/31 21:10, 1年前 , 366F
在外面一直放風聲又不去審查會，呵呵
07/31 21:10, 366F
推
07/31 21:12, 1年前 , 367F
邏輯上有衝突 確定要這樣拗？
07/31 21:12, 367F
推
07/31 21:15, 1年前 , 368F
繼續凹，凹不出來就全部法辦
07/31 21:15, 368F
推
07/31 21:25, 1年前 , 369F
每天都要圓謊好糗
07/31 21:25, 369F
噓
07/31 21:41, 1年前 , 370F
請智堅在這邊自行發揮
07/31 21:41, 370F
→
07/31 22:11, 1年前 , 371F
哈哈哈大笑
07/31 22:11, 371F
噓
07/31 22:39, 1年前 , 372F
白癡 你參考文獻學位論文第一條就放余的論文
07/31 22:39, 372F
噓
07/31 22:57, 1年前 , 373F
趙高當道啊
07/31 22:57, 373F
→
07/31 23:30, 1年前 , 374F
堅導 好了啦
07/31 23:30, 374F
推
08/01 00:46, 1年前 , 375F
完了真的有智障相信
08/01 00:46, 375F
噓
08/01 03:14, 1年前 , 376F
噁心 當民眾是白癡
08/01 03:14, 376F
噓
08/01 03:37, 1年前 , 377F
哇 真敢講
08/01 03:37, 377F
噓
08/01 08:28, 1年前 , 378F
引用余的論文不知道余抄襲自己？
08/01 08:28, 378F
噓
08/02 12:56, 1年前 , 379F
是把 看 新聞 的 都 當成 低端人口 嗎？
08/02 12:56, 379F
‣ 更多 omanorboyo 的文章
文章代碼(AID): #1YvZVYOB (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 omanorboyo 的文章
文章代碼(AID): #1YvZVYOB (HatePolitics)