[新聞] 論文草稿寫「請智堅自我發揮」遭徐巧芯質疑 林智堅競辦回應

看板HatePolitics作者時間1年前 (2022/07/30 19:01), 1年前編輯推噓71(74推 3噓 65→)
留言142則, 100人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
1.新聞網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://udn.com/news/story/6656/6500095?from=udn-catelistnews_ch2 2.新聞來源︰ udn 3.完整新聞標題 ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ 論文草稿寫「請智堅自我發揮」遭徐巧芯質疑 林智堅競辦回應 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文風暴，林智堅稍早在臉書發文表示，遞交聲明及證 據給台大，不過國民黨台北市議員徐巧芯卻發現檔案「研究緣起」處竟寫「請智堅自我發 揮一下」；林智堅競辦發言人黃韋鈞表示，相關不實指控為有心人士斷章取義、去脈絡化 的抹黑，文件為林智堅及指導教授陳明通修改後成果；並附上雙方電子郵件照片。 徐巧芯臉書寫下，林智堅提供的「證據」中，一打開就看到被紅色字標註「請智堅自我發 揮一下」，請問到底在什麼情境底下，會出現這樣的標註？ 對此黃韋鈞回應，相關不實指控為有心人士斷章取義、去脈絡化的抹黑，該文件部分完成 段落為林智堅與陳明通教授討論及修改後成果，其他僅為標題範例及格式，絕非如有心人 士謠言為陳明通代筆。 郵件寫下「附上修改內容及增補內容，並請智堅市長在此基礎上進一步發揮」。 黃韋鈞表示，日前林智堅就曾公開陳明通教授2016年2月1日這封回信，信中說到附上他的 修改及增補部分，並請林智堅在此基礎上進一步發揮。信件文字和今日公布的2016年2月1 日研究計畫內容「進一步發揮」，邏輯與內容一致，再次應證林智堅2016年2月1日前就著 手撰寫研究計畫，並和陳明通多次討論並修訂計畫內容。 黃韋鈞說，有心人士今天下午的指控純屬造謠與抹黑，反而是林智堅公布的研究計畫和一 周前公布，且經台北地方法院委託公證的電子郵件內容，說法一致。黃韋鈞說，林智堅和 陳明通的信件與附件內容，充分顯示在2016年2月1日前，林市長就已經著手寫成研究大綱 ，並且在和教授討論之後，得到老師回信建議進一步增補內容，競選辦公室特此說明以正 視聽。 https://i.imgur.com/dErA6vs.png
https://i.imgur.com/ylwoRxV.png
5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 徐巧芯閱覽證據的時候 發現紅字「請智堅自我發揮」 林智堅競辦回應 這是陳明通與林智堅多次討論的鐵證之一 並附上了信件內容 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.103.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659178900.A.667.html ※ 編輯: kuninaka (61.227.103.125 臺灣), 07/30/2022 19:02:53
推
07/30 19:02, 1年前 , 1F
小智，讚!
07/30 19:02, 1F
→
07/30 19:02, 1年前 , 2F
你也太快 才1分鐘
07/30 19:02, 2F
→
07/30 19:02, 1年前 , 3F
超強的啦！
07/30 19:02, 3F
推
07/30 19:02, 1年前 , 4F
請鶴明處理一下PTT 接起來也很順 是造樣造句嗎？
07/30 19:02, 4F
→
07/30 19:03, 1年前 , 5F
真的會笑死 看來真的沒抄襲問題 那些相同文字都明通給
07/30 19:03, 5F
推
07/30 19:04, 1年前 , 6F
明通是論文生產器嗎?
07/30 19:04, 6F
→
07/30 19:04, 1年前 , 7F
可能代寫的吧 錢付不夠多？
07/30 19:04, 7F
→
07/30 19:04, 1年前 , 8F
幹 台大真的是學店 沒有之一
07/30 19:04, 8F
推
07/30 19:04, 1年前 , 9F
笑死 還有指導教授請研究生自己發揮一下 (所以其他都?
07/30 19:04, 9F
→
07/30 19:05, 1年前 , 10F
給證據結果自爆
07/30 19:05, 10F
推
07/30 19:05, 1年前 , 11F
下次留姓名欄自由發揮就好
07/30 19:05, 11F
→
07/30 19:05, 1年前 , 12F
對，然後發揮的部份八成是玲宜發揮的
07/30 19:05, 12F
→
07/30 19:05, 1年前 , 13F
哇靠林董有槍啊 來看看這是明進黨要怎凹
07/30 19:05, 13F
→
07/30 19:05, 1年前 , 14F
所以小智好棒 小智根本沒有抄
07/30 19:05, 14F
※ 編輯: kuninaka (61.227.103.125 臺灣), 07/30/2022 19:06:04
→
07/30 19:06, 1年前 , 15F
因為整個論文他根本都沒經手
07/30 19:06, 15F
推
07/30 19:06, 1年前 , 16F
黃揚明臉書有更好笑的，林今天給的碩論電子檔建立日期
07/30 19:06, 16F
→
07/30 19:06, 1年前 , 17F
07/30 19:06, 17F
→
07/30 19:06, 1年前 , 18F
是2022/07/20，然後今天給的論文電子檔標題還跟國圖掃
07/30 19:06, 18F
→
07/30 19:06, 1年前 , 19F
描檔不一樣XD
07/30 19:06, 19F
→
07/30 19:06, 1年前 , 20F
這個更蠢
07/30 19:06, 20F
→
07/30 19:07, 1年前 , 21F
中文是全名，英文改姓加隱藏名字
07/30 19:07, 21F
→
07/30 19:07, 1年前 , 22F
這樣的大綱能過也很厲害
07/30 19:07, 22F
→
07/30 19:08, 1年前 , 23F
那還好 那就台大論文範本沒改而已……
07/30 19:08, 23F
推
07/30 19:08, 1年前 , 24F
最近林的陣營 那些人才拼命趕工吧
07/30 19:08, 24F
推
07/30 19:09, 1年前 , 25F
搞了半天是阿通伯抄襲嗎?寫得差不多請小智最後簽名發揮
07/30 19:09, 25F
推
07/30 19:09, 1年前 , 26F
證明那段是堅哥原創的 堅哥真的有原創 (可能只有那段)
07/30 19:09, 26F
→
07/30 19:10, 1年前 , 27F
其他都寫好了 研究緣起你自己總能隨便掰一點出來吧
07/30 19:10, 27F
推
07/30 19:11, 1年前 , 28F
翻譯就是你他媽的用抄也別抄的那麼誇張
07/30 19:11, 28F
→
07/30 19:13, 1年前 , 29F
研究緣起這種東西不是最應該先寫的嗎...
07/30 19:13, 29F
→
07/30 19:13, 1年前 , 30F
Wang更好笑XDDD
07/30 19:13, 30F
推
07/30 19:13, 1年前 , 31F
w大那個是所辦範本
07/30 19:13, 31F
推
07/30 19:13, 1年前 , 32F
看他自爆已經變成娛樂了~
07/30 19:13, 32F
→
07/30 19:14, 1年前 , 33F
檔案在這
07/30 19:14, 33F
推
07/30 19:14, 1年前 , 34F
主要笑點還是在自我發揮一下，不然之前誰發揮
07/30 19:14, 34F
推
07/30 19:14, 1年前 , 35F
鶴鳴，處理一下
07/30 19:14, 35F
→
07/30 19:15, 1年前 , 36F
知道是範本啊，你教授都有改了，自己的名字不會打？
07/30 19:15, 36F
你各位敢把範本寄給教授嗎。 ※ 編輯: kuninaka (61.227.103.125 臺灣), 07/30/2022 19:16:30
推
07/30 19:16, 1年前 , 37F
看起來林連自己論文都沒自己看過一遍啊，這種字眼自己看過
07/30 19:16, 37F
還有 65 則推文
→
07/30 19:57, 1年前 , 103F
一般碩生教這種東西給教授 被釘在牆上都算好運
07/30 19:57, 103F
→
07/30 19:58, 1年前 , 104F
若主動跟教授拿資料並積極寫論文，教授會寫這段提醒？
07/30 19:58, 104F
→
07/30 20:02, 1年前 , 105F
完啦8bq啦
07/30 20:02, 105F
推
07/30 20:02, 1年前 , 106F
自己的原創論文怎麼會有特定段落被提醒要自己發揮？
07/30 20:02, 106F
→
07/30 20:04, 1年前 , 107F
Email的小書僮收件者幹嘛抹掉
07/30 20:04, 107F
推
07/30 20:08, 1年前 , 108F
動漫裡很多也是用名字代替我啊 這還好吧
07/30 20:08, 108F
→
07/30 20:14, 1年前 , 109F
這到底在幹嘛 超屌欸 放出來前都沒自己過一下嗎
07/30 20:14, 109F
推
07/30 20:32, 1年前 , 110F
論文產生器...
07/30 20:32, 110F
→
07/30 20:32, 1年前 , 111F
Wang為真的話幾乎可以確定是余抄襲囉
07/30 20:32, 111F
→
07/30 20:32, 1年前 , 112F
因為林智堅拿來修改的東西明顯不是余的，余的英文是Yu
07/30 20:32, 112F
→
07/30 20:39, 1年前 , 113F
我不知道陳的指導方式是不是像保母 王那個有人貼出是學
07/30 20:39, 113F
→
07/30 20:39, 1年前 , 114F
校範本的例 還沒改到而已 比較玄妙的是 這封信 指導教授
07/30 20:39, 114F
→
07/30 20:39, 1年前 , 115F
的地方改好了 但學生的地方只填了中文…
07/30 20:39, 115F
推
07/30 20:40, 1年前 , 116F
wang是原始台大論文的模板而已==這哪是甚麼證據證明
07/30 20:40, 116F
→
07/30 20:40, 1年前 , 117F
林智堅沒抄 他抄大了 要翻船了
07/30 20:40, 117F
→
07/30 20:42, 1年前 , 118F
還在說余才是抄襲的有沒有腦啊？
07/30 20:42, 118F
推
07/30 20:46, 1年前 , 119F
笑死到底在幹嘛 我看了都替他尷尬
07/30 20:46, 119F
推
07/30 20:53, 1年前 , 120F
研究緣起其實不一定會先寫，通常都是數據跑完，確認假說
07/30 20:53, 120F
→
07/30 20:53, 1年前 , 121F
沒問題，才會去套研究緣起，聽起來很反邏輯，但實際上這
07/30 20:53, 121F
→
07/30 20:53, 1年前 , 122F
樣做的研究生應該是佔大多數
07/30 20:53, 122F
→
07/30 20:58, 1年前 , 123F
我們回去再講，講完沒？
07/30 20:58, 123F
→
07/30 21:01, 1年前 , 124F
哇，高調
07/30 21:01, 124F
推
07/30 21:16, 1年前 , 125F
請開始你的表演XD
07/30 21:16, 125F
→
07/30 21:28, 1年前 , 126F
哪一個論文的老師會這樣批改啦XDDDDDDDDD
07/30 21:28, 126F
噓
07/30 21:36, 1年前 , 127F
幹，明通痣痛單怎麼像是傻堅的細漢啊
07/30 21:36, 127F
推
07/30 21:40, 1年前 , 128F
笑死，抄襲之外，懶惰成這樣，花錢請人抄襲?!
07/30 21:40, 128F
推
07/30 21:47, 1年前 , 129F
我覺的你說的對但人設都揮發了
07/30 21:47, 129F
推
07/30 21:47, 1年前 , 130F
笑死，這把槍直接丟在敵人腳下了
07/30 21:47, 130F
→
07/30 23:10, 1年前 , 131F
非堅不投
07/30 23:10, 131F
推
07/30 23:22, 1年前 , 132F
比較好奇信件本文收件者為何要碼掉
07/30 23:22, 132F
推
07/30 23:25, 1年前 , 133F
只有教授寄給他，沒有他寄給教授的，笑死
07/30 23:25, 133F
→
07/30 23:26, 1年前 , 134F
感覺教授幫他搞定一切，他只要寫緣起跟姓名
07/30 23:26, 134F
推
07/30 23:27, 1年前 , 135F
投他的是智障
07/30 23:27, 135F
推
07/30 23:54, 1年前 , 136F
媽的本來就要自己寫了 誰他媽會特地標註自我發揮啦==
07/30 23:54, 136F
→
07/30 23:54, 1年前 , 137F
這種地步了還想騙 到底有多無恥啊
07/30 23:54, 137F
推
07/31 00:34, 1年前 , 138F
166kb 522kb 是不是老師修改很多啊
07/31 00:34, 138F
推
07/31 00:41, 1年前 , 139F
期待巧腥的論文
07/31 00:41, 139F
推
07/31 00:55, 1年前 , 140F
陳明通的回信口吻彷彿他才是學生…這什麼世界？
07/31 00:55, 140F
推
07/31 03:59, 1年前 , 141F
笑死 塔綠班就愛這一味
07/31 03:59, 141F
推
07/31 07:12, 1年前 , 142F
今天政黑真安靜
07/31 07:12, 142F
‣ 更多 kuninaka 的文章
文章代碼(AID): #1YvG-KPd (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 kuninaka 的文章
文章代碼(AID): #1YvG-KPd (HatePolitics)