[討論] 罷免門檻建議

看板HatePolitics作者 (genheit)時間2年前 (2022/01/10 04:40), 編輯推噓54(60推 6噓 176→)
留言242則, 55人參與, 2年前最新討論串1/15 (看更多)
我覺得在技術上，不動這25%門檻也是做得到的， 但是要加上一個條件， 就是還要"超過前次當選人的當選票數"， 加這個條件就可以了。 舉例：罷免林昶佐案，就是要>25% && >81,853票， 因為上次林昶佐拿81,853。 還有，複數選區(像現在市議員選舉這種)， 必須取消罷免，不然真的是霸凌少數意見， 畢竟複數選區本意就是允許意見很不同的少數也可以當選， 單一選區則是逼政黨要妥協、要往中間靠， 這兩者的意義完全不同。 -- 明教四王，紫白青金； 泛藍四黨，國親眾新。 https://i.imgur.com/QMJQnel.jpg
https://i.imgur.com/oqstjnz.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.193.7.23 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1641760811.A.75D.html
推
01/10 04:44, 2年前 , 1F
現在改更不好吧！ 而且刪q成功 清場失敗也代表著罷免沒
01/10 04:44, 1F
→
01/10 04:44, 2年前 , 2F
那麼容易 真的爛才會被弄下來
01/10 04:44, 2F
推
01/10 04:49, 2年前 , 3F
刪Q表示地方組織票夠強的地方 還是有機會被亂弄啊
01/10 04:49, 3F
推
01/10 04:51, 2年前 , 4F
刪Q就只是遇到地方組織強被硬拉下來，結果dpp認真跟你玩
01/10 04:51, 4F
→
01/10 04:51, 2年前 , 5F
就直接贏下來，這在政治意義上也不是什麼真罷免
01/10 04:51, 5F
→
01/10 04:53, 2年前 , 6F
政治意義上是真罷免的話，那3Q沒辦法馬上生龍活虎四處跑
01/10 04:53, 6F
→
01/10 04:53, 2年前 , 7F
公投場，又接總幹事直接贏更大
01/10 04:53, 7F
→
01/10 04:54, 2年前 , 8F
其實幾次下來感覺這樣門欄滿剛好的，哪方要贏都要
01/10 04:54, 8F
→
01/10 04:54, 2年前 , 9F
用相當大的力氣
01/10 04:54, 9F
→
01/10 04:54, 2年前 , 10F
，但是不是不可能。最多是議員的部分可能可以加您
01/10 04:54, 10F
→
01/10 04:54, 2年前 , 11F
提的門欄
01/10 04:54, 11F
→
01/10 04:54, 2年前 , 12F
民進黨還要繼續惡搞選罷法嗎？ 一次修不夠 繼續修惡
01/10 04:54, 12F
推
01/10 04:56, 2年前 , 13F
我覺得只是勝選之下一些呼聲 民進黨這時候不太可能提修法做
01/10 04:56, 13F
→
01/10 04:57, 2年前 , 14F
球給反對黨們緩緩口氣 選舉上要讓他們繼續流血受傷
01/10 04:57, 14F
推
01/10 04:57, 2年前 , 15F
複數選區真的不要隨便亂罷免 那是為了保障少數意見
01/10 04:57, 15F
→
01/10 04:57, 2年前 , 16F
政務上不會提修選罷法讓他們有立足點馬上裝沒事反擊
01/10 04:57, 16F
→
01/10 04:59, 2年前 , 17F
複數選區的罷免邏輯上好像就真的有點怪
01/10 04:59, 17F
→
01/10 05:01, 2年前 , 18F
藍綠兩大黨都有能力催到25%，複數選區的小黨最吃虧，自己
01/10 05:01, 18F
→
01/10 05:01, 2年前 , 19F
一個一定扛不住，但往藍綠找靠山又會被講話
01/10 05:01, 19F
推
01/10 05:01, 2年前 , 20F
得了吧！ 被拉下來就是失去民意 小冬瓜 跟 3Q就是失去
01/10 05:01, 20F
→
01/10 05:01, 2年前 , 21F
民意而已 哪有什麼分別
01/10 05:01, 21F
→
01/10 05:02, 2年前 , 22F
改來改去才是對民意的不尊重
01/10 05:02, 22F
→
01/10 05:02, 2年前 , 23F
你看不出來分別不是我的問題
01/10 05:02, 23F
→
01/10 05:04, 2年前 , 24F
黃國昌 王浩宇 黃捷 陳柏惟 林昶佐 攤開來全部都是小黨
01/10 05:04, 24F
推
01/10 05:05, 2年前 , 25F
如果一個地方組織真的能這樣搞 那很多地區議員 立委早
01/10 05:05, 25F
→
01/10 05:05, 2年前 , 26F
就被搞了 沒選上就代表沒民意相挺 哪來那麼多理由 小冬
01/10 05:05, 26F
→
01/10 05:05, 2年前 , 27F
瓜沒民意 3Q也沒民意
01/10 05:05, 27F
→
01/10 05:05, 2年前 , 28F
只差有沒有大黨奧援 要全部混在一起講說是民意而已 避重就輕
01/10 05:05, 28F
→
01/10 05:06, 2年前 , 29F
王浩宇還因為個人特色 大黨直接抽兵馬 有黨等於無黨
01/10 05:06, 29F
推
01/10 05:06, 2年前 , 30F
你說的那群人 真正被罷免的也只有佛地魔跟3Q 黃國昌被
01/10 05:06, 30F
→
01/10 05:06, 2年前 , 31F
大家說的那麼爛 還不是沒下來
01/10 05:06, 31F
推
01/10 05:07, 2年前 , 32F
你不知道在深藍深綠選區有更多仗著選區特性比他們更差的
01/10 05:07, 32F
→
01/10 05:07, 2年前 , 33F
卻永遠不會被抓罷免嗎
01/10 05:07, 33F
→
01/10 05:08, 2年前 , 34F
你就是結果論掛帥才會不知道黃國昌的過程吧
01/10 05:08, 34F
→
01/10 05:08, 2年前 , 35F
被罵爛是之後 反對黃國昌罷免時 民時還是合作狀態
01/10 05:08, 35F
→
01/10 05:08, 2年前 , 36F
黃國昌後面接班人接著選好像變7%吧？ 這就是你所說的民意
01/10 05:08, 36F
→
01/10 05:08, 2年前 , 37F
？
01/10 05:08, 37F
推
01/10 05:09, 2年前 , 38F
那也沒辦法的事 3Q別搞些意識形態會那麼惹人嫌嗎？ 韓
01/10 05:09, 38F
→
01/10 05:09, 2年前 , 39F
導別那麼癩蛤蟆想吃天鵝肉會惹人厭到被罷免嗎？ 會被罷
01/10 05:09, 39F
還有 163 則推文
→
01/10 07:58, 2年前 , 203F
要比上次多 罷韓那根本天險
01/10 07:58, 203F
推
01/10 08:15, 2年前 , 204F
我覺得民代不能罷免、首長才能罷免
01/10 08:15, 204F
推
01/10 08:16, 2年前 , 205F
割闌尾 割綠委 我覺得都很好
01/10 08:16, 205F
噓
01/10 08:18, 2年前 , 206F
修改沒任何意義
01/10 08:18, 206F
噓
01/10 08:22, 2年前 , 207F
罷免投票率一定低於選舉投票率，要這樣改乾脆廢掉罷免法好
01/10 08:22, 207F
→
01/10 08:22, 2年前 , 208F
了，以前鳥籠公投罵很兇，現在換人當家馬上換一套嘴臉嗎
01/10 08:22, 208F
推
01/10 08:24, 2年前 , 209F
要是我就不會修，看kmt要裝逼幾次
01/10 08:24, 209F
推
01/10 08:31, 2年前 , 210F
超越自己當選票數是值得考慮的；另外複數選區的確要考
01/10 08:31, 210F
→
01/10 08:31, 2年前 , 211F
慮大黨聯合擠壓小黨的問題。不過這個應該與選舉的選區
01/10 08:31, 211F
→
01/10 08:31, 2年前 , 212F
制一起研議
01/10 08:31, 212F
推
01/10 08:36, 2年前 , 213F
藍營在這一連串罷免最讓人肚爛的就是 全部都找小黨下手
01/10 08:36, 213F
噓
01/10 08:39, 2年前 , 214F
沒事找事做
01/10 08:39, 214F
推
01/10 08:44, 2年前 , 215F
還取消罷免勒，現在的罷免門檻得來不易好嗎
01/10 08:44, 215F
推
01/10 08:53, 2年前 , 216F
3Q的問題是顏家整個歐硬才被罷免掉的，沒有顏家跳下去還
01/10 08:53, 216F
→
01/10 08:53, 2年前 , 217F
罷免不掉
01/10 08:53, 217F
噓
01/10 09:00, 2年前 , 218F
國民黨就是垃圾
01/10 09:00, 218F
推
01/10 09:12, 2年前 , 219F
陳柏惟 應該是做的很不錯，讓顏家冒險選擇加入罷免之路
01/10 09:12, 219F
推
01/10 09:12, 2年前 , 220F
應該加個連署作假率超過某個比率的懲罰條款
01/10 09:12, 220F
→
01/10 09:14, 2年前 , 221F
而不是等到2024。依馬後炮來看這兩次投票 算是對3Q的肯定
01/10 09:14, 221F
推
01/10 09:39, 2年前 , 222F
這樣就好，幹嘛修
01/10 09:39, 222F
推
01/10 09:50, 2年前 , 223F
不要亂罷免就好 法條怎麼改都會有洞鑽的好嘛 人性
01/10 09:50, 223F
→
01/10 09:50, 2年前 , 224F
超過前次票數不可行 這樣變鳥籠門檻
01/10 09:50, 224F
推
01/10 09:54, 2年前 , 225F
為什麼不行？韓國瑜的罷免票數就超過得票數了
01/10 09:54, 225F
→
01/10 10:11, 2年前 , 226F
不管，不會過就是鳥籠啦
01/10 10:11, 226F
推
01/10 10:14, 2年前 , 227F
超過前次當選人的當選票數這說法很智障吧?
01/10 10:14, 227F
推
01/10 10:14, 2年前 , 228F
公投和罷免改成30~35%比較能讓政局穩定 不內耗
01/10 10:14, 228F
→
01/10 10:14, 2年前 , 229F
理由? 憑什麼上次被騙要當這次的門檻?
01/10 10:14, 229F
→
01/10 10:15, 2年前 , 230F
在考慮到投票率 那就是更智障了
01/10 10:15, 230F
→
01/10 10:16, 2年前 , 231F
那種兩邊很接近的 就讓他們當完啊 四年就選一次
01/10 10:16, 231F
→
01/10 10:17, 2年前 , 232F
勝負輸贏不大的 浪費大家時間和全民的錢
01/10 10:17, 232F
→
01/10 10:18, 2年前 , 233F
真正爛的 大家有共識要蹦掉政策或人 過35%輕輕鬆鬆
01/10 10:18, 233F
→
01/10 10:52, 2年前 , 234F
3Q都是講台語還不是選上，怎麼會有人說台語就要被罷免
01/10 10:52, 234F
推
01/10 11:45, 2年前 , 235F
反對 這幾次罷免證明目前的門檻剛剛好
01/10 11:45, 235F
→
01/10 11:47, 2年前 , 236F
基本上都是不適任被罷免 適任的留下
01/10 11:47, 236F
→
01/10 13:17, 2年前 , 237F
這樣罷免難度會變很高，因為大選跟罷免投票率有差距
01/10 13:17, 237F
推
01/10 15:52, 2年前 , 238F
認同,但只要改成"超過前次當選人的當選票數"即可
01/10 15:52, 238F
推
01/10 22:09, 2年前 , 239F
維持原來就好，政黨要惡霸消耗自己政黨實力那是他們的事
01/10 22:09, 239F
→
01/10 22:09, 2年前 , 240F
，但罷免是人民的武器，不要自己調高難度圖利政客
01/10 22:09, 240F
推
01/10 22:14, 2年前 , 241F
還有為何對政客那麼好還上修罷免難度，是不是有政黨在花
01/10 22:14, 241F
→
01/10 22:14, 2年前 , 242F
錢帶風向？
01/10 22:14, 242F
‣ 更多 genheit 的文章
文章代碼(AID): #1XsqWhTT (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 genheit 的文章
文章代碼(AID): #1XsqWhTT (HatePolitics)