Re: [討論] 認真 天然氣佔50%發電量不會太高
※ 引述《beecksh (bee)》之銘言：
: 先不談三接,蔡政府要把天然氣發電佔比拉到50%,
: 經濟學都說不要把雞蛋放到同一個籃子裡,台灣卻把一半的發電量押在天然氣,
: 台灣本身又不產天然氣,天然氣價格也不是我們能控制的,塔綠斑不覺得這風險很高嗎
: 雖然世界上確實有國家單一發電超過50%,如法國的核電佔70%,
: 但把超過一半的發電比例比押在單一能源上不覺得風險很高嗎
: ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
其實還有煤碳發電，
像日本就是3X%煤炭 3X%天然氣，
空氣品質仍然好得不得了，
說真的不只美豬，煤炭發電也是被
妖魔化很嚴重的一種發電方式，
燒煤確實會污染空氣，但那佔空污
比重根本沒你們想像中嚴重，
必要的時候還是可以拉高燒煤
比例的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.208.112 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1639216991.A.1CD.html
推
12/11 18:04,
2年前
, 1F
12/11 18:04, 1F
→
12/11 18:05,
2年前
, 2F
12/11 18:05, 2F
你也知道污染來自中國的高污染式火力發電，
而且台灣的空污又不是完全因為境外污染，
還是你要說台灣都不燒煤了，境外空污就
進不來了？
推
12/11 18:06,
2年前
, 3F
12/11 18:06, 3F
※ 編輯: ke0119 (133.106.208.112 日本), 12/11/2021 18:09:25
→
12/11 18:07,
2年前
, 4F
12/11 18:07, 4F
推
12/11 18:08,
2年前
, 5F
12/11 18:08, 5F
→
12/11 18:08,
2年前
, 6F
12/11 18:08, 6F
→
12/11 18:13,
2年前
, 7F
12/11 18:13, 7F
→
12/11 18:14,
2年前
, 8F
12/11 18:14, 8F
→
12/11 18:15,
2年前
, 9F
12/11 18:15, 9F
→
12/11 18:15,
2年前
, 10F
12/11 18:15, 10F
→
12/11 18:15,
2年前
, 11F
12/11 18:15, 11F
推
12/11 18:17,
2年前
, 12F
12/11 18:17, 12F
→
12/11 18:17,
2年前
, 13F
12/11 18:17, 13F
→
12/11 18:18,
2年前
, 14F
12/11 18:18, 14F
→
12/11 18:18,
2年前
, 15F
12/11 18:18, 15F
記得以前台灣是機車密度最高的國家，
現在不曉得有沒有被印尼這些新興國家
超越
※ 編輯: ke0119 (133.106.208.112 日本), 12/11/2021 18:22:28
→
12/11 18:23,
2年前
, 16F
12/11 18:23, 16F
推
12/11 20:37,
2年前
, 17F
12/11 20:37, 17F
→
12/11 20:37,
2年前
, 18F
12/11 20:37, 18F
→
12/11 20:58,
2年前
, 19F
12/11 20:58, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：