Re: [黑特] 講重啟核四就能查核四弊案的根本智障

看板HatePolitics作者 (萬變蛾)時間2年前 (2021/11/19 12:23), 2年前編輯推噓8(9推 1噓 33→)
留言43則, 10人參與, 2年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《Zuiho (寄站內信嗆輸人就拒收信?)》之銘言： : 然而核四是需要依據美國法規而蓋的電廠， : 因此核四必須採購歐美規格的設備， : 跟日本的介入（應該是介面，他口誤）根本無法相容。 我對核四歷史不熟。 不過這樣看來，戰犯應該是決定要美規+日規的人 就看看歷史文件，是誰拍板決定要美規+日規，就那個人負責。 當然核四也很久了，說不定當事人已經退休， 沒辦法用記過或革職，來處罰，不過至少讓台灣人知道那個渾蛋的名字。 另外，我是不太信拼裝就一定有問題 高鐵也日規+歐規 所謂潛艦國造也是拼裝出來的 所以拼裝本身不是罪。 畢竟已經花了很多錢， 我認為應該找美國或日本有公信力的單位來調查， 到底還能不能用。 因為已經變成政治議題，台電本身已經不適合主導判斷能不能用。 大家覺得呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.193.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1637295790.A.C0C.html
推
11/19 12:24, 2年前 , 1F
高鐵之前也是有人扯日歐規很危險云云
11/19 12:24, 1F
推
11/19 12:27, 2年前 , 2F
台北捷運不是也有馬特拉不拉我們自己拉，算了我太老
11/19 12:27, 2F
→
11/19 12:27, 2年前 , 3F
了小朋友可能聽不懂
11/19 12:27, 3F
噓
11/19 12:27, 2年前 , 4F
核廠就不是一般工業的安全級別…唉…柯憐啊
11/19 12:27, 4F
→
11/19 12:28, 2年前 , 5F
拼裝也不見得是弊案或不安全，但有一派的意見是認為
11/19 12:28, 5F
→
11/19 12:28, 2年前 , 6F
這樣長久運作下來會不夠安全
11/19 12:28, 6F
→
11/19 12:28, 2年前 , 7F
其實現在就是最後都沒有過原能會審查了
11/19 12:28, 7F
→
11/19 12:28, 2年前 , 8F
高鐵是歐洲出軌轉彎日車變混血
11/19 12:28, 8F
推
11/19 12:28, 2年前 , 9F
美國跟歐洲都評估過了，核四符合國際標準
11/19 12:28, 9F
這樣嗎？ 就啟用啊。 專業評估了還不信，其實也沒關係， 就變成純粹政治議題，跟科學技術沒關係了。 而政治上，大家都怕核能， 那我們直接抓戰犯，到底是誰搞成拼裝車。 ※ 編輯: moslaa (27.240.193.246 臺灣), 11/19/2021 12:32:21
→
11/19 12:30, 2年前 , 10F
人民同意重啟，核安評估和弊案究責交給政府把關，明
11/19 12:30, 10F
→
11/19 12:30, 2年前 , 11F
明就不衝突的兩件事，綠腦卻一直帶風向說公投過了就
11/19 12:30, 11F
→
11/19 12:30, 2年前 , 12F
一定會重啟。想也知道政府不會重啟
11/19 12:30, 12F
→
11/19 12:31, 2年前 , 13F
九樓你的依據呢？核四什麼時候通過國際標準了？
11/19 12:31, 13F
推
11/19 12:38, 2年前 , 14F
在忙，wiki隨便查都有
11/19 12:38, 14F
→
11/19 12:38, 2年前 , 15F
2013年11月15日，歐盟與歐洲核能安全管制機構（EN
11/19 12:38, 15F
→
11/19 12:38, 2年前 , 16F
SREG）所作的同儕審查確認，台灣核電廠所使用的安
11/19 12:38, 16F
→
11/19 12:39, 2年前 , 17F
全標準與國際上的最新標準相同。另建議增強海嘯防
11/19 12:39, 17F
→
11/19 12:39, 2年前 , 18F
護牆高度和更新地震和洪水風險評估的方式
11/19 12:39, 18F
→
11/19 12:41, 2年前 , 19F
所以是把用同一個標準吹成已經通過標準？
11/19 12:41, 19F
推
11/19 12:49, 2年前 , 20F
核四有沒有符合國際標準，有
11/19 12:49, 20F
→
11/19 12:49, 2年前 , 21F
核四有沒有通過安檢，有
11/19 12:49, 21F
→
11/19 12:49, 2年前 , 22F
那哪裡沒通過國際標準？
11/19 12:49, 22F
→
11/19 12:59, 2年前 , 23F
問你依據 你引用的內容只說標準一樣 然後你繼續跳針核四通
11/19 12:59, 23F
→
11/19 12:59, 2年前 , 24F
過國際標準？
11/19 12:59, 24F
→
11/19 12:59, 2年前 , 25F
你根本沒去過考場然後叫囂你的考卷跟別人一樣就能凹到你有
11/19 12:59, 25F
→
11/19 12:59, 2年前 , 26F
成績已經合格？
11/19 12:59, 26F
→
11/19 12:59, 2年前 , 27F
這種東西去八卦凹吧
11/19 12:59, 27F
推
11/19 13:08, 2年前 , 28F
誰在凹？安全是國際標準，安檢也通過了，那不是符
11/19 13:08, 28F
→
11/19 13:08, 2年前 , 29F
合國際標準不然是啥
11/19 13:08, 29F
→
11/19 13:08, 2年前 , 30F
慢慢跳針吧，懶得跟你辯
11/19 13:08, 30F
推
11/19 13:13, 2年前 , 31F
11/19 13:13, 31F
→
11/19 13:13, 2年前 , 32F
中央社新聞, 因為網站顯示中央社只能查過往兩年的
11/19 13:13, 32F
→
11/19 13:14, 2年前 , 33F
所以只好用其他來源代替, 這好像就是308份程序書那次
11/19 13:14, 33F
→
11/19 13:15, 2年前 , 34F
已過77份, 再驗程序書231份
11/19 13:15, 34F
→
11/19 13:23, 2年前 , 35F
只有裝睡的人叫不醒
11/19 13:23, 35F
推
11/19 13:25, 2年前 , 36F
對於核四廠在嚴重事故防範設計及軟、硬體設備皆給
11/19 13:25, 36F
→
11/19 13:25, 2年前 , 37F
予高度評價。
11/19 13:25, 37F
→
11/19 13:25, 2年前 , 38F
專家說的不信，要聽文組的，要怪誰
11/19 13:25, 38F
→
11/19 13:44, 2年前 , 39F
跳針這麼多 誰跟你說核四通過國際驗證了？採用同一個標準不
11/19 13:44, 39F
→
11/19 13:44, 2年前 , 40F
代表通過這個標準好嗎
11/19 13:44, 40F
→
11/19 13:45, 2年前 , 41F
至於什麼文組理組的 你是沒出過社會哦？出社會幾年之後沒幾
11/19 13:45, 41F
→
11/19 13:45, 2年前 , 42F
個人管你那邊出來的啦
11/19 13:45, 42F
推
11/19 16:31, 2年前 , 43F
就同意重啟然後自然會去審視安全問題的
11/19 16:31, 43F
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1XboQkmC (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1XboQkmC (HatePolitics)