Re: [黑特] 普悠瑪翻車案判決出爐 司機唯一有罪

看板HatePolitics作者 ( )時間2年前 (2021/10/18 12:41), 編輯推噓9(11推 2噓 28→)
留言41則, 15人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《kapasky (偽卡巴斯基)》之銘言： : 台鐵6432次普悠瑪列車於2018年10月21日下午4時49分在宜蘭新馬車站出軌翻覆，造成18 : 死215人輕重傷。 : 宜蘭地方法院今天（18日）上午11時宣判，司機員尤振仲：4年半徒刑 : 台鐵機務處副處長柳燦煌：無罪 : 綜合調度所所長吳榮欽：無罪 : 結論是司機扛下全部罪則，本來就是他自己有錯，自己要關掉ATP的。其他人全部都沒錯 : 。 關掉ATP不是主因， 而是這個彎道限速85， 但司機開到140， 不要說什麼介面設計有問題， 當司機的基本訓練， 就是可以從目視得知大概的速度， 至少電線桿間距是固定的， 85、140不可能感覺不出來。 所以司法證明， 他的超速，就是事故的絕對主因， 其他東拉西扯的， 都不會造成這種事故。 台鐵要司機趕進度，縮短誤點時間， 這天天都在做， 不只台灣這樣做， 日本也是。 但要不是他超速65%， 絕對不會翻覆。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.106.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1634532087.A.F64.html
推
10/18 12:42, 2年前 , 1F
你說日本也天天超速？
10/18 12:42, 1F
→
10/18 12:43, 2年前 , 2F
趕進度不是超速，趕進度沒錯，超速才有錯
10/18 12:43, 2F
推
10/18 12:44, 2年前 , 3F
以後司機就乖乖速限，大家一起來wu dian t
10/18 12:44, 3F
→
10/18 12:44, 2年前 , 4F
誤點
10/18 12:44, 4F
→
10/18 12:44, 2年前 , 5F
捫心自問自己開車騎車有沒有超速過…
10/18 12:44, 5F
→
10/18 12:45, 2年前 , 6F
臺鐵的設計也蠻怪 應該設計成就算關掉ATP也有速限
10/18 12:45, 6F
推
10/18 12:45, 2年前 , 7F
你應該要問大眾運輸的司機吧
10/18 12:45, 7F
→
10/18 12:45, 2年前 , 8F
趕進度原因不是因為火車故障？
10/18 12:45, 8F
→
10/18 12:45, 2年前 , 9F
公車超速我是看過拉
10/18 12:45, 9F
→
10/18 12:45, 2年前 , 10F
不是說關掉ATP可以讓你亂開 北捷的手動模式一樣有速
10/18 12:45, 10F
推
10/18 12:45, 2年前 , 11F
一般人速限80開160車禍死也是被說系賀好嗎？
10/18 12:45, 11F
→
10/18 12:46, 2年前 , 12F
限
10/18 12:46, 12F
→
10/18 12:46, 2年前 , 13F
不然的話也太危險 可能會看到城市飛車出軌
10/18 12:46, 13F
噓
10/18 12:54, 2年前 , 14F
只要沒黨證，普悠瑪開到140這種鬼話都能拿來當證據判刑
10/18 12:54, 14F
→
10/18 12:55, 2年前 , 15F
檢察官與法官都採認140的鑑定結果
10/18 12:55, 15F
推
10/18 12:57, 2年前 , 16F
其實整件事情最有趣的應該是家屬無條件挺司機這點
10/18 12:57, 16F
推
10/18 12:57, 2年前 , 17F
因為國賠？
10/18 12:57, 17F
→
10/18 12:57, 2年前 , 18F
這真的是一個值得心理學探究的案例
10/18 12:57, 18F
推
10/18 13:00, 2年前 , 19F
家屬為什麼挺司機?
10/18 13:00, 19F
推
10/18 13:01, 2年前 , 20F
我只記得當時新聞有一個家屬出來受訪說政府欺負司機
10/18 13:01, 20F
→
10/18 13:02, 2年前 , 21F
我當時只覺得莫名其妙 不明白他為什麼有這種反應
10/18 13:02, 21F
噓
10/18 13:03, 2年前 , 22F
請塔綠班示範火車開到140
10/18 13:03, 22F
推
10/18 13:04, 2年前 , 23F
結果法官還說司機犯後態度不佳 所以判比較重
10/18 13:04, 23F
→
10/18 13:06, 2年前 , 24F
奇怪的是如果司機員可以任意關掉ATP 那臺鐵的操作流
10/18 13:06, 24F
→
10/18 13:06, 2年前 , 25F
程真的是呵呵笑 也不知檢察官法官有沒去查臺灣的操
10/18 13:06, 25F
→
10/18 13:06, 2年前 , 26F
作流程 理論上應該要回報行控中心並獲得同意才合理
10/18 13:06, 26F
→
10/18 13:07, 2年前 , 27F
如果有獲得行控同意 那關掉ATP就合乎程序
10/18 13:07, 27F
→
10/18 13:08, 2年前 , 28F
那超速就明顯只有司機員責任了 因為看起來臺鐵的設計
10/18 13:08, 28F
→
10/18 13:08, 2年前 , 29F
就是關掉ATP以後就是司機的事了
10/18 13:08, 29F
推
10/18 13:17, 2年前 , 30F
當時真的很妙，調查結果出來前大家就力挺最可能的肇事原因
10/18 13:17, 30F
→
10/18 13:19, 2年前 , 31F
先前的蝶戀花也是，明明駕駛打瞌睡最後都怪到政府讓司機過
10/18 13:19, 31F
→
10/18 13:19, 2年前 , 32F
勞
10/18 13:19, 32F
→
10/18 13:22, 2年前 , 33F
台灣人本來就這麼妙 一直到民進黨執政才有人質疑
10/18 13:22, 33F
→
10/18 13:23, 2年前 , 34F
也可能跟台鐵一開始說沒回報關ATP有關
10/18 13:23, 34F
→
10/18 13:23, 2年前 , 35F
第一時間說謊把責任全推給司機 民眾一定觀感不好
10/18 13:23, 35F
→
10/18 13:23, 2年前 , 36F
而且對民眾來說 不管是司機還是誰的錯 都是台鐵負責
10/18 13:23, 36F
→
10/18 13:24, 2年前 , 37F
民進黨推卸責任動作太噁心了
10/18 13:24, 37F
推
10/18 15:14, 2年前 , 38F
沒準時到站罰他，超速罰他，未禮讓老人上車罰他，司機真
10/18 15:14, 38F
→
10/18 15:14, 2年前 , 39F
的活該有罪
10/18 15:14, 39F
→
10/19 11:45, 2年前 , 40F
要問承辦檢察官的起訴策略。若只鎖定司機員，的確大成功，若
10/19 11:45, 40F
→
10/19 11:45, 2年前 , 41F
真想起訴台鐵，根本失敗。
10/19 11:45, 41F
‣ 更多 wetteland 的文章
文章代碼(AID): #1XRFhtza (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 wetteland 的文章
文章代碼(AID): #1XRFhtza (HatePolitics)